Дело №2а-677/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено решение по гражданскому делу 

<

номер изъят> о взыскании задолженности с ФИО7 19 сентября 2011 года в адрес УФССП по РТ был направлен исполнительный документ, однако в нарушении положений законодательства в адрес взыскателя не поступало ни одного документа в рамках возбужденного исполнительного производства. 5 марта 2013 года в адрес взыскателя поступил ответ из Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ о ходе исполнительного производства в отношении должника. Аналогичные ходатайства подавались истцом также 12 апреля 2017 года и 23 февраля 2018 года, однако ответов не последовало. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 сентября 2014 была произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 29 сентября 2015 года административный истец направил в УФССП по РТ запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7 В установленный законом срок ответ на запрос не поступал. Аналогичные ходатайства в адрес УФССП по РТ подавались 26 января 2016 года, 23 мая 2016 года, 28 июля 2016 года, 25 июля 2017 года, 17 мая 2018 года. Однако ответов на запросы о ходе исполнительного производства в отношении названного должника в адрес взыскателя не поступало. 15 ноября 2016 года административный истец обращался с аналогичным ходатайством о ходе исполнительного производства в адрес Центрального аппарата ФССП, однако ответа также не последовало. 17 мая 2018 года административный истец повторно направил в адрес Центрального аппарата ФССП жалобы о проведении служебной проверки ввиду утраты исполнительного документа. 13 сентября 2018 года в адрес административного истца поступил ответ из Центрального аппарата ФССП, согласно которому указано, что в ходе мониторинга базы данных установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО7 на исполнении отсутствует. Таким образом, жалоба административного истца по существу не рассмотрена, в данном ответе не указано, когда исполнительное производство было окончено, направлялся ли исполнительный документ взыскателю. Также административный истец указывает, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно 13 сентября 2018 года исходя из ответа, направленного в адрес взыскателя 6 сентября 2018 года и полученного последним 13 сентября 2018 года. В установленный законом срок административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд города Казани. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО9., выразившееся в не предоставлении ответов на запросов взыскателя от 12 апреля 2017 года и 23 февраля 2018 года; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО10 организовать проверку вышеуказанного исполнительного производства по факту полного, правильного, своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО11. проверить факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратиться в Автозаводской районный суд города Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа с приложением соответствующих документов, подтверждающих утраты исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО7

Протокольным определением суда от 17 января 2019 года в качестве административного соответчика по делу было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статьи 122 вышеназванного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что согласно административного искового заявления, в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство возбужденное в отношении должника ФИО7 

Согласно материалам дела, административным истцом были направлены обращения о статусе исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ – 12 апреля 2017 года (л.д. 24) и 23 февраля 2018 года (л.д. 26).

Исходя из содержания, поданного обращения от 12 апреля 2017 года, административный истец указывает о том, что ему известно о том, что исполнительное производство в отношении названного должника окончено, однако в нарушении положении законодательства постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом в адрес административного истца не поступали (л.д. 24). Аналогичный текст обращения содержится и в заявлении, подданным административным истцом 23 февраля 2018 года (л.д. 26).

Кроме того, административным истцом направлялось обращение в адрес Управления ФССП по РТ от 17 мая 2018 года (л.д. 28), где, в частности, указано, что 23 февраля 2018 года в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ было направлено обращение о предоставлении информации по исполнительному производству. Обращение было получено должностными лицами Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ 26 марта 2018 года, однако также было проигнорировано, сведения о результате его рассмотрения в адрес административного истца не предоставлены. Также, аналогичная информация об игнорировании обращения от 23 февраля 2018 года содержится и в обращении в адрес Центрального аппарата ФССП России от 27 июля 2018 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что уже по состоянию на 27 июля 2018 года административному истцу достоверно было известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в не предоставлении ответов на запросы взыскателя от 12 апреля 2017 года и от 23 февраля 2018 года. Однако, с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Казани административный истец обратился лишь 28 ноября 2018 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 41). 

Изучив представленные административным истцом документы, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен 10-дневный срок на подачу настоящего административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ.

Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления. Следует отметить, что административный истец не обращался в вышестоящие органы и к вышестоящим должностным лицам с жалобами в порядке подчиненности, подавая только запросы и обращения. 

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, соответствующее требование административным истцом не заявлено. 

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин