Дело №12-369/2019

Мировой судья Андриенко Т.И.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

при секретаре Кравец В.С. 

с участием адвоката Перетолчина А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.9 Ко АП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

В жалобе ФИО1 указал, что из материалов дела не видно чем достоверно подтверждается превышение ФИО1 скорости более чем на 60 км/час, каким образом с помощью каких именно средств оно было зафиксировано. Кроме того, из материалов дела не позволяет однозначно установить, когда фактически исполнено административное наказание за предыдущее правонарушение, учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности /дата/, постановление вступил в законную силу /дата/ и по неустановленным причинам исполнено лишь /дата/. Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку вменяемое ФИО1 совершено /дата/. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании адвокат Перетолчин А.Ю. доводы жалобы ФИО1 поддержал и просил суд, постановление мирового судьи от /дата/ отменить, дело отменить на новое судебное рассмотрение мировому судье. 

Дав оценку доводам жалобы, выслушав мнение адвоката Перетолчин А.Ю., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 12 час. 30 мин. на 239 км. автодороги Р-

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Мерседес Бенц Е400 4МАТ, вне населенного пункта, превысил, установленную скорость на 68 км/ч. с разрешенной скоростью 90 км/ч., двигался со скоростью 158 км/ч., тем самым совершил повторное административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/, рапортом, фотоматериалом, сведениями ИЦ, согласно которых /дата/ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, который был уплачен /дата/. 

Из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ДПС следует, что факт превышения ФИО1 разрешенной скорости на 60 км/час был зафиксирован при помощи измерителя скорости движения транспортных средств «БИНАР». 

Согласно скриншота Сервис ФБД Адмпрактика следует, что штраф по постановлению № от /дата/ был уплачен ФИО1 /дата/. 

Все письменные доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений в собирании доказательств, а также при составлении документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всесторонне рассмотрения дела, судом не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ совершил повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/час, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Мировым судом, дана надлежащая оценка, собранными по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при этом, вышеуказанные доводы жалобы ФИО1, также были предметом проверки судом первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела, и они были обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 7-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья