Дело № 2-395/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 ноября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом изменений обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 17 июля 2016 года в 07 часов 30 минут на 6 км а

<

адрес>, ФИО3, управляя трактором 

<

данные изъяты> гос. №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, в результате чего принадлежащему на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> г\н № были причинены технические повреждения. При этом трактор 

<

данные изъяты> г\н № принадлежит КФХ ФИО5 «Колос», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014г. №432-П, составила без учёта износа 174 900 рублей, с учётом износа 132 600 рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была выплачена сумма восстановительного ремонта ТС в размере 65100 рублей. По результатам проведенной независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца была перечислена денежная сумма в размере 54530, 25 рублей. Как следует из ответа на Адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением досудебной претензии по делу в адрес ФИО2 произведена частичная доплата суммы страхового возмещения в размере 49500,00 рублей, доплата расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 5030,25 рублей. В целом за услуги по независимой экспертизе истцом была уплачена денежная сумма в размере 7500 рублей. С учётом заключения эксперта №, со стороны ответчика в адрес истца подлежит доплате денежная сумма в счет страхового возмещения в размере 18000 рублей (132600 руб. - (65100 руб. + 49500 руб.)), денежная сумма в счет оплаты услуг независимого эксперта в размере 2469,75 рублей (7500 руб. - 5030,25 руб.), денежная сумма в счет уплаты нотариального тарифа за свидетельствование копий документов, прилагаемых к досудебной претензии, в размере 500 рублей. Кроме того истец понес расходы, связанные с составлением и направлением (вручением) страховщику досудебной претензии, в размере 1500 рублей. Со дня, следующего за днем частичного удовлетворения требований досудебной претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня предъявления иска в суд) составляет 161 день, в связи с чем, неустойка, подлежащая уплате, составляет: 18000 руб. х 1% х 161= 28980 руб. Обращаясь в страховую компанию, ФИО2 рассчитывал на добросовестность ответчика и разрешение вопроса в рамках закона. Вместе с тем истец вынужден тратить свое личное время на защиту своих нарушенных прав, так как ответчик не желает в добровольном порядке в полном объеме удовлетворить его законные требования. Таким образом, действиями АО «АльфаСтрахование» истцу причинен моральный вред, который он на настоящий момент оценивает в размере 7000 рублей. Размер штрафа составляет 9000 рублей (18000 рублей *50%). Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) 18000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 28980 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований 9000 рублей, денежную сумму в счёт расходов на оплату услуг эксперта в размере 2469 рублей 75 копеек, денежную сумму в счет уплаты нотариального тарифа за свидетельствование копий документов, прилагаемых к досудебной претензии, в размере 500 рублей, денежную сумму за составление и направление (вручение) страховщику досудебной претензии, в размере 1500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 с учетом уточнения объема заявленных исковых требований поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 6 км а\д 

<

адрес>, ФИО4, управляя трактором 

<

данные изъяты>, гос. №СС34, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, в результате чего принадлежащему на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> № были причинены технические повреждения. При этом трактор 

<

данные изъяты> г\н № принадлежит КФХ ФИО5 «Колос», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой происшествия, паспортом транспортного средства 

<

адрес> и страховым актом №, страховым полисом серия ЕЕЕ № на имя ФИО2 на период действия с 16.07.2016г. по 15.07.2017г., и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 192600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 138900 рублей. За услуги эксперта по оценке ФИО2 оплачено 7500 рублей, что явствует из квитанции к приходному № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу АльфаСтрахование – стоимость восстановительного ремонта 86684 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа)- 65062,35 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, согласно которой просит произвести выплату (доплату) в размере 73800 рублей. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ОАО «АльфаСтрахование» стоимость затрат на восстановление ТС без учета износа составляет 156433,61 рублей, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа -114600 рублей, технически и экономически обоснованная сумма доплаты с учетом произведенного ранее расчета ущерба – 49537,65 рублей. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета на имя ФИО2 следует, что последнему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ -65100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 54530, 25 рублей (49500 рублей доплата страхового возмещения и 5030,25 рублей расходы за проведение экспертизы). 

Из экспертного заключения № ООО «Волгоградское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, проведенной согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года №432-П составила: без учета износа -174900 рублей, с учетом износа- 132600 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание выплаченную общую сумму страхового возмещения в размере 114600 рублей (65100+49500), сумма к выплате составляет -132600- 114600=18000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных поименованным Законом.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ч. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "С применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, размер которого истцом оценивается в размере 7000 рублей.

Из содержания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 9000 рублей (18000*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Со дня, следующего за днем частичного удовлетворения требований, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка. 

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) составляет 161 день, в связи с чем, неустойка подлежащая уплате составляет – 18000х1%х161=28980 рублей.

Согласно п.6ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ- общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Так как сумма страхового возмещения составляет 18000 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей. 

Оценив совокупность доказательств, суд полагает, что ответчик обязан произвести выплаты по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 18000 рублей, по расходам на оплату услуг эксперта в размере 2469,75 рублей, неустойки в размере 10000 рублей, по моральному вреду в размере 3000 рублей, по штрафу в размере 9000 рублей, по судебным расходам в размере 2000 рублей (500 рублей нотариальный тариф за освидетельствование копий документов, прилагаемых к досудебной претензии, 1500 рублей за составление и направление ответчику досудебной претензии).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, по искам о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Взыскание морального вреда относится к неимущественному иску. Возмещение имущественного вреда, понесенного истцом – потребителем при нарушении его прав, относится к имущественному иску. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, сумму госпошлины в размере 300 рублей (от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства. 

Принимая во внимание положения ст. 88, 98 ГПК РФ и исходя из абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 рублей.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составляет 1610 рублей (300 +1310). 

Кроме этого, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и оплата расходов была возложена на ответчика ОАО «АльфаСтрахование». Однако последняя данную экспертизу не уплатила. 

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 75 копеек, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 9000 (девять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей за нотариальный тариф за освидетельствование копий документов, прилагаемых к досудебной претензии, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за составление и направление ответчику досудебной претензии).

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское экспертное бюро» судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы № 219\17 от 20 октября 2017 г. в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья: подпись.