Копия. Дело № 2а-373/2024

УИД:66RS0022-01-2023-002360-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-373/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского городского округа, первому заместителю Главы администрации Березовского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1394 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, земельный участок 5г, для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. 

В обоснование заявленного иска в административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО2, действующим на основании доверенности от дата, указано, что в ноябре 2023 года административный истец обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, земельный участок 5г, площадью 1394 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением администрации Березовского городского округа от дата № отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Решение административного ответчика является незаконным. Решением березовского городского суда 

<

адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, земельный участок 5г. Указанным решением суда установлено, что до административного истца индивидуальным жилым домом владел как своим собственным его отец ФИО5, дата года рождения, который проживал в доме до момента смерти дата После его смерти индивидуальным жилым домом как своим собственным продолжил пользоваться административный истец. До ФИО5 в указанном доме проживал отец ФИО5 – ФИО1, дата года рождения, который умер дата На основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации у административного истца возникло право на предоставление земельного участка, на котором расположен жилой дом площадью 12,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, земельный участок 5г, в собственность бесплатно. Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Отказ административного истца в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность нарушает права административного истца на получение земельного участка, находящегося под его жилым домом.

Просит признать незаконным решение от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1394 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, земельный участок 5г, для индивидуального жилищного строительства, возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель Главы администрации Березовского городского округа ФИО4 (л.д. 1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность, так как фактически владеет и пользуется им с даты достижения совершеннолетия, до этого земельным участком пользовался его дед и отец. Он не должен отвечать за то, что отец не оформил документы на земельный участок. 

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно противоречит п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Отец истца владел испрашиваемым земельным участком, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом на основании решения суда. Документов, подтверждающих факт отведения данного земельного участка отцу административного истца в ходе рассмотрения гражданского дела № добыто не было. 

Представитель административного ответчика администрации Березовского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности от дата №, с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что отказ администрации Березовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность административного истца является законным, в силу положений п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для предоставления гражданину земельного участка в собственность необходимо соблюдение одного из условий – либо право собственности на жилой дом у гражданина должно возникнуть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо право собственности на жилой дом должно перейти к гражданину в порядке наследования и право наследодателя на жилой дом должно возникнуть также до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае право собственности административного истца на жилой дом возникло на основании решения суда, с даты регистрации права собственности – дата Жилой дом не находился в собственности наследодателя. В настоящее время п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу. Административный истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в соответствии со ст.ст. 39.2, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – первый заместитель Главы администрации березовского городского округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика администрации Березовского городского округа, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В частности, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с дата.

Судом установлено, что в производстве Березовского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Заочным решением суда от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены, за истцом признано право собственности на жилой дом площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Заочное решение суда вступило в законную силу дата.

В рамках рассмотрения гражданского дела № г. судом установлено, что в соответствии с межевым планом, подготовленным дата кадастровым инженером ФИО6, в результате замеров площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, по границам фактического землепользования составляет 1394 кв.м.

В 2004 г. по заявлению матери истца ФИО1 – ФИО7 были проведены работы по установлению границ землепользования по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>. По результатам проведенных работ по землеустройству постановлением Главы муниципального образования «

<

адрес>» от дата № был утвержден проект границ земельного участка площадью 1368 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, участок предоставлен в аренду ФИО7 на срок три года для индивидуального садоводства с правом строительства садового дома, категория земель: земли поселений. ФИО7 предписано провести кадастровый учет земельного участка и заключить с Комитетом по управлению имуществом договор аренды, провести работы по межеванию границ земельного участка и зарегистрировать договор аренды.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, в аренду не предоставлялся.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес> располагается в зоне Ж1 застройки индивидуальными жилыми домами.

Разрешение на строительство дома по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, не выдавалось, договор на строительство не заключался.

По запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела № Архивный отдел администрации Березовского городского округа 

<

адрес>, ГКУ СО «Государственный архив 

<

адрес>» сообщили, что сведений об отводе земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, за период с 1938 г. по 1941 г. не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, право собственности на жилой дом площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, зарегистрировано за административным истцом ФИО1 дата (номер государственной регистрации *** ).

дата ФИО1 обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 

<

адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3, ст. 3.3. Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

дата административным ответчиком вынесено решение об отказе в предварительно согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно по основанию, указанному в заявлении административного истца.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости – жилое здание с кадастровым номером *** , расположенные на испрашиваемом земельном участке, возникло у заявителя дата, при этом, иных документов, подтверждающих право приобретения испрашиваемого земельного участка, на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ заявителем не представлено (л.д. 12).

Исследовав материалы дела, суд находит решение административного ответчика от дата № об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1394 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, участок №г, основанным на правильном применении норм материального права ввиду следующего.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведениями о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 5г, СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не располагают.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В данном случае судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не был предоставлен деду, отцу либо матери административного истца на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

В материалы дела представлено постановление Главы муниципального образования «

<

адрес>» от дата № «О предоставлении в аренду земельного участка в 

<

адрес>, 44 квартал, 5г», согласно которого земельный участок площадью 1368,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 5г предоставлен ФИО7 в аренду на 3 года для индивидуального садоводства с правом строительства садового дома, категория земель – земли поселений.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, ФИО7 заключен не был.

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, по данным информационных ресурсов Инспекции плательщиком земельного налога на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, 5г, на основании проведенного налогового учета с дата (дата создания компьютерной базы) до дата (дата смерти) являлся ФИО5 (отец административного истца).

При этом, какие-либо документы, подтверждающие основание для начисления ФИО5 земельного налога, по запросу суда не предоставлены.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер дата. На момент смерти отца административному истцу исполнилось 9 лет.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что наследство после смерти отца ФИО5 в установленном порядке принято не было.

Вместе с тем, суд учитывает основание административного иска, указанное административным истцом – п. 4 ст. 3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которого гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что право истца на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании заочного решения Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения административного ответчика от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 44 квартал, земельный участок 5г, незаконным и, как следствие, возложения на административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем принятия соответствующего решения в отношении спорного участка в порядке предусмотренном положениями Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Березовского городского округа, первому заместителю Главы администрации Березовского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова