П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 16 августа 2017 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4,

защитников ЕРМОЛАЕВОЙ В.Е. и АРТЕМОВОЙ И.Н., соответственно имеющих регистрационные номера 63/394 и 63/67, представивших удостоверения № и №, ордера № и №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>:

-20.09.2016г. Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес., наказание не отбыто, судимость не погашена;

-20.04.2017 г. Безенчукским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 20.09.2016г. постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не погашена, 

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 ФИО17, 08.

<

данные изъяты>:

-27.02.2017г. Безенчукским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. 16.06.2017г. постановлением этого же суда не отбытое наказание в виде 260 часов обязательных работ заменены лишением свободы на срок 1 мес. 2 дня, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 17.07.2017г., судимость не погашена,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. для работы пришел в помещении ООО «Санито», расположенное в 

<

адрес> где распивал спиртные напитки, в это же время и там же увидел на офисном столе ноутбук модели «Lenovo G500», где реализовывая внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил указанный ноутбук от зарядного устройства, взял ноутбук и спрятал под свою куртку, который 

<

данные изъяты> похитил и обратил в свою пользу, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13 990 руб., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, с этой целью ФИО1, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в гараже последнего, расположенного в гаражном массиве около 

<

адрес>, по мобильному телефону связался с ранее знакомым ФИО4, которому сообщил о месте своего нахождения и предложил совершить кражу имущества Потерпевший №1, объяснив ему, что последнего он после совместного распития спиртных напитков привел в состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился, который в свою очередь предложить совершить хищение чужого имущества и ФИО3, который также дал свое согласие на совершение преступления. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО4 за управлением автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион совместно с ФИО3 подъехали к указанному гаражу, где согласно отведенных ролей ФИО1 стал отвлекать внимание Потерпевший №1, а ФИО4 и ФИО3 незаконно проникли в помещение гаража, отвечающему критерию иного хранилища, согласно отведенным им ролям, соответственно ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3, согласно отведенной ему роли, стал выносить из гаража имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-тепловую пушку РF02G стоимостью 2 500 руб.;

-зарядное устройство для «Трофи» стоимостью 1000 руб.;

-флешкарту «СЕF 16 Gb» стоимостью 850 руб.;

-прожектор Р12А010-5 стоимостью 2000 руб.;

-диско-шар стоимостью 1000 руб., всего имущество на общую сумму 7350 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным указанные лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Своими действиями ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 судом ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки в компании со Потерпевший №3 и ФИО7, там же на кухне увидел планшетный компьютер модели «Digma Optima 72». Реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 уснула, а ФИО7 ушел в другую комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с кухонного стола указанный компьютер, с которым с места преступления скрылся, обратив в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2990 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в 21.00 час. в помещении пропускного пункта городской свалки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки в компании с Потерпевший №4, там же на столе увидел принадлежащий последнему сотовый телефон модели «Samsung Galaxy S1 Duos». ДД.ММ.ГГГГ. в 07.30 час., находясь в этом же помещении, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 уснул и за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил указанный телефон, с похищенным с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб в размере 8 970 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 суду показали, что обвинение им понятно и полностью согласны с ним, поддержали свои ранее заявленные ходатайства о применении в отношении их особого порядка вынесения судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Государственный обвинитель, а также все потерпевшие согласились о постановлении приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ ФИО1 и ФИО3, обвиняемые в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказания, не превышающее десять лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевших вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинений и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому считает возможным назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, которые характеризуются крайне отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении ФИО3 и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого им наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимыми, согласие подсудимых с обвинением, активное способствование ими расследованию преступлений, возмещение потерпевшим материального ущерба, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 нет, в отношении ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, данных, их характеризующих, каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст. 64 и 73, а в отношении ФИО3 дополнительно и положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО3 положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1, в частности количества совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности; его поведение до и после совершения преступлений, который характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района 

<

адрес> от 10.04.2015г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69. ст. 73 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, не может быть судом учтено при постановлении последнего приговора, так как приговором Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. от отбывания указанного наказания подсудимый был освобожден вследствие акта амнистии от 24.04.2015г. со снятием с него судимости. 

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановленный в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года.

Суд считает, что указанный приговор и последний приговор следует исполнять самостоятельно, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено условное осуждение, а по последнему приговору за преступления, совершенные до вынесения первого приговора, назначается реальное лишение свободы. 

Подсудимому ФИО3, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как ранее до совершения преступления по данному делу он не отбывал наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства, - тепловую пушку, зарядное устройство, флешкарту, прожектор, диско-шар, - следует оставить во владении собственника Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy S1 Duos», - оставить во владении владельца Потерпевший №4

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и подвергнуть наказанию:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) к десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) к десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) к двум годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Самарского районного суда г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., отменив ему условное осуждение, по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу немедленно в зале судебного заседания 16 августа 2017г. и с этого времени исчислять им начало срока отбывания наказания.

Вещественные доказательства, - тепловую пушку, зарядное устройство, флешкарту, прожектор, диско-шар, - оставить во владении Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy S1 Duos», - оставить во владении Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий_________________