Решение

 в окончательной форме изготовлено 17.05.2023г.

Дело № 2-163/2023 

УИД 76RS0003-01-2023-000126-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ярославская недвижимость» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ярославская недвижимость» о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 03.01.2021г. по 12.12.2022г. в размере 325558 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Гаврилов-Ямского районного суда № 2-433/2021 от 13.09.2021г. исковые требования ФИО2 к ООО «Ярославская недвижимость» о взыскании материального ущерба в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире для устранения дефектов и недостатков квартиры, возникших в результате нарушения строительно-технических норм при возведении дома застройщиком ООО Ярославская недвижимость», в сумме 325558 рублей удовлетворенычастично. Истцом застройщику была направлена досудебная претензия с приложением копии строительно-технического исследования № 149/2/20 от 05.11.2020, в котором содержался полный перечень строительных дефектов и стоимость работ по их устранению, вобоснование требований. Данная претензия ответчиком не былаполучена. Истец неоднократно обращалась к застройщику и администрации городского поселения Гаврилов-Ям, но во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным. На основании исполнительного документа по решению суда по делу № 2-433/2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено в отношении застройщика ИП №-ИП от 11.05.2022 года. Ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, и перевел денежные средства только 12.12.2022 года. Срок, прошедший от досудебного обращения истца к ответчику, до полного исполнения им обязательств составляет 709 дней. Срок с момента вступления решения суда в силу до исполнения ответчиком требования потребителя составляет 358 дней. Что исключает обстоятельства, предусмотренные 333 ст. ГК РФ о снижении неустойки. Истец с учётом соразмерности последствиям нарушения обязательства считает нужным в добровольном порядке уменьшить требования о взыскиваемой сумме неустойки до суммы основного долга 325558 рублей, что соответствует размеру взысканной с ответчика суммы по делу № 2-433/2021.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, а также пояснил, что решением Гаврилов-Ямского районного суда по гражданскому делу № 2-433/2021 было установлено, что ФИО1 приобретена квартира с недостатками. С 2016 года истец обращалась к ответчику и к администрации городского поселения Гаврилов-Ям по вопросу устранения недостатков. Последняя досудебная претензия с требованиями о денежных возмещениях по строительному ремонту в адрес ответчика была направлена в декабре 2020 году. Затем состоялось решение суда, которым заявленная сумма взыскана с ответчика в пользу истца, однако ООО «Ярославская недвижимость» в течение года оттягивал исполнение решения суда. Исполнено указанное решение только после того, когда решением Красноперекопского районного суда обращено взыскание на земельный участок с расположенным на нем зданием. В целях сохранения имущественных прав на здание и земельный участок ООО «Ярославская недвижимость» выплатило ФИО1 присужденные денежные средства. 

Представители ответчика ООО «Ярославская недвижимость» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что ФИО1 не имеет права на неустойку и штраф, поскольку ООО «Ярославская недвижимость» не считает себя надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ответчик полагает, что спорные отношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Длительность неисполнения судебного решения была связана с трудной финансовой обстановкой предприятия, отсутствием необходимых денежных средств. 

Представитель третьего лица ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, привлеченный к участию в деле определением суда (протокольно 17 марта 2023 года), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-433/2021, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе, гражданского дела № 2-433/2021, ФИО1 25 ноября 2020 года была составлена претензия в адрес застройщика ООО «Ярославская недвижимость» с требованиями в 14-дневный срок возместить ей материальный ущерб по стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 325558 руб., расходы по проведению экспертизы - 27000 руб., моральный вред в размере 20000 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб. Данная претензия 01.12.2020г. была направлена почтовым отправлением в адрес ООО «Ярославская недвижимость», однако не была получена ответчиком, срок хранения почтового отправления с претензией истек 03.01.2021г., в связи с чем письмо выслано обратно. 

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований ФИО1 обратилась суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, морального вреда и понесенных расходов. 

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Ярославская недвижимость», администрации городского поселения Гаврилов-Ям удовлетворены частично. С ООО «Ярославская недвижимость» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб по стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

...>, в размере 324 482 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 27 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 334 482 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Указанным выше решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 со стороны застройщика ООО «Ярославская недвижимость».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославкой области от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ярославская недвижимость» без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 20 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационную жалобу решения директора ООО «Ярославская недвижимость» - ФИО5 без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 по договору мены приобретено жилое помещение, имеющее недостатки, являющиеся результатом некачественно выполненных строительных работ со стороны застройщика ООО «Ярославская недвижимость». 

Из материалов гражданского дела № 2-433/2021 установлено, что ФИО1 01.12.2020г. направила в адрес ООО «Ярославская недвижимость» претензию с требованиями о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков жилого помещения.Застройщиком ООО «Ярославская недвижимость» претензия не была получена. Требования ФИО1 проигнорированы.

Денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: 

<

...>, в размере 324 482 руб. взысканы судебным решением. Фактически решение суда исполнено принудительно в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств 20.06.2022г. на сумму 183,69 руб. и 08.12.2022г. в оставшейся части на сумму 528539,31 руб. 

Таким образом, решением суда от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021 установлено, что возникшие между Пучковой и ООО «Ярославская недвижимость» правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежащим ответчиком признано ООО «Ярославская недвижимость».

Характер спорных правоотношений определен вступившим в законную силу решением суда от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-433/2021, в связи с чем не подлежит повторной оценке, вопреки позиции ответчика о неприменении к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей, а также относительно того, кто является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что требования потребителя ФИО1 о возмещении расходов по устранению недостатков исполнено ответчиком ООО «Ярославская недвижимость» в полном объеме лишь 08.12.2022г. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований ФИО1 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Вместе с тем, период просрочки и размер заявленной ко взысканию неустойки истцом определен неверно. 

Период просрочки исполнения требования ФИО1 суд полагает необходимым определить с 14.01.2021г. по 08.12.2022г. При этом начало течения срока суд определяет с 14.01.2021г., то есть по истечении 10 дней с даты возврата почтовой корреспонденции, когда в адрес ООО «Ярославская недвижимость» направлялась претензия. Расчет неустойки, по мнению суда, следует производить с 14.01.2021г. по 20.06.2022г. (дата списания денежных средств в размере 183,69 руб. со счета ответчика для перечисления на счет истца) на сумму 325558 руб. и с 21.06.2022г. по 08.12.2022г. (дата списания оставшейся суммы долга со счета ответчика для перечисления на счет истца) на сумму 325374, 31 руб. 

Размер неустойки за период с 14.01.2021г. по 20.06.2022г. на сумму требований истца 325558 руб. составляет 325558 * 1% * 523 дня = 1702668,34 руб. Размер неустойки за период с 21.06.2022г. по 08.12.2022г. на сумму требований истца 325374,31 руб. составляет 325374, 31 * 1% * 171 день = 556390,07 руб. 

Всего размер неустойки за 694 дня просрочки составляет 2259058,41 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства по делу, период просрочки исполнения требований ФИО1, а также доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и причинах длительного неисполнения, связанных с финансовым положением общества, позволяют суду применить положения ст.333 ГК РФ и, с учетом размера ключевой ставки на день исполнения обязательства, уменьшить размер исчисленной неустойки, как явно несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, до 80000 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.01.2021г. по 08.12.2022г. (694 дня) в размере 80000 рублей. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При этом взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования ФИО1 в части неустойки до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Ярославская недвижимость» в пользу истца штраф в размере 50% от подлежащей взысканию неустойки, в размере 40000 руб. С учетом периода просрочки, суд не усматривает снований для снижения размера штрафа.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер взыскиваемой с ответчика ООО «Ярославская недвижимость» в доход бюджета соответствующей бюджетной системы РФ государственной пошлины составляет 2600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 80000 рублей, штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Ярославская недвижимость» отказать.

Взыскать с ООО «Ярославская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек в доход бюджета соответствующей бюджетной системы РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина