Дело № 2-1399/2020 (59RS0025-01-2020-002341-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 27.11.2020

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Чикишевой О. В.,

с участием прокурора Масловой Н.В.,

истца ФИО3, 

представителя истца ФИО36,

представителя ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел ФИО43, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, признании недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности, признании недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки.

Требования мотивировал тем, что служебная проверка проведена не полно и не всесторонне, не были истребованы объяснения со всех свидетелей, не были проверены все обстоятельства, указанные в объяснении истца, что повлекло к преждевременным и необоснованным выводом о совершении им некого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает, что при проведении и вынесении заключения по результатам служебной проверки от 17.07.2020 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и при вынесении приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы из органов внутренних дел, нарушены принципы справедливости, законности, соразмерности, вины, гуманизма. На основании вышеизложенного просил признать незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу полковника полиции ФИО37 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в отношении майора полиции ФИО3 Восстановить его в должности заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Признать недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес>. Включить время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного воинского звания. Обязать Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу выплатить ему не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что с проведенной сотрудниками ОРЧ СБ проверкой по результатам которой был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не согласен, так как в суде, никто из ответчиков, так и не смог сказать какой проступок я все- таки совершил. Проверка проводилась с искажением действительности, не в полном объеме, построена на догадках и личном мнении ФИО38 Для достижения цели, один из сотрудников ОРЧ СБ даже переступил Уголовный кодекс Российской Федерации, когда проник без него и его разрешения на его участок и в его жилище. Полагает, что все это указывает на адресную направленность, конкретно против него. Об этом также говорит отсутствие привлечения к ответственности государственного инспектора РЭО ГИБДД ФИО39, её даже не опросили, сослались на наличие видео сдачи экзамена ФИО89 не в полном объеме и все, хотя видео имеется от начала до конца экзамена, а также ФИО89 говорит о том, что 3 раза коснулся ногой, а это уже служит основанием для постановки оценки не сдал. При проведении проверки, ФИО40 формально проверила бывшую супругу о её профессиональной деятельности, а выводы о том, что она не осуществляет никакую деятельность сделала со слов старшей по дому. При этом самой ФИО19 никто никогда не звонил, хотя могли позвонить и поинтересоваться о роде её деятельности и заработке. Если не хотели звонить, то могли хотя бы, посмотреть её страницу в сети интернет. Посетив её страницу, можно сразу понять, что она является профессиональным, востребованным мастером в парикмахерской области, так как там выставлено множество её работ. В заключении служебной проверки указано, что ФИО19 не является индивидуальным предпринимателем и умолчали о том, что она зарегистрирована как самозанятая. Также сотрудник ОРЧ СБ ФИО40 сообщила в суде, что ФИО16 приобрела 3 автомобиля, один из них дорогой. Эти сведения она представила так, как будто автомобили были приобретены одновременно, и умолчала о том, что сначала моя бывшая жена приобрела один автомобиль, через 2 года его продала и купила другой автомобиль, через 2 года его продала и купила третий автомобиль. ФИО16 приобрела автомобиль марки Toyota Corolla, 2010 года выпуска в ноябре 2016 года, за 604 000 руб., продала в август 2018 года за 604 000 руб., затем приобрела автомобиль марки Kia Optima, 2011 года выпуска, в августе 2018 года за 845 000 руб., продала в март 2020 года за 800 000 руб., затем приобрела автомобиль марки Lexus RX350 2014 года выпуска, в март 2020 года 1 720 000 руб. Свой автомобиль приобрел в 2016 году, это машина 2007 года выпуска, которой уже 13 лет и ей пользуется по настоящее время. Ранее у него также были автомобили и никогда не было две машины одновременно. Он всегда сначала продавал одну машину, затем приобретал другую. В письменных пояснениях представил сведения обо всех своих транспортных средствах. Также указал, что квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 31 кв.м приобрел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 980 000 руб., из которых 700 000 руб. взяты в ПАО Сбербанк по кредитному договору на приобретение готового жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2019 года кредит выплачен и квартира выставлена на продажу через агентство недвижимости «Агентство перемен» для внесения первоначального взноса на покупку 2-ух комнатной квартиры. Когда был найден покупатель, бабушка ФИО16 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказала не продавать квартиру, а оставить для правнука ФИО19 ФИО12 и дала ФИО16 сумму в размере 1 100 000 руб. Она передала их ФИО3 для внесения первоначального взноса для покупки двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что деньги были даны бабушкой ФИО16, то ФИО3, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал однокомнатную квартиру ФИО16 Комната в общежитии по адресу: 

<

адрес>, площадью 19 кв.м, приобретена им ДД.ММ.ГГГГ за 600 000 руб., из которых 360 000 руб. дала бабушка ФИО16 и 242 000 руб. были взяты по кредитному договору в ПАО Сбербанк. Комната приобреталась для отца ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал совместно с ФИО3, ФИО16 в комнате вместе с бабушкой ФИО1 Деньги в сумме 360 000 руб. она дала для покупки её сыну ФИО2 комнаты, т.к. не хотела проживать вместе с ним. На эту сумму можно было приобрести комнату только с подселением, но ФИО2 этого не хотел, поэтому попросил его взять небольшой кредит для покупки комнаты без подселения, при этом сказал оформить комнату на ФИО3 Двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> приобретена им ДД.ММ.ГГГГ за 1 920 000 руб., из которых 1 100 000 руб. деньги от однокомнатной квартиры, 20000 руб. это его личные сбережения и 800 000 взяты в ПАО Сбербанк по кредитному договору на приобретение готового жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит в настоящее время не погашен, остаток около 180 000 руб. В 2007 году бабушка ФИО16 ФИО1 продала двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартиру продала за 1 500 000 руб. после чего стола проживать совместно с ФИО16 и ФИО3 в трехкомнатной квартире, т.к. врачи сказали, что ей одной жить не следует по состоянию здоровья. Средства от продажи квартиры никуда не потратила, лежали у нее дома, также получала пенсию около 20 000 руб., которую практически не тратила. В результате за 12 лет совместного проживания с ФИО92 она накопила приличную сумму. Часть этой суммы она дала ФИО16 чтобы не продавали однокомнатную квартиру и оставили ее правнуку ФИО12, часть на приобретение комнаты для своего сына, с которым проживать вместе не хотела. В январе 2020 года, бабушка, так как предчувствовала свою смерть, отдала все свои деньги ФИО16 и сказала распоряжаться по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. ФИО40 при просмотре видео сдачи экзамена ФИО8 в условиях дорожного движения, опиралась на объяснения сотрудника отдела надзора У ГИБДД ФИО81, который ей сообщил, что если ФИО8 не выполнила разворот, то следовало выставлять оценку не сдал, хотя в судебном заседании свидетель ФИО100 сообщил, что это не служит основанием для выставления оценки не сдал. 

Представитель истца на иске настаивал. В материалы дела представил тезисы выступления, из содержания которых следует, что он не согласен с мнением лица, проводившего служебную проверку, и с выводами по результатам служебной проверки по следующим основаниям: на листе 48 заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано мнение лица, проводившего проверку, о, якобы, допущенных ФИО3 нарушениях. Он не допускал нарушений п.п. 1, 2, 4 части 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Он знает и соблюдал в своей служебной деятельности Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и обеспечивал их исполнение. Истец регулярно проходил проверки знания законодательства РФ и ведомственных нормативных актов, о чем имеются сведения в его личном деле. Регулярно проходил аттестацию на соответствие занимаемой должности. Данные об успешной аттестации в 2016 году и соответствии его занимаемой ранее в органах внутренних дел должности также имеются в личном деле, имеющемся у ответчика. Истец знал и должностной регламент (должностную инструкцию) и положения документов, определявших его права и служебные обязанности. Исполнял приказы распоряжения прямых руководителей, руководствуясь при этом российским законодательством. Соблюдал при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Истец не допускал нарушений п. 2, 7 части 1 ст. 13 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Истец всегда заботился о сохранении своей чести и достоинства, не принимал решений из соображений личной заинтересованности, не совершал при выполнении служебных обязанностей поступков, вызывавших сомнение в моей объективности, справедливости и беспристрастности. Никогда не совершал поступков, которые могли бы нанести ущерб его репутации и авторитету органа внутренних дел и в целом государству. Выполнял свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Сведений о каких-либо жалобах граждан на Истца как сотрудника полиции или на его действия как сотрудника полиции у Ответчика не имеется, суду не предоставлено. Тем более стороне Истца не понятно, как он мог нарушить положения части второй ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел». В указанной статье приведён текст Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в редакции, применяемой с даты вступления в силу указанного федерального закона. Истец данную Присягу не давал, сведений об этом в предоставленных материалах служебной проверки не имеется. Истец не допускал нарушений части четвёртой ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции». Истец не допускал нарушений пунктов «а» «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. Истец знает и соблюдает основные и служебные обязанности, порядок и правила их исполнения. Знал и соблюдал требования к служебному поведению. Иного материалами служебной проверки не установлено и не подтверждено. Истец не допускал нарушений пункта 5 части 1 ст. 18 Федерального закона от 27.042004 года№-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и подпунктов «а», «д», «и», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. ФИО3 не совершал действий, связанных с влиянием личных и любых других интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Исполнял должностные обязанности добросовестно и профессионально, воздерживался от поведения, которое могло вызвать сомнения в его добросовестности. В связи с чем и на основании каких доказательств у сотрудника ОРЧ СБ ФИО40 сложилось мнение о нарушении им указанных положений закона, ему не понятно. Доказательств, прямо свидетельствующих об этом, стороной ответчика не предоставлено. Также лицо, проводившее служебную проверку, на листе 48 указало, что Истцом были нарушены требования пунктов 97.1, 97.4, 97, 106, 106.1, 113 и 113.7 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное мнение ошибочно и ДД.ММ.ГГГГ Истцом не было допущено нарушений Административного регламента при приёме практического экзамена на площадке (испытательных упражнений) у кандидата в водители ФИО20 ФИО41, проводившее служебную проверку, указало в заключении по результатам служебной проверки на листах 2 и 12, что некие ФИО89 и ФИО8 получили водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена. Категорически не согласен, что гражданин мог получить водительское удостоверение без сдачи теоретической и практической части экзамена. Тот факт, что ФИО89 передал деньги ФИО27, а ФИО27 что-то обещал ФИО89, не свидетельствует даже о признаках какого-либо нарушения закона со стороны ФИО3 или со стороны других работников РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу. За время прохождения службы, Истец неоднократно слышал о многочисленных мошеннических схемах, используемых преступниками при обмане граждан, желающих «купить» водительское не сдавая экзамена. Считаю, что ФИО27, являясь бывшим сотрудником полиции, зная персональные данные многих сотрудников ГИБДД, обманывал ФИО89 и вводил его в заблуждение, желая похитить и присвоить его деньги. ФИО8 вообще не передавала ФИО27 никаких денег, поняла, что он мошенник и сдавала экзамены сама, без «помощи» ФИО27. Истец не оказывал никакой «помощи» в сдаче теоретического и практического экзамена ФИО89 и ФИО8, не «создавал искусственно условия для успешной сдачи экзамена». Никаких ложных сведений в экзаменационные документы не вносил, никаких сведений на компьютере не фальсифицировал, так как это в принципе невозможно. Истец действительно принимал участие в проведении экзамена кандидата в водители ФИО8. Экзамен принимался в точном соответствии с требованиями Административного регламента. Весь процесс экзамена фиксировался на видеокамеры. Считает, что действия Истца на экзамене ФИО20 полностью соответствовали требованиям Административного регламента и положениям ст. 9 Закона «О полиции», так как его действия должны были быть обоснованными и понятными для граждан. Также считает, что мнение сотрудника, проводившего служебную проверку, о, якобы, обязанности ФИО3 поставить ФИО8 оценку «НЕ СДАЛ», противоречило бы требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Его действия, в случае постановки оценки «НЕ СДАЛ» кандидату в водители ФИО8, не соответствовали бы требованиям закона и противоречили требованиям приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении мониторинга качества предоставления государственных услуг...», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке гражданами...», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». Приведенные лицом, проводившим служебную проверку, выдержки из протоколов осмотров результатов ОРМ в отношении ФИО89, вообще не являются относимыми и допустимыми доказательствами совершения Истцом, якобы, какого-то проступка. Ни на одной странице многочисленных переговоров мошенника ФИО27 с потерпевшим ФИО89 нет ни слова о ФИО3 Но все слова ФИО27 оценивает, как направленные на введение в заблуждение и на обман ФИО89 с целью похищения у него денег. Многочисленные документы из некого уголовного дела, расследуемого в следственном комитете в отношении ФИО89 и ФИО27, также не являются относимыми и допустимыми доказательствами некой моей «вины», якобы, установленной в ходе служебной проверки. В приведенных выдержках из протоколов следственных действий приведены лишь ничем не подтвержденные слова ФИО27, который, фактически, обманул ФИО89 и присвоил его деньги. Более того, на листе 17 заключения по результатам служебной проверки приведены показания ФИО27, в которых он прямо говорит о том, что суммы денежных средств, якобы предназначавшиеся сотрудникам ГИБДД, в тексте явки с повинной были указаны не им, а сотрудником полиции, что о взятке он вообще «рассуждал свои мысли», то есть только предполагал, но не осуществил, «придумал сам». При этом ФИО27 каждый раз путается в местах и марках машин, что подтверждает ложность его показаний. А затем и вовсе говорит, что «сумма вознаграждения с ФИО91 не согласовывалась». В качестве доказательств некой «вины» Истца в заключении по результатам служебной проверки приведены пояснения ФИО21, который, вопреки мнению лица, проводившего служебную проверку, сообщает о том, что обнаруженная на компьютерах в экзаменационном классе программа, не могла быть установлена рядовыми сотрудниками РЭО ОГИБДД, так как никто не обладает специальными познаниями. В пояснениях ФИО28 указано, что на компьютерах, установленных в окнах 1 и 3 ОГИБДД были установлены беспроводные мыши и клавиатуры. Сотрудник же, проводивший служебную проверку, «соединив» два этих факта, по непонятной причине пришел к выводу о том, что и на компьютерах в экзаменационном классе были подключены некие беспроводные устройства. Ни одного доказательства домыслам этого сотрудника не имеется. Ничем не подтвержден, а прямо опровергается материалами служебной проверки, некий «сговор» Истца с ФИО91. Он никогда не вступал с коллегой в преступный сговор, не просил нарушить закон, не передавал ему и не получал от него никаких денежных средств за незаконные действия. Всё это ничем не подтвержденные мнения лица, проводившего служебную проверку. Проведённая служебная проверка проведена не в полном и не в должном объёме. Не были получены объяснения со всех лиц, принимавших экзамены у кандидатов в водители ФИО89 и ФИО20. Вопреки доводам, указанным на странице 25 заключения по результатам служебной проверки, сотрудник РЭО ОГИБДД ФИО42 во время проведения служебной проверки не всё время находилась на больничном, являлась в СК РФ и давала показания в качестве свидетеля. Собственник учебного автомобиля, присутствовавший при сдаче экзамена ФИО20, вообще не опрашивался. А всё потому, что их показания были не выгодны лицу, проводившему служебную проверку, и прямо опровергали надуманные доводы этого лица. Мнение лица, проводившего служебную проверку, указанное на странице 44 заключения по результатам служебной проверки, о, якобы, наличии у Истца дополнительных доходов от незаконной деятельности, также не основано на материалах служебной проверки, но и прямо опровергается ими. Бывшая жена Истца, брак с которой расторгнут несколько лет назад, действительно является успешным предпринимателем, имеет достойный уровень доходов. О своих доходах и расходах она вообще не обязана отчитываться передо ФИО3, как бывшим супругом, и, уж тем более, перед работниками ОРЧ СБ. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ она купила автомобиль «Лексус», 2014 года выпуска. Но перед этим в марте 2020 года продала принадлежавший ей лично автомобиль «КИА Оптима» за 800 000 рублей. Приобретала автомобиль «КИА» ФИО16 в 2018 году. Эти автомобили являлись её личной собственностью, приобретались после расторжения брака с Истцом, который в приобретении указанных автомобилей никак ей не помогал. О том, что брак Истца с ФИО16 расторгнут несколько лет назад было достоверно известно сотруднику, проводившему служебную проверку, но несмотря на это, на листе 34 Заключения указывается, что «Таким образом, ФИО92 приобретено...». Объединение движимого и недвижимого имущества бывших супругов для подведения вывода о неких преступных доходах одного из супругов, я считаю, недопустимым. В 2017 году Истец действительно приобрел однокомнатную квартиру площадью 31 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 980 000 руб., из которых, 700 000 руб. были взяты Истцом в кредит в ПАО «Сбербанк». В 2019 году он продал эту квартиру ФИО16, которая получила от своей бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, деньги в сумме 1 100 000 руб. В 2018 году Истец по просьбе бабушки и его бывшей жены помог приобрести комнату для отца моей бывшей жены - ФИО2 Ему кредит в банке не давали и Истец оформил кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на своё имя, получил 240 000 руб. Еще 360 000 руб. дала ФИО1 На имя Истца, как заёмщика ипотечного кредита, была оформлена комната по адресу: 

<

адрес>. Он в ней не проживал, своей её не считает. Кредит выплачивался фактическим владельцем комнаты. Никакого дохода от незаконной деятельности Истец никогда не имел. Считает, что мнение лица, проводившего служебную проверку, о наличии в действиях Истца некого проступка, порочащего честь сотрудника полиции, основано на ничем не подкрепленном мнении лица, которое при проведении служебной проверки не руководствовалось принципами объективности и законности.

Заключение по результатам служебной проверки незаконно, выводы лица, проводившего служебную проверку, ошибочны.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, извещенный надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО43 возражала против удовлетворения иска по доводам подробных письменных возражений.

Прокурор в заключении полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав пояснения истца, его представителя, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, материалы проверки в отношении ФИО27 Ю.В., заслушав свидетелей, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> майор полиции ФИО3 назначен на должность заместителя начальника регистрационно - экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> ( л.д. 82). 

Приказом Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 уволен со службы органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

По результатам проверки ст. оперуполномоченный по особо важным делам ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО40, проводящая служебную проверку полагала бы служебную проверку считать законченной. Факт совершения ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считать установленным. Факт совершения ФИО44 простушка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считать установленным. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, заместитель начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому майор полиции ФИО3 (Б-236237) заслуживает увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старший государственный инспектор безопасности дорожного пвижения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майор полиции ФИО4 S-382031) заслуживает увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Причинами и условиями допущенных нарушений считать личную недисциплинированность, несоблюдение служебной дисциплины, условий заключенного с ними контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, отсутствие контроля со стороны вышестоящих руководителей. Назначить служебную проверку в отношении начальника Отдела ГИБДД ЭМВД России по Краснокамскому городскому округу подполковника полиции ФИО45 по факту неэффективного контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности порожного движения, которыми устанавливаются требования проведения экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, выдача водительских удостоверений, и начальника регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майора полиции ФИО34 АЛО. по выявленным в ходе настоящей служебной проверки нарушениям: отсутствие видеозаписи практической часть сдачи экзамена кандидатами ФИО61, ФИО46; нарушение п. 124 Административного регламента (при сдаче всеми кандидатами практической части квалификационного экзамена двигатель автомобиля запущен до начала проведения экзамена): а также в связи е отсутствием контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и непринятием мер к пресечению их незаконных действий, о которых, согласно заключению СПФИ. ФИО34 было известно, проведение которой поручить УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО47: обеспечить исполнение п. 7 настоящего заключения: аннулировать результаты квалификационного экзамена на право вождения транспортными средствами категории «А» кандидата ФИО6 и результаты квалификационного экзамена на право вождения транспортными средствами категории «В» кандидата ФИО8, принять меры к изъятию выданных ранее указанным лицам водительских удостоверений, внести соответствующие изменения в базу данных водительских удостоверений; дать указание подчиненным сотрудникам ознакомить личный состав с заключением настоящей проверки; принять исчерпывающие меры к недопущению подобных нарушений в дальнейшем. Начальнику ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО48 обеспечить контроль за исполнением п.п. 8.1. п. 8.2 п. 8 настоящего заключения. Заключение служебной проверки с материалами для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ направить руководителю СУ СК России по 

<

адрес>. Врио начальника ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу подполковнику полиции ФИО37 обеспечить реализацию п.п. 4. 5 настоящего заключения по результатам служебной проверки в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно имеющимся материалам служебная проверка назначена уполномочены лицом ДД.ММ.ГГГГ, по решению руководителя срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, окончена лицом, проводящим служебную проверку, ДД.ММ.ГГГГ и утверждена уполномоченным руководителем ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками контрольно - профилактического отдела (далее - КПО) У ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> проводились совместные мероприятия по обследованию помещений РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу по факту возможного получения взятки неустановленными сотрудниками РЭО ГИБДД за успешную сдачу теоретического и практического экзаменов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в октябре 2019 года. Посредником в получении взятки выступал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, при которых ФИО89 сдан квалификационный экзамен кандидата водителя транспортных средств категории «А», что в последующем послужило основанием выдачи ему водительского удостоверения, а также выявления причин, характера и обстоятельств, допущенных при этом сотрудниками РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу нарушений, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО49 назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ при осмотре служебного кабинета № РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу изъято терминальное устройство «Таволга терминал», с инвентарным номером №, S№, №СВТ1В-001; 2 жестких диска с видеозаписями сдачи экзаменов.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО44 принято заявление № ФИО6 о выдаче водительского удостоверения категории «А».

На основании указанного заявления заместителем начальника РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО3 принято решение о приеме у ФИО89 квалификационного экзамена по Правилам дорожного движения и практическому вождению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО89 с результатом «20 верных ответов из 20, сдал». После чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу капитаном полиции ФИО39 оформлен экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО89 с результатом «сдан».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам квалификационного экзамена принято решение о выдаче ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М».

Опрошенный в ходе проверки ФИО6 пояснил, что в мае 2019 года приобрел мотоцикл ФИО86 50, так как всегда с детства мечтал водить данное транспортное средство. С этой целью летом 2019 года он записался для обучения в автошколу Неокруг, филиал которой расположен на 

<

адрес>, номер дома не помнит, обучение закончил в конце лета 2019 года. Поскольку у него командировочный характер работы, в даты, когда одногруппники сдавали теоретическую часть экзамена, ФИО89 находился в командировках и сдать экзамен не мог. В последующем по этой же причине в течение продолжительного времени ФИО89 сдать экзамен не мог, и, чтобы к весне 2020 года он мог стать полноценным байкером, вынужден был вопрос со сдачей экзамена решить по-другому, то есть стал искать среди своих знакомых контакты с теми, кто поможет решить этот вопрос с сотрудниками ГИБДД. При решении тестов в Интернете ФИО89 решал тесты с ошибками и не был уверен, что сдаст экзамен с первого раза, а отпрашиваться с работы несколько раз он не мог, поэтому он стал узнавать: возможно ли не сдавать экзамен, то есть получить водительское удостоверение без фактической сдачи экзамена. Его коллега по работе - заместитель начальника ООО РЖД Пермская дистанция ФИО7 в ходе разговора на указанную тему сообщила, что у нее есть такой знакомый, который, скорее всего, сможет помочь ФИО89 с получением водительского удостоверения без фактической сдачи экзамена на площадке МРЭО в 

<

адрес>, но сказала, что все условия нужно обговаривать непосредственно с ним, сказала, что позднее сообщит ФИО89 номер контактного телефона этого знакомого по имени ФИО23. При звонке ФИО23 ФИО89 должен был сослаться, что звонит от ФИО9, кто это (ФИО9), ФИО89 не известно, никакими сведениями об ФИО9 он не располагает. Насколько ФИО89 помнит, накануне сдачи экзамена, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 смс-сообщением отправила ему номер телефона ФИО23: 8-9824402777, в настоящий момент ФИО89 знает, что фамилия ФИО23 - ФИО27, ранее, до опроса в ФСБ, где ФИО89 предъявили аудиозапись его разговора с ФИО27, он фамилию ФИО23 не знал. Вечером этого же дня - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО89 позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина, которому ФИО89 сказал, что звонит от ФИО9, с какой целью он звонит, ФИО89 не сообщал, мужчина сразу сказал, что он понял, и спросил, сможет ли он подъехать завтра в Краснокамск. ФИО89 ответил, что сможет, после чего ФИО23 попросил ФИО89 записаться, по возможности, на госуслугах, он сказал, что запишется. Но когда попытался записаться для сдачи теоретического экзамена, то не смог, так как записи не было. ФИО23 сообщил ФИО89 адрес МРЭО ГИБДД в 

<

адрес>, адрес ФИО89 и сам знал, так как ранее по служебной необходимости был в указанном подразделении, адрес знает визуально очень хорошо, но название улицы и номер дома не помнит. На вопрос ФИО89: кого ему там спросить, ФИО23 ответил, чтобы он сдал документы в крайнее правое окно, по мнению ФИО89 - №, никакие фамилии ФИО23 не называл. ФИО89 выяснял у ФИО23, что он должен сказать, как обозначить, что сдает экзамен не в общем порядке, на что ФИО23 отвечал, что он ничего никому говорить не должен, просто должен отдать документы, что все уже будет решено и что там ФИО89 уже ждут. ФИО89 спросил, нужно ли будет сдавать экзамен или он может просто отдать документы, ФИО23 ответил, что нужно будет присутствовать на экзамене лично и практическую часть он тоже должен сдавать. ФИО89 спросил: «А как я сдам?», имея в виду, что сам он не сдаст, если практическую часть экзамена ФИО89 мог хотя бы попробовать, то теорию сдавать он опасался. На что ФИО23 ответил, что «вопрос технический, не бойся, все сдашь». Каким образом все будет происходить, ФИО89 не понимал до конца, но ФИО23 заверил, что все будет нормально и сообщил, что стоить это будет 30 000 рублей. Сумма была названа категорически. ФИО89 спорить не стал, готов был заплатить любую, в пределах разумного, сумму. ДД.ММ.ГГГГ, к 09 часам, как советовал ему ФИО23, ФИО89 приехал в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, где передал полностью весь пакет документов по списку: свидетельство об окончании автошколы, медицинскую справку, чек об оплате, старое водительское удостоверение в крайнее правое окно мужчине, как он выглядел, ФИО89 не помнит. Мужчина сказал, чтобы он ждал у кабинета, номер не помнит, что его вызовут. Когда ФИО89 подошел к названному кабинету, там уже ожидала большая группа людей. ФИО89 не мог понять, договорился ли ФИО23 относительно него, так как по реакции сотрудника не понял, что он узнал ФИО89, что как-то выделил, испугался, что ФИО23 не договорился и снова позвонил ФИО23, сказал, что сдал документы и что его никто не узнал, на что ФИО23 ответил, чтобы он не волновался, что все так и должно быть, чтобы садился сдавать. Когда их посадили за компьютеры, в класс, их было 5-6 человек, в кабинете был инспектор, как он выглядел, ФИО89 не помнит, вроде мужчина, но точно не помнит. ФИО89 передал ему паспорт, сел за свободный стол. ФИО89 это очень удивило, он думал, что его хотя бы посадят за какой-то определенный компьютер, но нет, однако позвонить ФИО23 он уже не мог, разнервничался, но решил сдавать. Когда начался экзамен, инспектор объяснил, что он должен, выбрав правильный ответ, мышкой нажать «Ответить». При ответе на первый вопрос он обнаружил, что курсор, который он навел на один из ответов, задрожал, то есть задергался вправо-влево, затем при ответе на некоторые вопросы, при наведении им курсора на определенный вариант ответа, курсор перемещался и вставал на другой ответ самостоятельно, не на тот, который выбирал он. ФИО89 понял, что компьютером кто-то управляет дистанционно, он успокоился, понял, что его неправильные ответы корректируют с другого компьютера и отвечают правильно. На работе у ФИО89 доступ к его компьютеру имеют другие сотрудники, которые могут открывать дистанционно документы, находящиеся на его рабочем столе, могут устанавливать программы и так далее, то есть выполнять все функции, относящиеся к настройкам и администрированию, поэтому ФИО89 понял, что имел в виду ФИО23, когда говорил ему, что вопрос со сдачей экзамена будет решен технически. По результатам сдачи экзамена программа выдала результат 20 верных ответов из 20. После чего практическую часть экзамена у ФИО89 принимала женщина, лица не запомнил, средних лет. При сдаче экзамена ФИО89 допустил несколько ошибок - при выполнении маневров 3 раза задел асфальт ногой, уложился ли во времени, он не знает, сдал ли практическую часть экзамена, либо здесь тоже договаривались, ФИО89 не известно. Когда ФИО89 ждал результаты экзамена, ему позвонил ФИО23 и спросил, освободился ли он, ФИО89 ответил, что еще ждет выдачи прав. ФИО23 сказал: «Освободишься, набери». Около 19 часов, получив водительское удостоверение, ФИО89 сразу перезвонил ФИО23, спросил, где они встретятся, чтобы он мог передать деньги. ФИО23 сказал, чтобы к 20 часам он приехал к магазину «Лента» в микрорайоне Парковый, спросил: удобно ли ему, ФИО89 согласился. Денежные средства в размере 30 000 рублей ФИО89 взял из домашнего резерва, деньги лежали дома давно, он откладывал на отпуск. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО89 один приехал к указанному магазину на автомобиле жены Фольцваген Туарег, г.р.з. К188НА 196 регион. Приехав, набрал ФИО23, который спросил: видит ли ФИО89 красную Тойоту, сказал, чтобы шел в сторону входа в магазин. ФИО89 пошел и увидел мужчину, который разговаривал по телефону, мужчина махнул ФИО89 рукой и он понял, что это ФИО23. ФИО23 среднего возраста, описать его не сможет, лиц ФИО89 не запоминает, так как контактирует с очень многими людьми и если видит их один раз, в последующем вспомнить не может, обычный среднестатистический мужчина. Мужчина поздоровался, ФИО89 сразу передал ему деньги, которые были перевязаны резинкой, купюрами по 5000 рублей. ФИО23 забрал деньги, ФИО89 сказал ему: «Спасибо» и они разошлись, более не встречались, никак не контактировали. В последующем, ФИО89 поблагодарил ФИО30 за оказанную услугу, сказал, что получил права. Подтверждать свои показания на полиграфе не видит смысла, так как его показания полностью соответствуют той аудиозаписи, где зафиксированы его переговоры с ФИО23.

Дополнительно опрошенный ФИО6 пояснил, что после того, как он за деньги сдал теоретический экзамен и практический экзамен на категорию «А» в РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ через мужчину по имени ФИО23, на сегодняшний момент он знает, что его фамилия ФИО27, на своей работе своим близким он рассказал, что за денежное вознаграждение смог сделать себе водительское удостоверение. Его коллега ФИО8 (тел. №) в ходе беседы сообщила ему, что у нее аналогичная проблема, что она не может сдать экзамены на получение водительского удостоверения. ФИО25 работает в должности инженера. Примерно через неделю, как ФИО89 получил водительское удостоверение категории «А», к нему обратилась ФИО8 и попросила помочь свести ее с человеком, который помог ему за денежное вознаграждение получить водительское удостоверение, то есть с ФИО5. Скорее всего, ФИО89 со своего телефона позвонил ФИО27 Ю., спросил: может ли он помочь в получении водительского удостоверения его знакомой по имени ФИО25. Скорее всего, он передал ФИО27 телефон ФИО25, и дальше уже она самостоятельно договаривалась с ФИО5. Ему не известно, помог ли ФИО27 ФИО8 в получении водительского удостоверения.

Опрошенная ФИО8 пояснила, что работает в должности инженера в Пермской дистанции пути с 2013 года. В начале октября 2019 года она получила свидетельство о прохождении обучения в автошколе и собралась сдавать экзамены в ГИБДД для получения водительского удостоверения. В октябре 2019 года на работе в ходе беседы с главным инженером ФИО50 ФИО8 стало известно, что он за деньги сдал экзамены на получение водительского удостоверения в ГИБДД 

<

адрес>. Так как она не была уверена, что сдаст экзамены в ГИБДД с первого раза, она попросила ФИО6 помочь ей с данным вопросом. ФИО89 пояснил, что он знает человека, который помог ему с экзаменами. ФИО89 также говорил, что за категорию «А» он заплатил 30 ООО рублей, кому, ФИО89 не пояснял. После этого ФИО89 со своего телефона позвонил какому-то мужчине, пояснил, что девушка хочет сдать экзамены для получения водительского удостоверения и может ли он помочь с данным вопросом. После этого она сама по телефону ФИО89 стала разговаривать с ФИО31 мужчиной. Она спросила мужчину: реально ли сдать экзамены в ГИБДД 

<

адрес>. Мужчина ей ответил, что реально. Дословно она не помнит, о чем они еще разговаривали с ФИО31 ей мужчиной, но возможно, что оговаривали сумму в 50 000 рублей. Мужчина ей сказал, что лучше обсудить данный вопрос при личной встрече. Она взяла номер телефона мужчины у ФИО89 и через несколько дней связалась с ФИО31 мужчиной, возможно, по сотовой связи либо через месенджеры. Они договорились о встрече на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> узнала, что мужчину зовут ФИО23, он приехал на автомобиле белого цвета иностранного производства. При встрече ФИО23 пояснил, что у него есть возможность помочь сдать экзамен в ГИБДД Краснокамска за 50 000 рублей, также говорил, что поможет с медицинской справкой. ФИО23 сказал, что в ГИБДД 

<

адрес> за нее решат теоретический экзамен, но как, не пояснил. ФИО23 сказал, что она может отдать деньги либо после экзаменов, либо перед экзаменами. На тот момент денежной суммы у ФИО8 не было. Она сообщила ФИО23, что когда найдет нужную сумму денег, то перезвонит ФИО23, если решит сдавать за деньги. В этот же день она дома с мужем решила, что сначала будет сдавать экзамен сама в 

<

адрес>, так как там проще сдавать, нет большого потока машин, проще трасса. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> в ГИБДД и сдала документы сотруднику ГИБДД, после она сама решила теоретический экзамен и практический экзамен - площадку и город.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО44 принято заявление № ФИО8 о выдаче водительского удостоверения категории «В».

На основании указанного заявления начальником РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО56 принято решение о приеме у ФИО8 квалификационного экзамена по Правилам дорожного движения и практическому вождению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 оформлен экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8 с результатом «19 верных ответов из 20, сдан». После чего ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО44 оформлен экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО8 с результатом «сдан»; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО3 оформлен экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО8 с результатом «сдан»; ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов квалификационных экзаменов принято решение о выдаче ФИО8 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «B,B1,M».

Показания ФИО6 подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с «технических каналов связи» в отношении ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО89 поступает звонок с телефона ФИО30 Е.А., и происходит разговор следующего содержания. ФИО89: да

ФИО30: добрый вечер, не разбудила? ФИО89: добрый, нет

ФИО30: ФИО18, тут по этой теме-то - по правам ФИО89: да

ФИО30: смотрите, в Краснокамске, сейчас у меня тут муж маленько узнает, если завтра получится все, вы сможете до Краснокамска доехать? ФИО89: ну, конечно смогу, ради такого случая-то

ФИО30: то есть, если че, вы, сумма 30 (на заднем плане мужской голос произносит: (в 9, в полдесятого)

ФИО30: в 9, в полдесятого, сейчас они там уточнятся точно, там надо будет зайти, как будто бы сдаешь экзамен, натыкал - натыкал, не натыкал - не натыкал - поставят в любом случае ФИО89: ыхы

ФИО30: сейчас все я тогда уточняю до конца

ФИО89: да не вопрос.

ФИО30: сумма 30 они сказали?

Мужской голос на заднем плане: да, да

ФИО30: да, сумма такая.

ФИО89: да, не вопрос.

ФИО30: сейчас подскажу, перезвоню

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 звонит на телефон ФИО27. разговаривают о следующем. ФИО27: алло ФИО89: добрый вечер ФИО27: добрый

ФИО89: извините за поздний звонок Юра, это ФИО24 от ФИО26 ФИО27: я уже сориентировался

ФИО89: от ФИО9, мне сказали с Вами можно поговорить по поводу категории договориться, как сделать это

ФИО27: ыхы, вот смотрите, надо будет завтра ориентировочно подъехать часам к 9, к половине десятого можно ФИО89: аха

ФИО27: в 

<

адрес> ФИО89: я знаю, где ГАИ там

ФИО27: а, ну тем более тогда, документы в окошечко сдаете, потом проходите, по поводу квитанции вам там че скажут, можно в Сбербанке платить она там ФИО89: можно через госуслуги, наверное, зарегистрироваться в принципе-то ФИО27: так Вы, наверное, сейчас не успеете, там же запись у них ФИО89: попробую, может, успею, не успею - тогда в Сбербанке ФИО27: но если не успеете... если через госуслуги, еще лучше будет ФИО89: ыхы

ФИО27: вот, если у них там свободны будут эти, брони-то ФИО89: сейчас я посмотрю, открою

ФИО27: вот так - то хорошо, можно было бы конечно заранее, тогда было бы дешевле ФИО89: так вот надо было мне телефончик дать

ФИО27: а-а-а, ну так я не знаю, просто я ФИО26-то говорил давно, как созрели ФИО89: мне-то только сегодня сказали

ФИО27: не, просто я ФИО26 мне сказал, как говорится, отмашку дал, я поехал, переговорил, позвонил, вот и все ФИО89: а-аа

ФИО27: понятно, понятно, мне вот сейчас донесли, я и это сейчас я перезвоню Вам ФИО89: аха, хорошо.

Продолжение разговора ФИО89: да

ФИО27: алло, че, мы на чем остановились-то

ФИО89: остановились, что завтра к 9 подъехать

ФИО27: а, ну, в 9 там, полдесятого, главное, чтоб не позже 10, вот

ФИО89: а, но, но

ФИО27: там все, как бы все известно, все данные

ФИО89: в окошко сдаю

ФИО27: да в окошко, там 2 окна получается

ФИО89: нет, я был там, я регистрировал транспортное средство

ФИО27: вот, если будет такой дяденька, ну, дяденька громко сказано, такой майор с одной звездой, такой чуть-чуть грузный такой, вот лучше к нему попасть сразу же, если в это окно сразу же, если увидите, он будет там сидеть

ФИО89: аха

ФИО27: вот, а потом Вас направят на площадку, там как-нибудь сдайте ФИО89: нет, так сначала теорию же, наверное, ФИО27: ну у них сначала они принимают теорию полностью, вот ФИО89: аха

ФИО27: вот, как всех примут, потом отправляют на площадку, ну это обычно после обеда бывает, ну это грубо говоря надо запастись терпением, где-то можно перекусить, пф-пф, ну, после этого, ну я завтра с ними еще уточнюсь, ну как бы это у них там на мотоциклистов завтра как бы Вы один такой, люди как бы заряжены, мотоцикл, если техника не подведет, то завтра все хорошо будет, ну вот они эту неделю и следующую, в этом году заканчивают

ФИО89: ыхы, понятно

ФИО27: там снег обещают уже, а у нас сдача происходит только на асфальте ФИО89: ну да, это логично, понятно, а там нюансы. Вас получается набрать утром или как

ФИО27: нет, меня не надо набирать, то есть можно смс-очкой, первый этап прошел, все хорошо ФИО89: ыхы

ФИО27: если какой-то там сбой, то конечно надо позвонить

ФИО89: ыхы, не, так оно сбой-то скорее всего будет, так - то едва ли оно получится ФИО35: почему?

ФИО89: так потому, что я че-то тыкаю, тыкаю в эту программу, плохо че-то получается

ФИО27: эээ, в программу-то какую? ФИО89: да в эти билеты - то имеется в виду ФИО27: а, да это дело техники я это

ФИО89: я это знаю, как бы техника в нужный момент не подвела, я поэтому и волнуюсь, это и имею в виду

ФИО27: ну, поэтому мы и созваниваемся, не просто так

ФИО89: аха, я имею в виду: как обозначиться, что я - это именно я

ФИО27: так я пойму же, у меня ж не 10 человек, вы у меня завтра один

ФИО89: а, ну все, понятно, ну я же просто не знаю

ФИО27: не -не -не,

ФИО89: ну, ладно, понял все, завтра к 9 часам приду

ФИО27: ну в 9 завтра можно, плюс, минус там, особо можно, ну у них народу, так. завтра четверг, ну народу у них прилично завтра будет, потому, что у них четверг и пятница идет сдача-то ФИО89: ыхы

ФИО27: вот, просто у них на завтра все запланировано как раз сдача А категории, то есть

ФИО89: ну, вес, ладно, понял, записываюсь, если что там. как-то там обозначусь ФИО27: если получится записаться на госуслугах, то все пройдет на ура ФИО89: я только что проверял - не получается, только если на другой день ФИО27: а, ну, вот

ФИО89: на завтра не прокатывает

ФИО27: ну, потому, что забито все эти даты-то

ФИО89: на завтра показывает, что нет возможности записаться

ФИО35 : ыхы, просто многие из Перми все туда ломятся

ФИО89: ну потому, что в Перми сейчас это на этапы разбили вообще на 2 дня, из-за этого и пытаются проще за 1 день помучатся и сдать

ФИО27 : а там потому, что они приехали одни их приняли и тут же докатывают их ФИО89: да

ФИО27 : ну все тогда, будем надеяться, как говорится, на положительный результат

ФИО89: все понял

ФИО27 :а потом там пересечемся

ФИО89: обязательно

ФИО27 : ыхы

ФИО89: все, если что я завтра вас емской ФИО27 : хорошо, договорились ДД.ММ.ГГГГ состоялись следующие разговоры между ФИО89 и ФИО27

ФИО27: алле..

ФИО89: да ФИО27: это ФИО23

ФИО89: да я понял, я это, ожидаю выдачи в коридоре ФИО27: а, то есть еще там пока ФИО89: но, да-да-да

ФИО27: то есть че, там народ работает еще?

ФИО89: так вообще это, еще только 3 человека выпустили

ФИО27: ммм..

ФИО89: давайте, как я выйду, я вас наберу ФИО27: вы сами-то в каком направлении-то

ФИО89: я? Я как отсюда выйду, буду двигаться в сторону Паркового

ФИО27: а, в сторону Паркового

ФИО89: то есть где удобно будет пересечься-то?

ФИО27: а мы туда, кстати, едем вроде бы, мы сейчас туда едем, ну, набирайте, хорошо, -, ФИО89: ну, ну или я могу сюда, если Вы сейчас здесь ФИО27: не, я не в Краснокамске ФИО89: а, ну все, хорошо ФИО27: я в 

<

адрес>

ФИО89: а, ну все, ладненько тогда, я Вас наберу, как только определится все ФИО27: но, ыхы ФИО89: но

Продолжение разговора

ФИО89 Алло, я подъехал к «Ленте»

ФИО27: это куда, это туда что ли в сторону выезда от дороги ФИО89 ну получается, если

ФИО27: едьте к середине прямо к «Ленте» между 2 входами, вот я сейчас выйду это из крайнего правого

ФИО89: из крайнего правого?

ФИО27: ну да, я сейчас это вот тут выхожу как раз

ФИО89 все, понял, иду к крайнему правому входу

ФИО27: так, а Вы на машине или пешком?

ФИО89: на машине

ФИО27: а, на машине, тут вот Тойота стоит вот красная, 606, можно к ней подъехать ФИО89 : стоит, да, а я запарковался, иду к Тойоте красной пешком, вот Вы перед ней, да?

ФИО27: да, да, да, да

Сдача экзамена ФИО89 в нарушение установленного порядка подтверждается и стенограммой разговоров между ФИО89 и женой, ФИО89 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ Жена: алле, иди переодевайся, да ФИО89: алле Жена: че, ты освободился?

ФИО89: да нет, жду еще инструктора, не знаю, как площадку, где это и че это, не отвечает этот мне товарищ-то, который помог мне Жена: не отвечает? А это, теорию сдал сам?

ФИО89: ну как сам, мышку в руках подержал, она сама двигалась и на нужные ответы нажимала Жена: да ладно, ФИО89: ну, Жена: как так?

ФИО89: дистанционно управляли Жена: да

ФИО89: двигали, мышку, говорят: не дергай, но в руках она должна быть все время Жена: это тот, который сейчас тебе не отвечает? ФИО89: Но

Жена: офигеть... да уж, че, ты ему уже деньги отдал? ФИО89: да нет еще

Жена: ммм...а площадку че сам не сможешь?

ФИО89: ну я не знаю, я ни разу не катался, попробовать сейчас. Я у него спрашиваю: как инструктора-то найти, он в теме - не в теме, он сказал, сейчас подойду, спрошу,

Жена: да уж, вот оно, как права покупать, ой... че, я приготовила деньги оттуда взяла, ты же тоже оттуда взял, я 100 оттуда из 850 взяла и 30 здесь взяла ФИО89: но

Жена: она 110 посчитала с чем-то (далее разговор на тему приобретения билетов для поездки и бронирования) Продолжение разговора. Жена: ты где?

ФИО89: да там же еще, сейчас только к ГИБДД подъехали, сейчас будем еще нас 6 человек, сейчас будем еще только сдавать площадку, потом будем еще ждать этого, как его

Далее разговоры на бытовые темы

ФИО89: Алле 

ФИО31: Олё

Разговор на отвлеченные темы, после чего: ФИО31: ну, давай, говори, рассказывай ФИО89: я сегодня стал законным байкером ФИО31: то есть ты сегодня получил права? ФИО89: Да

ФИО31: ты сдал на права? ФИО89: ну как сдал, да, сдал, ФИО31: за деньги! ФИО89: Да-а

ФИО31: …хоть бы ФИО85 бы научил как сдавать надо экзамены, ты ему не говорил, что за деньги сдал ФИО89: не, я ему сказал, (смеется) я ему все рассказал

ФИО31: зря, зря. то есть он знает, я бы на твоем месте наоборот а, лошара тупорылая, я, смотри, сдал, а ты не мог ФИО89: ну да, да,

ФИО31: ходил бы вообще, ФИО89: ладно

ФИО31: че, сколько отдал?

ФИО89: 30

ФИО89: площадку по сути сам сдал, но, хотя, как я понимаю, человек был заряженный, который не смотрел на ошибки, только бы лишь бы ФИО31: но, хочешь сказать, что завалил бы на ошибках площадку? ФИО89: ну я три раза ногой задел, это уже вне допуска, по времени тоже не знаю ФИО31: а то есть ты не должен задевать?

ФИО89: там байк дали, мотоцикл дали Восход, он старше меня ФИО31: ну не заводи, ну не заводи, езжай, но не заводи

ФИО89: мы его только с толкача и заводили целый день, просто с толкача, его даже дыргалка эта не заводит ФИО31: вы молодцы

ФИО89: там вообще, там вообще 6 человек, из них три великовозрастных типа меня, решили категорию А, и три парнишки

ФИО31: нормально, нормально вы, ну, молодец, че, поздравляю...

ФИО89: теорию, теорию без помощи бы не сдал, завалил бы, три ошибки было бы, потому, что эта там фишка знаешь в чем, видишь, знаешь как сдают,

ФИО31: вот видишь, вот видишь, как

ФИО89 я все думал, как же это, как это будет, он, короче, говорит: сиди, сиди, мышку все время держишь в руке, наводишь мышкой на тот ответ, который ты считаешь правильным и... 

ФИО31: но

ФИО89: и не дергаешь мышкой, если, говорит мышка случайно переместилась на другой ответ, значит, тот ответ правильный, если...

ФИО31: а, так он, короче сидит там получается.. .

ФИО89: он на удаленном рабочем столе сидит, бл..., если, говорит, мышка сдвинулась направо на 2 см., значит, твой ответ правильный

ФИО31: так-то..

ФИО89: вообще, сидишь, делаешь вид, за тебя мышка ездит, выбирает нужные ответы

ФИО31 (перебивает) вообще так-то нормально ФИО89: какой ответ правильный

ФИО31: молодцы, молодцы, че я могу сказать - поздравляю ФИО89: надо же уже было это узаконить ФИО31: наконец-то вы стали истинными обладателями ФИО89: ну да

ФИО31: ясно, все с тобой ясно

ФИО89: единственное - долго, я уехал туда с утра, у них долго все это дело в Краснокамске происходит ФИО31: а, но-но

ФИО89: да так-то сама-то сдача быстро, просто потом ждешь очереди здесь, потом ждешь на этом, на площадке, а потом сидишь еще часа 3 когда тебе их выдадут, 5л...

ФИО31: да ФИО89: но

ФИО31: да, но главное, в принципе, это, главное, это, скажи, да я скажу ФИО89: результат достигнут ФИО31: да

ФИО89: но, а остальное - то дело - то такое, наживное ФИО31: да, единственное, помучался

ФИО89: единственное, седни с температурой не лечился, а занимался не тем делом, которым надо было, зато полезное дело сделал... ФИО31: ну, хоть сделал, ниче не говори.....

ДД.ММ.ГГГГ следователем Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО87 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении гр. ФИО6 по факту того, что осенью 2019 года ФИО6, имея умысел на получение водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством категории «А», без фактической сдачи теоретической и практической части экзамена, приискал в качестве посредника ФИО27 Ю.В., при этом ФИО27 согласился быть посредником в передаче денежных средств государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выдаче водительского удостоверения категории «А» без фактического проведения проверки знаний при проведении теоретической и практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут местного времени на автопарковке около торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 передал в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО27 Ю.В., выступающему в качестве посредника, с целью передачи данных денежных средств государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче водительского удостоверения категории «А» без фактического проведения проверки знаний при проведении теоретической и практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Допрошенная в рамках уголовного дела № ФИО30 Е.А. на вопрос следователя: знаете ли вы ФИО6 и кем он вам приходится, в каких отношениях вы с ним находитесь, ответила, что ФИО6 знает, он находится в настоящее время в должности начальника 4 эксплуатационного участка пути Пермской дистанции пути, она работает в должности заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам, отношения хорошие. Знает его с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее прихода на работу в Пермскую дистанцию пути.

На вопрос следователя: были ли у ФИО6 какие-либо проблемы в получении водительского удостоверения категории «А» в ГИБДД, ФИО30 ответила, что не знает.

На вопрос следователя: Вы в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что ФИО6 сообщал Вам, что у него возникают проблемы с получением прав на категорию «А», на управление транспортным средством мотоцикл и обещали ему помочь в этом. Почему Вами меняются показания, ФИО30 ответила, что во время дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ была напугана и как ей кажется, на нее было оказано давление. Что она такое говорила, не помнит.

На вопрос следователя: обращались ли вы к своему супругу ФИО30 А.Н. с вопросом о предоставлении помощи в решении вопроса по получению водительского удостоверения категории «А» ФИО6, ФИО30 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерация свидетельствовать против себя и своего супруга отказалась.

Допрошенный в рамках уголовного дела № ФИО30 А.П. показал, что с 2012 года является супругом ФИО30 Е.А. ФИО30 Е.А. работает в ОАО «РЖД» заместителем начальника ПЧ-2 по кадрам. Осенью 2019, более точно не помнит, ФИО30 Е.А. рассказала ему о том, что сотрудник ПЧ-2 ФИО6, ранее ему не знакомый, желает получить удостоверение на право управления мототранспортными средствами. У ФИО30 есть знакомый ФИО9 (тел. №), который как-то в ходе разговора поделился с ФИО30 о том, что у него есть знакомый, кто именно, ФИО30 не знает, который может помочь с экзаменами в ГИБДД. После разговора с супругой он позвонил ФИО9, в ходе телефонного разговора попросил помощи для знакомого при получении водительского удостоверения. ФИО9 дал ему номер телефона, ранее не знакомого ФИО5. Обговаривали ли ФИО30 с ФИО9 сумму за помощь в сдаче экзамена на управление мототранспортными средствами, он не помнит. Помнит, что речь с ФИО9 шла о сдаче экзамена в Краснокамском ГИБДД, а куда необходимо было ФИО6 подъезжать, разговор не шел. Номер телефона ФИО10 не помнит, в мобильном телефоне данный номер не сохранил. Номер телефона ФИО30 передал супруге, для того, чтобы она передала ФИО6 Супруга данный номер телефона передала ФИО51 С ФИО27 по телефону ФИО30 лично не разговаривал.

Допрошенный в рамках уголовного дела № ФИО9 показал, что с 2009 года работал в учебном заведении ФКОУ ВО «Пермский институт ГУФСИН России», последняя должность, которую он занимал - начальник отделения материально-технического и вещевого снабжения. С июня 2019 года работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Уралбензотех». ФИО30 А.Н. знает с 2019 года, он является сотрудником ООО «Уралбензотех», а именно - заместителем директора по хозяйственной части. ФИО9 с ФИО30 находятся в деловых отношениях, дружеских никогда не было. В конце лета или начале осени 2019 года, точной даты не помнит, к нему обратился ФИО11 лично на рабочем месте по вопросу консультации по получению прав на управление мототранспортными средствами. ФИО9 лично помочь не смог. У ФИО9 имелся знакомый - ФИО5, который был его сослуживцем в учебном заведении. После ухода ФИО9 на пенсию, ФИО27 назначили на его должность, то есть на должность начальника отделения материально - технического и вещевого снабжения, к которому ФИО9 через некоторое время обратился по мобильному телефону, либо лично (каким именно способом обращался и точную дату ФИО9 не помнит. ФИО9 слышал о том, что ФИО27 Ю.В. ранее работал в структуре ГИБДД. По телефону ФИО9 ФИО27 Ю.В. сказал, что имеется человек, которого необходимо проконсультировать в получении водительского удостоверения на право управления мототранспортными средствами и попросил его разрешения, чтобы передать номер телефона ФИО27 ФИО11. ФИО27 Ю.В. дал согласие на передачу номера мобильного телефона ФИО30 А.Н. ФИО30 А.Н. с самого начала пояснял, что консультация по факту получения водительских удостоверений категории «А» необходимо ему лично, про каких-либо других лиц, которым нужна помощь в получении водительского удостоверения, ФИО30 ФИО9 не говорил. После чего ФИО9 сразу передал номер телефона ФИО27 Ю.В. ФИО30 ФИО88 образом осуществлялась консультация после передачи мобильного телефона ФИО27 Ю.В. ФИО30 А.Н., он не знает. Про передачу денежных средств за консультацию по сдаче экзаменов на право управления мототранспортными средствами разговора не было. Почему ФИО30 А.Н. обратился к ФИО9 по данному вопросу и сам не мог обратиться в отделения ГИБДД, ФИО9 не знает, не придавал этому значения. ФИО6 он не знает и ни разу не видел. По телефону ФИО30 А.Н. про ФИО6 ничего не говорил. Обращался ли после передачи мобильного телефона ФИО30 А.Н. к ФИО9, он не помнит, так как прошло много времени.

Дополнительно допрошенная в рамках уголовного дела № ФИО30 Е.А. показала, что желает дать дополнительные показания, так как вспомнила обстоятельства по делу в отношении ФИО6 Ранее ФИО6 работал в должности главного инженера Пермской дистанции пути. ФИО6 передвигается на автотранспорте фольцваген «Tyareg», а также имеется мотоцикл. Осенью 2019 года, точной даты в настоящее время не помнит, ФИО6 сообщил, что у него возникают проблемы с получением прав на категорию «А», на право управления мототранспортными средствами, а именно мотоциклом. Она пообещала ФИО6 узнать, к кому можно обратиться с данным вопросом, так как слышала, что бывает такая возможность за вознаграждение. С данным вопросом она обратилась к своему супругу ФИО30 А.Н., который подсказал к кому нужно обратиться. ФИО30 А.Н. передал номер телефона человека, который узнал у незнакомого ФИО30 человека. Данный номер телефона она сообщила ФИО6, также она озвучила ФИО89 сумму, которую необходимо передать для решения его вопроса, сумма 30 000 рублей. Откуда она взяла эту сумму, не помнит, но ей кажется, что сумму назвал ее муж ФИО30 А.Н. в ходе разговора с ФИО31 ей человеком. На момент решения данного вопроса, то есть осенью 2019 года, ФИО30 не знала, какому человеку звонил ее супруг. Когда ФИО30 позвонила ФИО6, ее муж в этот момент разговаривал с незнакомым ей человеком и она передавала слова мужа ФИО6 с разъяснением, что нужно будет подъехать в Краснокамск и уточнила, что сумма такая же (та, которая указана выше). Точную дату, когда она звонила ФИО6, не помнит.

На вопрос следователя: знали ли вы, что передача денежных средств в размере 30 000 рублей в целях оказания помощи в сдаче экзаменов на право управления мототранспортными средствами является уголовно наказуемым, ФИО30 ответила, что этого не понимала, так как она и ее муж никаких денежных средств не получали и не передавали.

ФИО30 прослушана аудиозапись ПТП-75-2555-2019, файл 2019-10-09 79194823310 телефонного разговора ФИО6 и свидетеля ФИО30 Е.А., после чего ФИО30 задан вопрос: на аудиозаписи воспроизводится Ваш голос, переговоры велись Вами с ФИО6, на который ФИО30 ответила, что это ее голос, она разговаривала с ФИО6 по вопросу оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «А», то есть на мотоцикл. На вопрос следователя: какой именно номер телефона Вы передавали ФИО89, ФИО30 ответила, что номер телефона она ФИО6 продиктовала сразу по телефону, то есть она его никуда не записывала и в настоящее время не помнит.

В протоколе явки с повинной ФИО5 сообщил, что примерно в сентябре-октябре 2019 года ему позвонил ФИО9 -бывший сотрудник ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН России» с просьбой оказать содействие в получении водительского удостоверения категории «А» ФИО6. На данную просьбу ФИО27 ответил, что ему нужно будет уточнить и разрешил передать его номер телефона лицу, которому нужна помощь в сдаче экзамена в ГИБДД. После разговора с ФИО9 ФИО27 обратился к своему знакомому - государственному инспектору ОГИБДД ОВД Краснокамского городского округа ФИО4, телефон: 

<

***>, в ходе разговора ФИО4 сообщил ФИО27, что теория будет стоить 10 000 рублей и практика тоже - 10 000 рублей. Далее, точную дату ФИО27 не помнит, ему позвонил ФИО6, сказал, что он от ФИО9 и попросил оказать помощь в сдаче экзаменов для получения водительской категории «А» (управление мототранспортом). В ходе разговора он передал ФИО89, что для решения данного вопроса необходима сумма денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей и сообщил, что нужно будет приехать в отделение ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа и подать документы, а также сообщил ФИО89, что его фамилия записана у инспекторов, принимающих экзамены. По договоренности с ФИО6 ФИО27 сообщил фамилию ФИО89 ФИО4 и сказал, что ФИО89 приедет сдавать экзамен по теории и практике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 прошел тестирование в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа для получения (открытия) водительской категории «А». Вечером этого же дня на парковке гипермаркета «Лента» по 

<

адрес> 

<

адрес> по ранее достигнутой договоренности у ФИО27 состоялась встреча с ФИО6, в ходе которой ФИО89 передал ФИО27 денежные средства в размере 30 000 рублей, 20 000 рублей из которых предназначались для передачи ФИО4 за решение вопроса по сдаче экзаменов в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа, а 10 000 рублей - ФИО27 в качестве вознаграждения за оказание содействия з решении данного вопроса. После встречи с ФИО89 ФИО27 встретился с ФИО44, точную дату он не помнит и передал ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве денежного вознаграждения за решение вопроса в интересах ФИО6

Опрошенный сотрудником УФСБ ФИО27 Ю.В. пояснил, что в конце 2019 года к нему пришел его бывший коллега - ФИО9 и спросил: имеется ли возможность открыть категорию в водительских правах для его товарища ФИО6. Примерно через месяц ФИО27 уточнил в ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу у майора ФИО44 о том, что имеется возможность открыть категорию за денежное вознаграждение. В октябре 2019 года ФИО27 позвонил ФИО6, которому ФИО27 сообщил, что для того, чтобы ггкрыть категорию в водительских правах необходимо передать 30 000 рублей сотрудникам ОГИБДД 

<

адрес>. ФИО27 сказал ФИО89, что ему необходимо приехать в отдел ГИБДД 

<

адрес>, сдать документы, пройти практику теорию, после этого ему выдадут права. После того, как ФИО89 выдали права, ФИО89 позвонил и они договорились встретиться у магазина «Лента» на Парковом. На парковке у магазина в вечернее время они с ФИО89 встретились и ФИО89

ФИО4 сообщил ФИО27, что человек, которому нужна помощь, пусть подъедет к нему в ГАИ по месту его работы и сдает. Сумма денежного вознаграждения за оказанную помощь не обсуждалась.

На вопрос: в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Вы говорили, что в ходе разговора с ФИО44, он сообщил Вам, что теория будет стоить 10 000 рублей и практика тоже 10 000 рублей по сдаче экзаменов в ГИБДД, в настоящее время говорите, что сумма не обсуждалась, что можете пояснить, ФИО27 ответил, что во время дачи явки с повинной, сотрудник который записывал, указал данные суммы, а именно что теория будет стоить 10 000 рублей и практика тоже 10 000 рублей по сдаче экзаменов в ГИБДД, когда ФИО27 рассуждал свои мысли. Осенью 2019 года ФИО27 на мобильный номер телефона позвонил ФИО6 и передал, что он от ФИО9 и попросил оказать помощь в сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения категории «А» (управление мототранспортным, средством). В ходе разговора ФИО27 передал ФИО6, что для решения данного вопроса необходима сумма денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей. Данную сумму денежного вознаграждения ФИО27 придумал сам, то есть что необходимо будет передать сумму в размере 30 000 рублей. Также, ФИО6 ФИО27 сообщил, что ему нужно будет приехать в отделение ГИБДД ФИО14 Краснокамского городского округа и подать документы, а также сообщил ему, что его фамилия записана у инспекторов, принимающих экзамены. О данной договоренности ФИО27 ФИО9 и другим посторонним лицам не сообщал. По договоренности с ФИО6 он сообщил фамилию ФИО89 ФИО4, а также передал, что ФИО6 приедет сдавать экзамены по теории и практике. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прошел тестирование и практическую часть экзамена в отделении ГИБДД ОВД Краснокамского городского округа для получения (открытия) водительской категории «А». В этот же день, вечером, ФИО27 позвонил ФИО6 и сообщил, что экзамены сдал и открыл категорию «а» в водительском удостоверении, спросил, где можно встретиться. Он сказал ФИО6, что они могут встретиться около гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 сказал, что находится недалеко и подъедет. По данной договоренности, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО27 один подъехал на вышеуказанное место, а именно на автостоянку гипермаркега «Лента» по вышеуказанному адресу на своем личном автомобиле «Хундай» сантафе, гос. номер В65600 159. Через некоторое время ФИО27 позвонил ФИО6 и сообщил, что приехал. ФИО6 подошел к ФИО27, сказал спасибо и пожал руку. После рукопожатия ФИО27 от ФИО6 получил денежные средства в размере 30 000 рублей. Данные денежные средства ФИО27 положил в карман, пересчитывать при нем не стал. В этот вечер ФИО27 уехал домой и больше ни с кем не встречался. На следующий день или через день он созвонился с ФИО44 по мобильному телефону, они договорились о встрече, может быть в 

<

адрес>, точное место встречи ФИО27 не помнит. ФИО27 встретился с ФИО44 в назначенном месте (точное место и время не помнит). ФИО27 сказал ФИО4 спасибо и что человек сдал экзамены успешно, после чего передал ему (ФИО4) денежные средства в размере 20 000 рублей за оказанную помощь в сдаче экзамена в ГИБДД. ФИО4 на место встречи приехал на своем личном автомобиле марки «тойота» серебристого цвета (кроссовер или внедорожник)

На вопрос: осознавали ли Вы, что передаете денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО4 в качестве взятки от ФИО6 за помощь в получении водительского удостоверения, ФИО27 ответил, что не понимал. Он понимал, что передает данные денежные средства в качестве благодарности за оказанную помощь ФИО6, а именно в получении водительского удостоверения с открытой категорией «А». О том, что это является уголовно наказуемым, он не понимал. С ФИО44 он связывался по номеру: 

<

***>.

На вопрос: знакомы ли Вы с другими сотрудниками ОГИБДД 

<

адрес>, ФИО27 ответил, что с другими сотрудниками не знаком.

На вопрос: кто инструктировал ФИО6 по порядку сдачи документов и экзамена в РЭО ГИБДД, ФИО27 ответил, что он.

На вопрос: кто доводил до Вас данный порядок и в чем он заключался, ФИО27 ответил, что ФИО4 ему по телефону пояснил, чтобы ФИО6 приехал в ГАИ, а ФИО6 он сообщил о порядке подаче документов в ГИБДД. Более ФИО27 никто не инструктировал.

На вопрос: оказывали ли вы кому либо, кроме ФИО89 AT. помощь в получении водительского удостоверения, ФИО27 ответил, что помощь в получении водительского удостоверения он оказал только ФИО6, более по данному вопросу никому не помогал.

На вопрос следователя: Вы передали ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей, ФИО27 ответил, что оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей он оставил себе за оказанные хлопоты.

На вопрос следователя: согласовывалась ли с ФИО44 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, ФИО27 ответил, что сумма вознаграждения в размере 20 000 рублей с ФИО44 не согласовывалась. То есть ФИО4 принял ту сумму, которая ему передавалась, ФИО4 ее не пересчитывал.

В результате прослушивания телефонных переговоров ФИО27 Ю.В. зафиксированы звонки, содержащие следующую информацию. 10.04.2020

ФИО31: да, Юрик, привет 

ФИО27: алло

ФИО31 да, Юрик, привет, говори

ФИО27: ФИО32, приветствую, подскажи, пожалуйста, вы работаете?

ФИО31: нет пока

ФИО27: полностью выходные, да?

ФИО31: то, что тебя интересует, у нас не работает

ФИО27: а медицинскую справку сейчас где-то можно

ФИО31: не - а

ФИО27: клиники все тоже это

ФИО31: видишь, наркологи, психиатры не работают, а скажем так, без нарколога, психиатра клиника тебе

ФИО27: там девочка просто у нее обмен водительского

ФИО31: так сейчас ведь это ФИО90 продлил ведь это

ФИО27: что продлил

ФИО31: на 3 месяца, сейчас можно ездить с просроченными правами, оружие, права, паспорт можно 3 месяца не менять

ФИО27: законы какие-то смешные Далее разговор на эту же тему.

ДД.ММ.ГГГГ (в день, когда у ФИО27 принята явка с повинной) 

ФИО27: алле ФИО31: Алле:

ФИО27: Сергеевич, еще раз приветствую ФИО31: давай. Юра, говори ФИО27: удобно говорить? ФИО31: да-да-да

ФИО27: я хотел спросить: не звонил Жемулин-то, не интересовался, ниче? ФИО31: ему Виталик звонил, он говорит, вопросы там по старой теме, вопросы, связанные с ГИБДД, че-то там со знакомыми и не более того ФИО27: а мне надо ему че-то предупреждать-то, звонить?

ФИО31: ты узнай там вопросы задают, мое участие там, разбираются там, по гаишникам, че по чем там не ясно потом ФИО35 отдельно позвонит доведет информацию...

ФИО27: ыхы. все, понял, ладно, хорошо

ФИО31: все Юра. Давай, до связи.

19.05.2020

ФИО31: да

ФИО27: ФИО17, добрый день ФИО31: добрый ФИО27: удобно говорить Вам? ФИО31: да, конечно удобно

ФИО27: я забыл перезвонить - то вам, я съездил, переговорил сегодня с ФИО12 ну там по старым - то вопросам, по гаишным, вопросы были, объяснения дали, там кого-то прищучили

ФИО31: ну, понял, потом отдельно, не по телефону,

ФИО27: а?

ФИО31: я понял, ты когда выходишь - то?

ФИО27: да, я уточнил, 27 я уже на работу буду выходить

ФИО31: ыхы, все, давай, до свиданья 

ФИО31: до свиданья 

19.05.2020

Разговор ФИО27 с ФИО9 ФИО9: алло ФИО27: ФИО26, привет ФИО9: здорово! ФИО27: можешь говорить? ФИО9: ну, так

ФИО27: ты в курсе про товарища ФИО89? ФИО9: ну, че-то такое да ФИО27: ыхы

ФИО9: так вот я тебе и звонил по этому вопросу ФИО27: а когда?

ФИО9: ну я этому звонил, Михалычу ФИО27: а...

ФИО9: чтобы ты позвонил

ФИО27: ну, короче там все ФИО9: ну и че

ФИО27: так че, редиска он большая, большая-большая редиска оказалась, большое -большое спасибо сейчас мне скажут все, из-за него все тут началось, ФИО9: ммм..

ФИО27: а ты его хорошо знаешь-то ФИО9: да нет, вообще не знаю

ФИО27: трепло, короче, 

ФИО9: а ты где будешь-то? ФИО27: да я в городе сейчас

ФИО9: ммм, а то может быть встретиться где-то, переговорить, че

ФИО27: ну, так-то можно было бы, я сейчас тут освобожусь, тут с одним человеком пообщаюсь, наберу тебя

ФИО9: но, давай

19.05.2020

ФИО31: алле

ФИО27: алле, ФИО12, звонили? ФИО31: да, ФИО23, набирал, набирал ФИО27; аа

ФИО31: да, хотел узнать, скажи, пожалуйста, с ФИО22 о встречах договаривался, по Вайберу созванивался, да

ФИО27.. ну не знаю, сейчас я так не помню, по-разному

ФИО31: ну, вообще вот, Вайбер, Ватсап использовал

ФИО27: по телефону, наверное

ФИО31: по телефону созванивался? Че-то какая-то несостыковка - по телефону, либо Вайбер, либо Ватсап ФИО27: почему? Не обязательно

ФИО31: по телефону тоже с ним созванивался, да ты ФИО27: ну

ФИО31: понятно, ты с ним разговаривал, кстати, че он там?

ФИО27: нет, еще не разговаривал

ФИО31: не разговаривал, ну имей ввиду, переговори с ним, когда будешь выходить

ФИО27: а Вы сейчас далеко находитесь, может можно пересечься где-то с Вами?

ФИО31: я в Закамске сейчас, если завтра, завтра я в город поеду

ФИО27: ыхы, завтра

ФИО31: завтра, все, до связи тогда

20.05.2020

ФИО27: Алло

ФИО31: алло, ФИО23, приветствую, 

ФИО27: да, ФИО12: че-то куда-то потерялся

ФИО27: да я тут не спал всю ночь, под утро таблеток наглотался, че-то вырубило меня, ситуация, голова болит, голова аж у меня кругом идет

ФИО31: по этой ситуации голова болит

ФИО27: так, конечно, тут че-то это я расстроился вчера сильно

ФИО31: ну я прекрасно понимаю, че, хотел приехать просто сегодня

ФИО27: да, можно с Вами встретиться - то

ФИО31: давай, я тебе перенаберу чуть-чуть попозже, хорошо?

ФИО27: ыхы

ФИО31: ну так же можно будет подъехать в центре к 25 Октября, туда, где наша контора

ФИО27: я просто тут сейчас, это, сидел, вспоминал всю ситуацию, как она тут произошла, кое - какие подробности

ФИО31: ну хорошо, ну, давай, до связи, я сейчас перенаберу минут через 30. ФИО27: ну

ФИО31: ну, хорошо.

От явки для опроса в ОРЧ СБ ФИО27 Ю.В. уклонился, аргументируя тем, что не является сотрудником МВД, а все показания им уже даны.

Опрошенный ФИО52 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками КПО УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФСБ по 

<

адрес>, ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> была проведена проверка РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу, в том числе, на предмет исполнения указания ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении уровня информационной безопасности», в ходе которой были выявлены, в том числе, следующие факты: практически на каждом компьютере, за исключением компьютеров в экзаменационном классе, на которых производится сдача экзамена, выявлены подключения к компьютеру различных USB-Flash накопителей и сотовых телефонов; на осмотренных им компьютерах №, 3, 4, 5 (порядковые номера указаны на столе и высвечиваются при включении на экране, компьютер с номером 1 отсутствует), предназначенных для сдачи экзаменов, выявлены файлы с названиями TeamViewer и Team. Данная программа предназначена для удаленного подключения к компьютеру и соответственно - удаленному управлению компьютером. Для установления причины нахождения данных файлов на компьютере и их принадлежности к программе удаленного доступа к компьютеру TeamViewer, необходима дополнительная проверка, с этой целью был изъят компьютер №. ФИО21 оглашены показания ФИО6 в части обстоятельств, при которых он сдавал теоретическую часть экзамена на компьютере РЭО ОГИБДД в 

<

адрес>, может пояснить, что управление курсором, о котором сообщает ФИО89 кем-то иным, а не им, свидетельствует о наличии удаленного управления компьютером, на котором гражданин сдавал экзамен и подтверждает наличие программы удаленного доступа, которая позволяла управлять компьютером с любого расстояния. Но в данном конкретном случае, учитывая, что данный компьютер подключен к ФИС ГИБДД-М, что исключает наличие доступа к Интернету, следовательно, компьютер, который имел удаленный доступ к служебному компьютеру, установленному в экзаменационном классе, находился в той же локальной сети, то есть в сети ОГИБДД. ФИО21 на предмет наличия файлов с названиями TeamViewer и Team, предполагающих наличие программы удаленного доступа были проверены только служебные компьютеры, установленные в РЭО ОГИБДД, остальные компьютеры ОГИБДД не проверялись. Из всех компьютеров, установленных в экзаменационном классе, за исключением компьютера экзаменатора, выявлены файлы с названиями TeamViewer и Team. На компьютере экзаменатора установлена система Windows, а на компьютере экзаменующихся -Linux, установление TeamViewer и Team - программы удаленного доступа на компьютеры системы Linux требует специальных познаний, думает, что никто из сотрудников РЭО, без привлечения специалиста, установить данную программу самостоятельно не мог. Совершение действий, которые описывает в своем объяснении ФИО89, при удаленном управлении компьютером не требует наличия специальных знаний, дистанционно управлять компьютером после обучения может любой среднестатистический пользователь, то есть, любой сотрудник ОГИБДД. Какая именно программа удаленного управления компьютером была установлена, можно сказать только при исследовании жесткого диска компьютера специалистом-экспертом. Однозначно, что дистанционное управление могло осуществляться только с компьютера, установленного в помещении ОГИБДД, как он уже говорил ранее, управлять компьютером из другого помещения возможно только при наличии подключения компьютера к Интернету, но при этом не будет работать ФИС ГИБДД-М, в которой происходит сдача экзаменов.

Опрошенный ФИО29 Д.А. пояснил, что в один из дней мая 2020 года ездил в 

<

адрес> с начальником тыла - ФИО13, вернувшись в отдел полиции примерно в 14-15 часов, от сотрудников отдела, от кого именно, не помнит, об этом говорили практически все, узнал, что здание ОГИБДД оцеплено и там что-то происходит. На следующий день, либо через день ФИО29 позвонил либо начальник РЭО ФИО34, либо его заместитель - ФИО19 и сообщили, что после проверки у них были выявлены недостатки в плане беспроводных устройств -подключение беспроводной мыши, которые нужно устранить. Он ответил, что без указаний своего непосредственного начальника ФИО13 он ничего делать не будет, сказал, что нужен рапорт на имя ФИО53 В этот же день ФИО34 либо ФИО19 подходили к ФИО29 с рапортом на имя ФИО93. с просьбой выделить специалиста для определения происхождения файлов с названиями TeamViewer, которые были обнаружены на компьютерах в экзаменационном классе и для устранения обнаруженных недостатков. ФИО29 предъявлен рапорт ФИО34 на имя ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, именно об этом рапорте он говорит. Поскольку на рапорте не было визы ФИО53, он отказался выполнять какие-либо работы. Еще через несколько дней на исполнение начальнику тыла ФИО13 поступил рапорт из УГИБДД. ФИО13 передал данный рапорт ФИО29, для чего, он не помнит. ФИО29 не помнит, чтобы ФИО13 приказывал ему устранять недостатки, для чего передавал этот рапорт, ФИО29 не знает. Еще через несколько дней после того, как ФИО13 передал ему данный рапорт, он поехал в РЭО для устранения недостатков, указанных в рапорте. Почему он поехал устранять недостатки, пояснить не может. В РЭО он установил пароли на 2 компьютера, на какие именно, не помнит, очистил сохраненные пароли, отсоединил несколько беспроводных устройств, которые использовались в окнах РЭО - (мыши) и оставил беспроводное устройство, которое использовалось на служебном компьютере начальника РЭО ФИО34, посчитал, что поскольку это устройство идет в комплекте с компьютером, значит, его можно использовать. ФИО34 сообщил ФИО29, что компьютер в окне № и окне № очень медленно работает и что нужно переустановить операционную систему. ФИО29 сказал ФИО34, чтобы он «перекинул» нужную информацию, так как после переустановки ничего не сохранится. ФИО34 либо ФИО19 сказали ему, что нужно начать с компьютера на рабочем месте в окне №, что он сильнее «глючит». Компьютер ФИО29 привез ФИО34 уже на следующей неделе, дату не помнит. ФИО29 переустановил операционную систему и вернул компьютер, при переустановке он ничего не проверял, сразу подключил диск для установки новой операционной системы. После чего, вечером этого же дня, когда ФИО34 или ФИО19 забирали компьютер после переустановки системы. ФИО29 сказал, чтобы везли компьютер, установленный в окне №, но они его так и не привезли, почему, он не знает. ФИО29 проверял компьютеры, он бы не сказал, что они плохо работают, так работают практически все компьютеры в отделе полиции, но поскольку ФИО34 и ФИО19 настаивали на том, что они «тормозят», то есть работают очень медленно, он сказал, что может помочь только переустановка операционной системы.

В начале 2019 года в ФИО14 поступили терминалы Таволги на базе процессора Байкал Т1 с операционной системой Linux. В марте 2019 года ФИО29 и инженер ИТСИЗИ ФИО54 установили 5 терминалов Таволга, по какой причине один из терминалов Таволга оказался в служебном кабинете административной практики. ФИО29 не известно. Изначально все терминалы предназначались именно для сдачи экзаменов в РЭО. Установка была произведена ими согласно инструкции. Отсоединив старые компьютеры с операционной системой Windows, они их не забирали, оставили на месте - в экзаменационном классе и установили Таволги. Со слов ФИО19 3 компьютера из замененных стоят на складе, один используется для печатанья международных водительских удостоверений, на каком именно месте он стоит, ФИО29 не известно, это компьютер с MAC адресом: 00-17-31-7С-Е0-26. На рабочем столе экзаменатора установлен компьютер с MAC адресом: 00-17-31-7C-E5-F3, на столах экзаменующихся - столе № установлен компьютер с MAC адресом: №, стол №- компьютер с MAC адресом: 00-26-58-78-2А-01, стол №-компьютер с MAC адресом: 00-26-58-78-2С-21. На столе начальника РЭО компьютер с MAC адресом: 44-8А-5В-А9-86-13. Компьютер с MAC адресом: 50:Е5:49:АВ:43:5Е установлен рядом с компьютером экзаменатора слева от него на том же столе. IP адреса являются динамическими. Использование беспроводных устройств (мыши) для управления компьютером запрещено Инструкцией, утвержденной приказом ГУ МВД по 

<

адрес> № от 2019 года. По какой причине сотрудники, сидящие за компьютерами в окне № и №, использовали беспроводное устройство, ФИО29 не известно, он их об этом не спрашивал. Для установки такого устройства и его использования никаких специальных знаний не нужно. Проверку компьютеров в указанном подразделении лично он не осуществлял, обслуживание осуществлял по указанию начальника тыла, так как ФИО94, который отвечал за это направление, перевелся в ОП № и его должность уже в течение полугода является вакантной. Обнаруженные им 2 беспроводных устройства (мыши) на балансе ФИО14 не состоят, являются личным имуществом кого-то из сотрудников РЭО, кого именно, ФИО29 не знает, чем объясняется их использование, он не знает, необходимости менять проводную мышь на беспроводную нет никакой, кроме того, в беспроводной мыши приходится часто менять батарейки.

Опрошенный ФИО55 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя отдела с целью исполнения задания ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> для исследования системных блоков компьютеров, установленных в ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу, им, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ, был осуществлен выезд в указанное подразделение. При исследовании он должен был выяснить: установлена ли (или была установлена ранее) на системных блоках в указанном подразделении программа для получения удаленного доступа (удаленного управления компьютером), содержатся ли на системных блоках настройки и следы работы указанного программного обеспечения. Им были исследованы все системные блоки, находящиеся в помещениях РЭО ОГИБДД, в помещении служебного кабинета административной практики, а также в кабинете № инспектора по розыску. При исследовании системных блоков, установленных в помещении РЭО, были обнаружены следы использования стандартной программы для получения удаленного доступа (удаленного управления компьютером), установленной производителем операционной системы «Windows». Так, на компьютере с MAC адресом: 50:Е5;49:АВ:43:5Е (установлен на рабочем столе экзаменатора) обнаружены следы, которые свидетельствуют о попытке подключения к удаленному компьютеру с IP адресом: 10.180.68.152 и именем пользователя РЭО-ПК\ехат10. К какому именно компьютеру РЭО-ПК пытались подключиться с помощью программы удаленного доступа с максимальной точностью сказать нельзя. Обнаруженные следы указывают на то, что пользователь сохранял учетные данные для повторного их использования при подключении к удаленному компьютеру. Когда именно совершались эти действия и сколько раз, он сказать не может, так как данные отсутствуют. Отсутствие данных о времени и количестве подключений может свидетельствовать о том, что данные были удалены умышлено. На компьютере, установленном на рабочем месте в соседнем с экзаменационным классом помещении с MAC адресом: 6C:62:6D:69:56:0E аналогичные следы подключения к удаленному компьютеру с IP адресом: 10.180.68.152 и именем пользователя РЭО-ПК\ехагп10. Кроме того, на компьютере с MAC адресом: 54:04:A6:6D:BC:2D, установленном в служебном кабинете № обнаружено подключение к удаленному компьютеру с IP адресом: 10.180.68.160, без имени пользователя. Таким образом, из 21 исследованного компьютера на 3 были обнаружены следы использования стандартной программы удаленного доступа.

В экзаменационном классе на местах, где сдают экзамены, кандидаты, установлены терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс), на остальных компьютерах установлена операционная система «Windows». Для операционной системы Виндоус процесс установки программы удаленного доступа не требует специальных знаний. Удаленное управление компьютером с операционной системой Линукс с компьютера с операционной системой Виндоус невозможно без использования стороннего программного обеспечения. Установка данного программного обеспечения на терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) требует специальных знаний и не доступна для обычного пользователя. В связи с чем удаленно управлять терминалами Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) проще и доступнее для любого пользователя с помощью беспроводной мыши.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен эксперимент с его участием, в ходе которого он, используя беспроводную мышь, подключенную к терминалу Таволга, установленному в экзаменационном классе указанного подразделения, управлял курсором сдающего на терминале кандидата, который использовал проводную мышь, подключенную к этому же терминалу. Техническая возможность управления курсором беспроводной мыши имеется из всех точек помещения экзаменационного класса, однако увидеть текст вопроса экзаменационного билета и варианты ответа можно только на небольшом расстоянии. Идеальное место, с которого хорошо виден текст на всех терминалах сдающих - свободный стол, стоящий посреди помещения экзаменационного класса и свободное пространство справа и слева от него. С места, где сидит экзаменатор, также хорошо просматривается рабочий стол крайнего правого терминала. При этом мышь не обязательно должна находиться на специальной поверхности (стол, коврик для мыши), ею можно управлять и из кармана одежды (брюк), со стула, то есть делать это совершенно незаметно, сигнал хорошо проходит, так как для передачи сигнала используются радиоволны. Для обеспечения работы беспроводной мыши (для приёма сигнала) используется блютуз - адаптер -ультра компактное устройство по формфактору напоминающее очень небольшую по размеру флеш-карту, которая устанавливается в usb-порт. Системный блок терминала Таволга прикреплен к задней части монитора, что позволяет скрыть данное устройство от стороннего наблюдателя, если он специально не поставил цель обнаружить его.

Для исследования ФИО28 был представлен системный блок с инвентарным номером №. При исследовании обнаружены следы подключения беспроводной мыши производства «MOSART Semi», дата подключения указана как ДД.ММ.ГГГГ. Такая дата устанавливается, когда к компьютеру (в материнскую плату) перестает поступать стационарное питание и села батарейка, предназначенная для поддержания работоспособности CMOS памяти, в которой хранятся значения системного таймера (часов), текущая дата и время сбивается и устанавливается дата -ДД.ММ.ГГГГ (четверг) - начальное значение, принятое в операционной системе «Debian» (Линукс). Отсутствие следов подключения беспроводной мыши на других компьютерах не обязательно свидетельствует о том, что устройство не подключали, так как информацию, которая остается в компьютере после подключения беспроводного устройства, легко можно удалить либо путем удаления всего файла, куда система записывает эту информацию, либо путем частичного удаления только тех строк, которые отражают подключение данного устройства.

Опрошенная ФИО42 пояснила, что работает в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу с 2014 года. В ее должностные обязанности входит: прием граждан, обратившихся в ФИО14 за обменом водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия либо в связи с утратой, прием практической части экзамена на получение водительского удостоверения. Теоретическую часть экзамен на получение водительского удостоверения принимают: начальник РЭО ФИО56, заместитель начальника РЭО ФИО3, старший государственный инспектор ФИО4 О том, что в РЭО ОГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес> можно получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение без фактической сдачи экзаменов, ей не известно.

Опросить ФИО42 в рамках настоящей служебной проверки не представилось возможным в связи с отсутствием ее на службе по болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> проведен теоретический экзамен на знание Правил дорожного движения (далее -ПДД) по экзаменационным билетам для категории «А», по результатам которого ФИО89 теоретический экзамен не сдал.

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в его должностные обязанности входит, в том числе, прием документов для сдачи экзаменов, прием теоретической и практической части экзамена на получение водительского удостоверения. Его служебное место расположено в служебном кабинете №, иногда он заменяет инспекторов, которые работают непосредственно в окнах: в окне №, иногда производит обмен водительских удостоверений в экзаменационном классе. Прием экзаменов осуществляет также в экзаменационном классе. Помимо ФИО19 теоретическую часть экзаменов принимает также начальник РЭО - ФИО56 Помимо ФИО19 и ФИО34 теоретическую часть экзамена не принимает больше никто, так как другие инспекторы задействованы на приеме документов. При приеме экзамена у лиц, ранее лишенных водительского удостоверения, экзамен принимается комиссионно, комиссией из 2 человек из числа сотрудников РЭО и начальника ГАИ. Практическую часть экзамена принимают все государственные инспекторы, начальник и заместитель. Сдача практической части экзамена проводится на площадках автошкол, которых в 

<

адрес> 4, инспекторы выезжают для приема экзамена на площадку школы. Если экзамен сдают выпускники автошкол, расположенных вне 

<

адрес>, то они самостоятельно выбирают на базе какой автошколы будут сдавать экзамен, так как своей площадке у РЭО нет. Мотоциклисты практическую часть экзамена сдают на базе Краснокамского учкомбината.

После того, как инспектор в окне принял документы на сдачу теоретического экзамена, как правило, руководитель РЭО, либо лицо, его заменяющее, иногда и сотрудник, который принимал документы, приносят документы в экзаменационный класс. В экзаменационном классе оборудованы 4 терминала - стола с компьютером для сдачи теоретической части экзамена. Экзаменатор берет первые 4 заявления, вносит номер заявления в терминал (компьютер), в компьютере высвечивается фамилия, имя, отчество экзаменующегося, после чего экзаменатор приглашает этих 4 сдающих в экзаменационный класс и говорит им, за компьютер с каким номером он должен сесть для сдачи экзамена (номера компьютеров высвечиваются на экране компьютера). После этого экзаменатор нажимает в программе ФИС ГИБДД кнопку «начать экзамен» на каждом терминале. После этого на компьютере экзаменующегося высвечивается краткая инструкция и данные сдающего. Экзаменатор просит их сверить свои данные, если данные указаны правильно, :-.

<

заменатор разъясняет правила сдачи экзамена, а именно, что для сдачи экзамена в верхнем правом углу установлено время, которое отражается в обратном отсчете, что они могут отвечать на вопросы в любой последовательности, при ответе на вопрос они нажимают курсором на правильный с их точки зрения вариант ответа, который выделяется цветом, после чего они должны подтвердить выбранный ими ответ, нажав курсором на слово «ответить», которое расположено в нижнем левом углу экрана либо нажав на пробел. На компьютере экзаменатора отражаются точками все 20 вопросов каждого экзаменующегося, если экзаменующийся ответил правильно точка загорается зеленым цветом, если неверно - красным. На компьютере экзаменующегося в случае, если им допущено 3 ошибки загорается надпись «не сдал». Если экзаменующийся допустил 2 ошибки из разных блоков вопросов по окончании программа в каждом блоке предлагает ему 5 дополнительных вопросов. Как выбирают ответ экзаменующиеся, экзаменатор не видит, он видит только результат. Применение технических средств экзаменующимися в виде телефонной связи, микронаушников и так далее исключено, так как во время экзамена экзаменаторы следят, чтобы экзаменующиеся ничего не применяли. По результатам экзамена, если экзаменатор на своем компьютере увидел, что экзамен сдан, он приглашает сдающего, распечатывает ему результаты экзамена, заверяет лист с результатами своей подписью и печатью и передает экзаменующемуся, поясняя, что он может сдавать практическую часть экзамена.

ФИО19 предъявлен для ознакомления рапорт о назначении служебной проверки, кроме того, ему предъявлялась видеозапись сдачи теоретической части экзамена гр. ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства он, конечно, уже не помнит. На видеозаписи видно, что гр. ФИО89 занял рабочее место за терминалом №, первыми закончили сдачу экзамена экзаменующиеся за терминалом № и 5, затем к ФИО19 подошел ФИО89 и четвертый сдающий, подошли они практически одновременно. ФИО19 не помнит результаты сдачи экзамена гр. ФИО89, но согласно видео, ФИО89 сдал теоретическую часть экзамена. После проверки ОСБ и УФСБ, КПО У ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, когда были осмотрены все компьютеры РЭО, ДД.ММ.ГГГГ приехали уже проверяющие из КПО, которые проверили все компьютеры ОГИБДД, компьютеры проверял специалист РОИО КПО ФИО21 и ФИО19 из отдела надзора УГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ из КПО поступил рапорт ФИО21, в котором указано, что им обнаружены программы удаленного доступа, название ФИО19 не помнит, на всех компьютерах, используемых для сдачи теоретической части экзамена. После чего ФИО19 с ФИО34 поинтересовались у специалиста ФИО14, который обслуживает компьютеры РЭО, что за программу обнаружил ФИО21, на что ФИО29 ответил, что эти программы установлены заводом - изготовителем и имеются на всех компьютерах. ФИО19 никакие программы не устанавливал, устанавливал ли кто-либо, ФИО19 не известно. О наличии программ удаленного доступа на компьютерах в экзаменационном классе ФИО19 узнал только из рапорта ФИО21. По гражданину ФИО89 с просьбой оказать содействие в сдаче экзамена и получении положительного результата к ФИО19 никто не обращался, денежные средства за успешную сдачу теоретической части экзамена гр. ФИО89 ни от ФИО91, ни от иного лица ФИО19 не получал.

Настаивает, что никаких иных источников доходов он помимо заработной платы не имеет. Гр. ФИО27 ФИО95 не знаком, от ФИО91 он эту фамилию не слышал, впервые услышал во время проверки ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос: почему его расходы превышают его доходы, может пояснить, что нужно еще учитывать пенсию бабушки и ее доход, полученный от продажи квартиры, ФИО19 считает, что расходы не превышают доходы. Он никогда не получал денежные средства за оказание каких-либо услуг, связанных с его служебной деятельностью, помимо денежного довольствия (его заработной платы). Готов подтвердить свои показания при опросе с использованием полиграфа.

Согласно заключению по результатам специального психофизиологического исследования (далее - СПФИ), исходя из комплексной оценки выявленных и зарегистрированных в ходе проведения исследовательской части СПФИ психофизиологических реакций у ФИО3, полученные реакции на проверочные вопросы тестов 2 (до этой проверки Вы знали о программе удаленного доступа в классе для экзаменов?), 3 (Вы получали денежные средства за фальсификацию экзаменов ФИО89?), возникают устойчиво и своевременно, а также имеют выраженный характер, что не согласовывается с ранее сообщенной ФИО3 информацией по проверяемому событию. Наличие подобных реакций с большей долей вероятности противоречит сказанному ФИО3 в объяснениях, данных в ходе проверкам, сведеньям, сообщенным на этапе предтестовой беседы и ответами на вопросы на этапе тестирования.

Опрошенный ФИО56 пояснил, что в 2009 году был принят на службу в ОГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес> на должность инспектора ДПС, в 2011 году переехал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку перевод ему не разрешили, он уволился из органов внутренних дел. В 2013 году вернулся в 

<

адрес> и вновь устроился на службу, но уже в качестве государственного инспектора ГИБДД. В 2016 либо в 2017 году был назначен на должность заместителя начальника РЭО ГИБДД, начальником был ФИО3 В 2019 году в отношении ФИО19 проводилась служебная проверка, по результатам которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности и понижен в должности, ФИО34 был назначен на должность ФИО19, ФИО19 стал замещать должность ФИО34. Помещение РЭО состоит из 3 смежных помещений, в каждое из которых имеется отдельный вход, но при этом помещения разделены между собой только перегородками. Государственный инспектор ФИО4 занимается приемом документов в окне № во все рабочие дни, там расположено его рабочее место. Помимо этого он занимается регистрацией транспортных средств, принимает практическую часть экзамена, теоретическую часть экзамена ФИО4 принимает только, когда отсутствуют ФИО34 и ФИО19, что случается крайне редко. Если бы ФИО34 стал описывать ФИО91 для того, чтобы кто-то мог узнать ФИО91 в окне среди других инспекторов ОГИБДД, то ФИО34 бы обратил внимание на его крупное (массивное) телосложение, остальные - среднего телосложения. ФИО44 ФИО34 знаком с 2015 года, с того момента, когда ФИО4 перевелся на открывшуюся вакансию старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД, обстоятельства, связанные с переводом ФИО91, ФИО34 не известны. Ни за кем из сотрудников не закреплен определенный компьютер, они могут сесть за любой компьютер. На время проведения экзамена двери, ведущие из смежных помещений в экзаменационный класс, закрыты, так как если их не закрывать, то шумно. Вместе с тем, во время проведения экзамена сотрудники РЭО свободно передвигаются из одного смежного помещения в другое, если в этом возникает необходимость. Во время приема экзамена некомиссионно в экзаменационном классе экзамен принимает только 1 экзаменатор. Камера видеонаблюдения охватывает только столы экзаменующихся, остальное пространство в ее обзор не попадает, они неоднократно подавали рапорты на имя ФИО53 о необходимости установки дополнительных камер, однако камеры так и не были установлены. ФИО34 просмотрено КПД, рапорт был подан на имя ФИО96 ДД.ММ.ГГГГ, более рапорты не подавались. В 2019 году для сдачи теоретической части экзамена на получение водительского удостоверения в экзаменационном классе было установлено 4 терминала Таволга, установку оборудования осуществлял специалист группы тылового обеспечения ФИО94 ФИО33 совместно с ФИО14. Обслуживание компьютеров после установки не осуществлялось, если они «виснут», они их просто перезагружают. После проверки КПО УГИБДД и ОРЧ СБ служебных компьютеров, не сразу, а на прошлой неделе вышел из строя компьютер, установленный в 3 окне, на котором, в том числе, работает ФИО4 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя прием в окне №, после отстранения ФИО91 от исполнения им служебных обязанностей на период проведения в отношении него служебной проверки, обнаружил, что компьютер «висит» в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 позвонил ФИО29 Д. и попросил, чтобы он починил компьютер. ФИО29 пришел через 2 дня. При осмотре компьютера ФИО29 сказал, что необходимо переустанавливать, что именно, ФИО34 не знает и на его вопрос: можно ли это сделать на месте, ФИО29 ответил, что нет, после чего забрал компьютер к себе, в этот же день вернул, в рабочем состоянии. ФИО34 попросил ФИО29 убрать Проксисервер, так как ФИО21 указал на его наличие, как на нарушение, но ФИО29 убирать Проксисервер отказался. ФИО34 не просил ФИО29 удалить с компьютера следы программ удаленного доступа, не просил его проверить компьютеры на предмет наличия программ удаленного доступа. Как он понимает, компьютер, установленный на рабочем месте № в окне № РЭО ОГИБДД, является главным компьютером, на котором установлено программное обеспечение, позволяющее раздавать сигнал, необходимый для работы остальным компьютерам, установленным в помещениях не только РЭО ОГИБДД, но во всем ОГИБДД. Им сразу при установке данного компьютера и установке программного обеспечения ФИС-М было указано на то, что данный компьютер выключать ни при каких обстоятельствах нельзя, что его отключение сразу дестабилизирует работу всех компьютеров. Как ФИО34 понял со слов ФИО29 программа удаленного доступа установлена на данном компьютере и удалить ее нельзя. ФИО34 был подан рапорт на имя начальника ФИО14 ФИО93 с просьбой выделить сотрудника для устранения недостатков, обнаруженных при проверке КПО. Рапорт ФИО93 не согласован. За все время работы в РЭО ОГИБДД ФИО14 

<

адрес> ФИО34 не знал, что во время сдачи экзаменов билеты за экзаменующегося решает иное лицо с помощью программы удаленного доступа. Принимая экзамены, он ни разу не обнаружил вмешательства в ход сдачи экзамена с другого компьютера. Его рабочее место, то есть место экзаменатора, расположено сзади терминалов, на которых сдают экзамены кандидаты, ему хорошо виден процесс сдачи экзамена, а именно как кандидат выбирает вариант ответа, как подтверждает выбранный ответ, то есть все совершаемые кандидатом при сдаче экзамена манипуляции. Однако он никогда не замечал, чтобы кандидаты отвечали не сами, а кто-то за них дистанционно сдавал экзамен. Лично к ФИО34 никто из кандидатов либо иные лица с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения в обход установленного порядка не обращался, никакие иные услуги, связанные с осуществлением ФИО34 служебной деятельности, в нарушении установленного порядка он никогда не оказывал. Денежное вознаграждение за предоставление таких услуг либо оказание содействия для получения услуг в обход установленного порядка он никогда не "от кого не получал. Никто из подчиненных ФИО34 не сообщал о случаях обращения к ним граждан с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В день сдачи экзамена гр. ФИО89 ФИО34 находился в очередном отпуске. При сдаче практической части экзамена на категорию «А» в случае, если кандидат коснулся ногами (ногой) поверхности площадки 3 и более раза, результат отрицательный - не сдал. При каких обстоятельствах ФИО89 сдавал практическую и теоретическую часть экзамена, ФИО34 не известно. Ни ФИО19, ни ФИО96 ему ничего определенного пояснить не смогли, сказали, что не помнят такого. В настоящее время ФИО96 и ФИО4 находятся на больничном, ФИО96 -амбулаторно, где и как проходит лечение ФИО4, ФИО34 не известно, так как ФИО4 на звонки не отвечает, ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв ФИО91 с рабочего места забрала скорая помощь, сотрудники которой пояснили, что ФИО91 отвезут в МСЧ №. ФИО34, как руководитель, проверял ФИО91 по месту жительства совместно с ФИО19 в квартире по 

<

адрес> известно, что ФИО4 ездит на автомобиле Тойота ленд Крузер, стоимостью более 1000 000 рублей, на тот момент, когда ФИО4 перевелся к ним работать, он уже ездил на данном автомобиле. Материальным положением ФИО91 ФИО34 никогда не интересовался, справки о доходах подчиненных сотрудников не смотрел, не анализировал. ФИО34 был уверен, что в случае склонения их к совершению коррупционного правонарушения они незамедлительно сообщат об этом ему.

ФИО34 анализировал потоки сдающих. При анализе выяснил, что в РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу обращается большое количество жителей 

<

адрес> и иных административных территорий. Когда он сам сидит на приеме, то всегда выясняет у заявителей, приезжающих из 

<

адрес> и иных территорий, причину обращения именно к ним, на что получает ответ, что в 

<

адрес> большие очереди, иных причин не называют. Такая ситуация сложилась еще с 2014 года. ФИО34 никогда не замечал, чтобы за оказанием государственных услуг, связанных с совершением регистрационно-экзаменационных действий в их подразделение обращались одни и те же лица, или лица, из числа знакомых его подчиненных. ФИО5 ему не знаком, ФИО34 не знает, о ком идет речь. Никаких нареканий к подчиненным у него никогда не было, никто из них каких - либо нарушений не допускал. Его заместитель ФИО19 ездит на работу на автомобиле Тойота, ФИО34 известно, что в марте 2020 года ФИО19 подыскивал для жены автомобиль, но приобрел ли, ФИО34 не знает. Пару лет назад, то есть в 2018 либо в 2017 году ФИО34 видел, что жена ФИО19 - Лена работала в магазине «Практическая магия» по 

<

адрес>, где она работает в настоящее время и работает ли, ФИО34 не известно. Готов подтвердить свои показания при опросе с использованием полиграфа.

Согласно заключению по результатам специального психофизиологического исследования (далее - СПФИ), исходя из комплексной оценки выявленных и зарегистрированных в ходе проведения исследовательской части СПФИ психофизиологических реакций у ФИО56, полученные реакции на проверочные вопросы тестов 2 (Вы отвечали в билетах вместо кандидатов на теоретическом экзамене?), 3 (Вы получали денежные средства за фальсификацию экзаменов кандидатов?), 4 (про решение билетов вместо кандидата иным лицом Вы узнали до этой проверки?) возникают устойчиво и своевременно, а также имеют выраженный характер, что не согласовывается с ранее сообщенной ФИО56 информацией по проверяемому событию. Наличие подобных реакций с большей долей вероятности противоречит сказанному ФИО56 в объяснениях, данных в ходе проверкам, сведеньям, сообщенным на этапе предтестовой беседы и ответами на вопросы на этапе тестирования.

Опрошенный ФИО4 показал, что в его должностные обязанности входит прием квалификационных экзаменов на получение водительского удостоверения и регистрация транспортных средств. Его рабочее место расположено в окне № в помещение экзаменационного класса. Работает со вторника по субботу включительно. Свою служебную деятельность он начал в качестве государственного инспектора дорожного надзора в ОВД 

<

адрес>, после этого перевелся в отдельный батальон ДПС ГИБДД, примерно через 4 месяца вернулся обратно в ОВД 

<

адрес> и в течение года работал в должности участкового уполномоченного, затем в течение года работал в должности инспектора в сфере потребительского рынка в Ленинском УВД 

<

адрес>, проработал год, затем перевелся в ГАИ этого же отдела, где проработал до 2008 года, после чего перевелся в отделе технического надзора ГАИ 

<

адрес>, где проработал до 2010 года, затем, после реорганизации ГИБДД, стал работать в отделе технического надзора ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, затем с 2011 года по 2013 год работал в должности государственного инспектора в отделе технического надзора ФИО14 России по 

<

адрес>. Затем с 2013 по 2015 год работал в должности инспектора лицензионно - разрешительной работы Управления МВД России по 

<

адрес>.

На вопрос: с чем связана перемена мест службы, ФИО4 ответил, что ему предлагали - он соглашался.

На вопрос: где, когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с ФИО27 Ю.В., ФИО4 ответил, что в период службы в УВД по 

<

адрес> он познакомился с ФИО5, не знает его отчество, ФИО27 работал в контрольно-профилактическом отделе УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, когда именно, не помнит, изначально отношения были служебными. Их познакомил друг ФИО91 - ФИО97 ФИО26. Примерно месяц назад, возможно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФСБ, который опросил ФИО91, ему стало известно, что ФИО5 оговорил ФИО91, что сообщил о том, что передал ему денежные средства за сдачу неким гражданином экзамена на получение водительского удостоверения на управление мотоциклом. ФИО4 очень удивился, был возмущен, позвонил после опроса ФИО27, чтобы выяснить причину, по которой ФИО27 его оговорил, но ФИО27 ничего вразумительного пояснить не смог. С этого дня он с ФИО27 не общается. Ранее они с ФИО27 общались редко, больше ФИО4 общается с ФИО97, а ФИО27 близкий друг ФИО97, они встречались на общих мероприятиях. Помнит, что ФИО27 приезжал к ФИО4 на работу, предварительно позвонив. Во время встречи ФИО27 рассказал, что наконец-то получил звание подполковника, которое не мог долго получить, частично при разговоре присутствовали другие сотрудники РЭО, кто именно, ФИО4 не помнит, они пили чай в служебном кабинете, тогда он познакомил ФИО27, возможно с ФИО34 и ФИО19, точнее не познакомил, а просто представил, сказал, что это его друг Юра и спросил разрешения попить чай в служебном кабинете. Как ФИО4 кажется ФИО98 и ФИО27 были знакомы ранее, так как ФИО98, как и ФИО27 ранее работал в УГИБДД. Возможно, что ФИО27 приезжал к нему на работу в Краснокамск еще несколько раз, точно он этого уже не помнит.

На вопрос: были ли между Вами и ФИО27 какие - либо конфликты и разногласия в период общения, ФИО4 ответил, что такого не помнит.

На вопрос; в чем тогда причина оговора, ФИО4 ответил, что думает, что ФИО27 болен, больше причин не видит.

На вопрос: какой из этапов-экзамена лично Вы принимаете, ФИО4 ответил, что теоретическую часть экзамена он никогда не принимает, может по просьбе ФИО19 или ФИО34, которые принимают теорию, если им нужно выйти, понаблюдать за сдающими. ФИО4 принимает только практическую часть экзамена: первый и второй этап. Как правило, он работает за компьютером, установленным на его рабочем столе, он может по указанию начальника сесть работать за другой компьютер, но вход в базу данных осуществляет всегда исключительно под своим паролем, чужие пароли ему не известны и он не видел, что на каком-то из компьютеров сохранены чьи-то пароли, ему об этом ничего не известно.

На вопрос: обращался ли к Вам ФИО27 Ю.В. с просьбой обеспечить успешную сдачу экзамена гр. ФИО89 в нарушении установленного порядка в один из дней октября 2019 года, ФИО4 ответил, что не обращался, он даже фамилию не знал.

На вопрос: получали ли Вы от ФИО27 денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в один из дней октября 2019 года за выдачу водительского удостоверения гр. ФИО89 в обход установленного порядка, ФИО4 ответил, что вообще никаких денег от ФИО5 он никогда не получал.

На вопрос: обращалось ли в период Вашей деятельности в качестве государственного инспектора к Вам иное лицо, помимо ФИО27, с просьбой за денежное либо иное вознаграждение оказать содействие в успешной сдаче квалификационного экзамена, ФИО4 ответил, что нет, никогда.

На вопрос: Вам знакома ФИО8, ФИО4 ответил, что не знакома.

На вопрос: обращался ли к Вам ФИО27 либо иное лицо с просьбой оказать содействие и обеспечить успешную сдачу квалификационного экзамена гр. ФИО8 в нарушении установленного порядка в один из дней октября 2019 года, ФИО4 ответил, что не обращалась.

На вопрос: Вам предъявлена видеозапись сдачи первого этапа практической части экзамена «площадка» ФИО8, согласно которой имеется 2 попытки сдачи экзамена одним и тем же лицом - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. ФИО8 не сдала, так как при сдаче она допустила остановку двигателя 4 раза (п. 113.7 Административного регламента), тогда как остановка двигателя допустима только 2 раза. Однако имеется вторая запись сдачи этого же этапа ФИО8, сразу после первой попытки. По какой причине ФИО8 разрешена вторая попытка, ФИО4 ответил, что может объяснить это технической неисправностью транспортного средства - автомобиля, на котором ФИО8 сдает экзамен. В процессе экзамена произошла какая-то поломка, которая не позволяет дальше проводить экзамен.

На вопрос: поясните в таком случае, если поломка не позволяла дальше проводить экзамен, почему экзамен продолжается, ФИО4 ответил, что видимо, устранили поломку.

На вопрос: кто устранил поломку, ФИО4 ответил, что инструктор.

На вопрос: какие данные на видео указывают на то, что автомобиль имеет техническую неисправность, ФИО4 ответил, что не знает, возможно, не отжимаются колодки ручного тормоза, не исправно сцепление гидравлики, возможно, пробито колесо, что дальше не позволяет проводить экзамен, так как экзамен не сдан не по вине сдающего.

На вопрос: почему экзамен продолжается до конца, если двигатель автомобиля под управлением ФИО8 прекратил работу 3 раза, ФИО4 ответил, что во избежание аварийной ситуации дал ей подняться по эстакаде и съехать с нее.

На вопрос: Вам известен порядок сдачи теоретической части экзамена, ФИО4 ответил, что известен из Административного регламента.

На вопрос: Вы когда - либо лично помогали сдать теоретическую часть экзамена кандидату путем корректировки неправильных ответов кандидата, управляя его компьютером дистанционно, ФИО4 ответил, что нет.

На вопрос: в справках о Ваших доходах Вами указаны достоверные сведения, ФИО4 ответил, что достоверные.

На вопрос: поясните с кем и по какому адресу Вы проживаете, ФИО4 ответил, что в настоящий момент из-за пандемии коронавируса живет в 

<

адрес> в СНТ «Солнечная поляна-С», номер 

<

адрес>. Вообще проживает по 

<

адрес>112 совместно с бабушкой. Иногда проживает с женой - ФИО15 и двумя дочерьми по адресу: 

<

адрес>344.

На вопрос: где работает Ваша жена, ФИО4 ответил, что осуществляет уход за престарелым родственником - своей бабушкой ФИО12 Петровной, которая проживает по 

<

адрес>112, род деятельности жены указан в справке о доходах.

На вопрос: есть ли у Вас иные источники доходов, помимо денежного довольствия, получаемого за службу в ОВД, ФИО4 ответил, что у него есть несколько вкладов в банке «Открытие», «Урал ФД», «Сбербанке», совокупный доход от вкладов составляет не более 100 000 рублей в год.

На вопрос: имеются ли у Вашей жены иные источники доходов, помимо пособия по уходу за престарелым родственником, ФИО4 ответил, что имеются, от сдачи в аренду помещения по адресу: 

<

адрес>, возможно, еще от аренды помещения по 

<

адрес> и у нее тоже есть вклады, которые он указал в справке о доходах.

На вопрос: Вы готовы подтвердить свои показания при опросе с использованием полиграфа, ФИО4 ответил, что отказывается от прохождения полиграфа по состоянию здоровья.

Опрошенный в ходе проверки ФИО99 пояснил, что с 2008 года принимает квалификационные экзамены для получения водительского удостоверения на управление транспортными средствами на все категории, как теорию, так и практику. Практическая часть экзамена сдается в 2 этапа: 1 этап проверка первоначальных навыков вождения транспортным средством (площадка) и второй этап - управление транспортным средством в условиях дорожного движения (город). Маршрут, по которому сдается 2 этап (город), устанавливается начальником ГАИ, маршрутов должно быть не менее 3. Маршрут, по которому будет приниматься экзамен, определяет руководитель экзаменационного подразделения, ежедневно перед началом рабочей смены, то есть заранее никому не известно, по какому маршруту в этот день инспектор будет принимать экзамен. Требования к правилам проведения квалификационного экзамена определены Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО99 предъявлена видеозапись процесса проведения первого этапа практической части экзамена кандидату ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев которую, может пояснить, что первый этап экзамена -площадку, который начался, согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 12.25 час. ФИО8 не сдала, так как при сдаче она допустила остановку двигателя 4 раза (п. 113.7. Административного регламента), тогда как остановка двигателя допустима только 2 раза. Следовательно, до сдачи второго этапа экзамена ФИО8 не должна была быть допущена, однако имеется вторая запись сдачи этого же этапа ФИО8, которая начинается в 13.58 час, согласно которой ФИО8 допустила остановку двигателя 2 раза и экзамен сдала. При сдаче второго этапа экзамена - город, ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 ФИО8 выполнила минимальное количество команд: поворот «налево», «направо», ФИО8 от экзаменатора не поступила команда для выполнения управления «разворот», которая является обязательной при сдаче второго этапа экзамена, следовательно, и второй этап ФИО8 не сдала. В экзаменационный лист ФИО8 экзаменатором внесены результаты второй, а не первой попытки сдачи площадки, при сдаче второго этапа - город - одно нарушение - неуверенно пользовалась органами управления ТС и не обеспечивала плавность движения.

Опрошенный ФИО100 пояснил, что работает в должности государственного инспектора отделения регистрационно-экзаменационной работы отдела надзора УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он ознакомился с видеозаписями сдачи практической части экзамена кандидатами: ФИО57, ФИО63, ФИО61, ФИО46, ФИО58, ФИО60, ФИО67 Может пояснить, что им обнаружены экзаменационные листы сдачи обоих этапов экзамена кандидатами ФИО61 и ФИО46 Однако видеозапись практической часть сдачи экзамена ФИО98 (принимала государственный инспектор ФИО42) отсутствует полностью, у ФИО35 нет видеозаписи сдачи второго этапа практической части экзамена - город), хотя согласно требованиям Административного регламента экзаменатор обязан удостовериться, что при приеме экзамена видеорегистратор работает и запись осуществляется. В противном случае экзамен не должен проводиться. Если видеорегистратор перестал функционировать в ходе проведения экзамена, и экзаменатор обнаружил это уже после окончания экзамена, когда просматривал видеозаписи, то он обязан составить рапорт на имя начальника о выходе его из строя. У остальных 5 сдающих имеются нарушения в части подготовки к проведению экзамена, а именно, в соответствии с п. 124 Административного регламента двигатель автомобиля должен быть прогрет, автомобиль поставлен на ручник, двигатель выключен. Однако все кандидаты после разъяснения критериев оценки сразу начинают движение, что свидетельствует о том, что двигатель был включен. Других ошибок, влияющих на оценку, он не нашел.

ФИО100 просмотрена видеозапись сдачи обоих этапов практической части экзамена кандидатом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что при сдаче первого этапа экзамена - площадка - ФИО8 допустила 4 ошибки - остановку двигателя, следовательно, когда двигатель остановился в третий раз, экзамен должен был быть прерван, оценка - «не сдала». Однако согласно видеозаписи имеется еще одна уже успешная с 2 допустимыми ошибками попытка сдачи экзамена ФИО8 в эту же дату, тогда, как согласно Административному регламенту вторую попытку кандидат может повторить только через 7 дней. По второму этапу «город», может пояснить, что ФИО8 при сдаче экзамена не выполнены все элементы, являющиеся обязательными, а именно «разворот» и проезд железнодорожного переезда, следовательно, второй этап экзамена ФИО8 также не сдан. По какой причине эти команды не поступили от экзаменатора, ФИО100 не известно. Ему оглашены показания ФИО44, принимающего у ФИО8 первый этап экзамена в части его объяснений тому, что ФИО8 продолжает сдавать экзамен при первой попытке, допустив остановку двигателя 4 раза, их не подтверждает. Экзамен ФИО4 должен был прекратить, поставив отметку «экзамен не сдан». Не соответствует требованиям Административного регламента и объяснение ФИО91 о том, что вторая попытка предоставлена ФИО8 в связи с технической неисправностью автомобиля, так как экзаменатор, начиная прием экзамена, должен проверить техническое состояние транспортного средства. Если экзамен им начат, значит, транспортное средство исправно.

Дополнительно опрошенный ФИО3 на вопрос: известен ли Вам перечень обязательных действий, которые кандидат в водители обязан выполнить при проведении практической части экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и если да, то какие действия входят в данный перечень, ФИО3 ответил, что известен, проезд перекрестков регулируемых и нерегулируемых, проезд пешеходных переходов, движение с максимально разрешенной скоростью, проезд железнодорожных переездов при их наличии, развороты на перекрестке и вне перекрестка, перед началом экзамена двигатель автомобиля должен быть заглушён, коробка передач в нейтральном положении.

Бояршинову для ознакомления представлена видеозапись сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения кандидатом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, начало экзамена в 15:07:56 час, экзаменационный лист кандидата ФИО8, после чего задан вопрос: поясните, по какой причине двигатель автомобиля, на котором ФИО8 сдает экзамен включен до начала экзамена, на который ФИО3 ответил, что двигатель перед началом экзамена был заглушён, поскольку видео загружается позднее, на нем не видно, что двигатель заведен кандидатом, хотя фактически двигатель был заведен кандидатом. Видео начинается с того момента, когда кандидат уже готов к сдаче экзамена, момент посадки кандидата в автомобиль и приготовления к движению на видео отсутствуют по указанной выше причине.

На вопрос: по какой причине видео, как вы утверждаете, подгружается позднее, но вы начинаете экзамен, то есть Вы начинаете экзамен до того момента, как начинается его видеофиксация, ФИО3 ответил, что экзамен начинается с того момента, как кандидат села в автомобиль, почему видео загружается позднее, он не знает.

На вопрос: по какой причине кандидату ФИО8 от Вас поступило минимальное количество команд, а именно: «на перекрестке направо, на перекрестке налево, прямо до конца дороги, при въезде на круговое движение первый съезд направо, на перекрестке налево, на месте старта паркуемся», ФИО3 ответил, что команды подавал там, где нужно было совершить какой-то маневр, маршрут, по которому ехала гражданка ФИО8, не содержит элементов для выполнения команд «разворот на перекрестках», «разворот вне перекрестка»; маршруты утверждены начальником ОГИБДД ФИО101. Гражданка ФИО8 ехала по утвержденному маршруту.

На вопрос: что мешало выполнить разворот на данном маршруте, ФИО3 ответил, что ничего не мешало, но если маршрут не содержит разворот, зачем подавать такую команду.

На вопрос: поясните, теоретически данную команду можно было подать, двигаясь по данному маршруту, ФИО3 ответил, что можно было,

На вопрос: назовите причину, по которой она не была подана, ФИО3 ответил, что на данном маршруте нет разворота, вот он ее и не подал.

На вопрос: ранее Вы сообщили, что Вам известен перечень обязательных действий, которые кандидат в водители обязан выполнить, поясните, по какой причине команды кандидату ФИО8 к выполнению всего перечня действий от Вас не поступили, ФИО3 ответил, что кандидат прошла проезд по регулируемому, нерегулируемому перекрестку, проезд пешеходных переходов, маневрирование, то есть все, предусмотренные регламентом действия, за исключением разворотов, которые не предусмотрены маршрутом.

На вопрос: Вы выше сказали, что на данном маршруте, как и на любом другом, можно выполнить развороты, почему команды к развороту не были выполнены, ФИО3 ответил, что так было решено, что будет ехать по установленному маршруту, так получилось.

На вопрос: Вы считаете, что ФИО8 экзамен сдан, и она способна управлять автомобилем в условиях дорожного движения по 

<

адрес>, где она проживает, в условиях федеральной трассы с интенсивным движением, ФИО3 ответил, что да, способна, получение водительского удостоверение дает право управлять транспортным средством по любым категориям дорог.

На вопрос: ранее Вы поясняли, что не знакомы с ФИО27 Ю.В., однако ФИО4 сообщил, что знакомил Вас с ФИО27, настаиваете, что Вы не знакомы, ФИО3 ответил, что ФИО4 ему недавно говорил, что представлял ему ФИО27, но он этого не помнит, ФИО27 даже на лицо не знает.

Просит откорректировать ответ: «так было решено, что будет ехать по установленному маршруту, так получилось», заменить его ответом «пояснить не могу» и добавить, что решение было принято им.

В своем собственноручном объяснении ФИО3 сообщил, что в 1996 году закончил среднюю школу и получил свидетельство о среднем (полном) образовании. В период с 1996 года по 1998 год обучался в Краснокамском целлюлозно - бумажном техникуме, закончил его и получил диплом о среднем техническом образовании по специальности «технолог целлюлозно-бумажной промышленности». Во время службы в рядах Вооруженных сил РФ получил свидетельство и специальность «инструктор по вождению многоосных шасси». С 2001 года поступил на службу в МВД. Проходил первоначальную подготовку. В период с 2009 по 2015 год обучался в Нижегородской академии МВД России и получил диплом о высшем юридическом образовании по специальности «правоохранительная деятельность». Ни в одном из перечисленных учебных заведений он не изучал программирование, настройку и обслуживание ЭВМ, не изучал языки программирования и прикладную информатику, не изучал локальные вычислительные сети и средства защиты информации. Является простым пользователем персонального компьютера, каких-либо специальных познаний кроме базового курса информатики в школе и ВУЗе не имеет. В марте 2016 года на служебные компьютеры РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу специалистами, работавшими по договору с ДОБДД МВД России, было установлено специальное программное обеспечение - Федеральная информационная система (далее - ФИС) ГИБДД, в которой имеются несколько блоков: «Регистрация ТС», «Водительские удостоверения», «Специродукция» и «Экзаменационный класс». После установки программы ФИС ГИБДД, технические специалисты вкратце показали ФИО19 и другим сотрудникам РЭО как пользоваться программным обеспечением. Никакой специальной литературы по использованию ФИС ГИБДД им оставлено не было. Также не были предоставлены, в виду отсутствия необходимости, исходные коды и копии указанного программного обеспечения. Как пояснили эти специалисты, основная программа была установлена на компьютерном сервере в 

<

адрес>. Возможности копирования, модификации и уничтожения информации ФИС ГИБДД с какого-либо компьютера по месту его службы не имеется. Все компьютеры, установленные в РЭО поставлены централизованно во все РЭО края. В их РЭО эти компьютеры были установлены сотрудником службы тыла ФИО29 в конце 2018 - начале 2019 года. Именно этим сотрудником были сконфигурированы и подключены все компьютеры. После установки компьютеры в РЭО не модифицировались и ничем не дополнялись. Все компьютеры их РЭО объединены и включены в общую защищенную телекоммуникационную сеть МВД России. Техническим обслуживанием самих компьютеров занимается сотрудник службы тыла ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу ФИО29. Ни ФИО19, ни другие сотрудники РЭО, не имеют специальных познаний, позволяющих каким-либо образом изменять (модифицировать) программное обеспечение ФИС ГИБДД, подключать какие-либо возможные технические устройства, а также программы для удаленного доступа с других компьютеров, к защищенным компьютерам, подключённым к ФИС ГИБДД. Каких-либо жалоб на работу системы «Экзаменационный класс» ФИС ГИБДД от кандидатов в водители и от сотрудников РЭО никогда не поступало. При «зависании» компьютерной программы на компьютерах, установленных в экзаменационном классе, в соответствии с требованиями изготовителя ФИС ГИБДД, сотрудники РЭО звонили на «горячую линию» по служебному телефону и сообщали о произошедших неполадках. Полагает, что все эти обращения должны были быть зафиксированы у операторов ФИС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ начальнику РЭО по СЭД поступил электронный документ - рапорт сотрудника РОИО УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО21, о том, что им сотрудником ФИО19 на служебных компьютерах, установленных в РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округ ДД.ММ.ГГГГ обнаружены программы для удаленного доступа к информации. Названия программ ФИО19 не запомнил, потому что в них не разбирается. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы тыла ФИО29, рассказал ему и начальнику РЭО, о том, что удивлен такими выводами ФИО21 и ФИО19 об обнаруженных программах, так как эти программы были установлены при сборке компьютеров, поставленных в ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу, а также, что он сам никаких дополнительных программ, тем более, позволяющих осуществлять удаленный доступ к информации, никогда на служебные компьютеры не устанавливал. Настаивает и повторно угверждает, что он никогда не устанавливал никаких программ на служебные компьютеры РЭО, не производил модификацию, копирование и уничтожение информации на служебных компьютерах с системой ФИС ГИБДД. ФИО19 не имеет специальных познаний, позволяющих это сделать. Настаивает и повторно утверждает, что никогда не допускал посторонних лиц, которые могли бы установить какие-либо программы на служебные компьютеры РЭО, модифицировать, копировать и уничтожить информацию на служебных компьютерах с системой ФИС ГИБДД. С такими просьбами к нему никто и никогда не обращался. Настаивает и повторно утверждает, что никто не обращался для оказания содействия в сдаче экзамена и получении положительного результата теоретической части экзамена. Денег ФИО19 за это никогда не просил и не получал.

Показания ФИО19 согласуются с показаниями ФИО55, который сообщил, что для установки программного обеспечения для удаленного доступа на терминалы Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) требуются специальные знания. Вместе с тем специалист ФИО28 пояснил, что в связи с этим удаленно управлять терминалами Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс) проще и доступнее для любого пользователя с помощью беспроводной мыши. Данное устройство было обнаружено ФИО29 при проверке за рабочими компьютерами в окнах № и №, а также на компьютере начальника РЭО следы подключения данного устройства были обнаружены и на изъятом системном блоке. ФИО19, в силу своих должностных обязанностей, оказывает услуги, в том числе, в электронном виде, работает в целом ряде различных автоматизированных баз данных, что несомненно говорит о том, что он владеет компьютером, способен подключить флеш-карту, установив ее в usb- порт и способен пользоваться беспроводным устройством.

ФИО19 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО16 - бывшей женой, с которой он развелся в январе 2016 года, и с которой он всегда, в том числе и после развода, проживал и проживает совместно, и с детьми: сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Анной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена работает парикмахером занимается сложным окрашиванием, восстанавливающими волосы процедурами), рабочего места у нее нет, она оказывает услуги на дому, как в своей квартире, так и у клиентов. В их квартире услуги она оказывает в коридоре квартиры. Доход жены разный, если перед праздником, то за месяц в пределах 150 000 рублей (перед новым годом, 8 марта, снятием шапок), о доходах знает с ее слов, она перед ним не отчитывается, перед налоговой она не отчитывается, а может быть и передает какие - то данные, ФИО19 об этом нс знает, ранее у нее было ИП, но оно ликвидировано. Возможно, жена снова открыла ИП, он в ее дела не вмешивается. Дочь закончила 9 классов, сын посещает сад с 2 лет. С ними проживала еще бабушка жены, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 81 года от рака. Помимо указанной квартиры ФИО19 имеет в собственности: 1-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (19 кв. м.) и 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>20 (51 кв. м.), в собственности жены: доля в праве в квартире по адресу: 

<

адрес>85 (58, 4 кв. м); 

<

адрес>1 (31 кв. м.); у ФИО19 еще есть земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. Гурино, 

<

адрес>, дом в стадии строительства, на участке функционирует баня, размером 6x6 метров с мансардным этажом, закончена строительством в 2017 году, беседка - с 2013 года, под дом залит фундамент, который он залил 2 года назад строительство будет производиться силами наемного работника гражданина Узбекистана по имени Федя, который проживает в общежитии рядом с отделом полиции по 

<

адрес>, Федю порекомендовал брат Феди, который строил баню.

На сегодняшний день имеет кредитные обязательства по кредитному договору на приобретение готового жилья от 04.2019, на сумму 800 000 рублей, осталось погасить около 200 000 рублей, на данные денежные средства за 1 900 000 приобрел квартиру по адресу; 

<

адрес>20, остальную сумму -1000 000 рублей дала бабушка. Другие кредитные обязательства им погашены. До того ФИО19 брал ипотечный кредит в 2017 году на сумму 700 000 рублей, погасил в апреле 2019 года, в декабре 2018 года брал кредит для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (в квартире проживает отец жены - ФИО2, который проживал ранее с ними), порядка 242 000 рублей, который погасил в 2018 году, остальные средства на приобретение указанной квартиры в размере 360 000 дала бабушка жены. Помимо заработной платы иных источников доходов не имеет, с женой ведут совместное хозяйство, с ними проживала бабушка жены, которая получала пенсию в размере более 20 000 рублей. Бабушка живет с ними с 2008 года, свою квартиру бабушки продала в 2008 году за 1 500 000 рублей. Все те денежные средства, которые внесены на его счет им это деньги, заработанные женой, либо снятые им с этого же счета ранее, но не использованные. Все переводы денежных средств, которые произведены ФИО19 на счета его коллег, либо ими на счета ФИО19 связаны исключительно с премированием в конце и середине года, таким образом, перераспределяется премия в случае, если кто- то лишен, то тот, «его не лишен премии переводит ее часть лишенному, иных причин для перевода нет. Коллеги у ФИО19 никогда не одалживали, он у них тоже, может по мелочи, не более 1000 рублей. Суммы, внесенные им по кредитным договорам: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000, 06.2019 -50 000, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000, 

- 65 000, ДД.ММ.ГГГГ - 70 000, ДД.ММ.ГГГГ -35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. он вносил из общего с женой бюджета - часть его заработной платы, часть - заработок жены, из накопленных ранее и отложенных денежных средств. По оплате Гео - систем Урал ДД.ММ.ГГГГ - 37140 +7967 +25000 рублей это денежные средства жены на ремонт автомобиля и установку сигнализации. В собственности его жены имеется автомобиль Тойота камри 2007 года выпуска, который они приобрели в 2016 году за 690 000 рублей, автомобилем пользуется он, у жены имеется автомобиль Лексус 2014 года выпуска, который она пробрела в марте 2020 года за 1 720 000 рублей, предварительно она продала другой автомобиль - Киа Оптима 2011 года выпуска за 800 000 рублей, оставшиеся денежные средства для приобретения автомобиля жена взяла из ранее накопленных ими, которые они откладывали на стройку. По оплатам, произведенным им ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО96 - 24600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 35890 руб. в центр кузовного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ в интернетмагазин - 15457 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - 21285 рублей в центр кузовного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ -21060 рублей за стройматериалы, ДД.ММ.ГГГГ - 211 840 губ. Пермьтрансжелезобетон за газоблоки на строительство дома, может пояснить, кто все эти денежные средства были накоплены ранее им и женою от указанного вида деятельности, настаивает, что никаких иных источников доходов он помимо заработной платы не имеет. Коммунальные расходы оплачивает жена со своей карты, сколько именно платит, ФИО19 не знает. На вопрос: почему его расходы превышают его доходы, может пояснить, что нужно еще учитывать пенсию бабушки и ее доход, полученный от продажи квартиры, ФИО19 считает, что его расходы не превышают доходы. Он никогда не получал денежные средства за оказание каких либо услуг, связанных с его служебной деятельностью, помимо денежного довольствия (его заработной платой). 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежат следующие объекты, недвижимости: жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,0 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ГК «Бекар», 

<

адрес>, гараж-стоянка ООО «Финансовая компания «Бекар», бокс №, площадью 24,3 кв. м., собственность, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; 7 счетов в банках, в том числе, в ПАО ФК «Открытие», открытый 05.1 1.2019 с остатком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 406 904, 14 руб., в ПАО «Сбербанк России», открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком па ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 587, 98 руб., в ПАО «Уральский финансовый дом», открытый 26.11. 2018 с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 247, 55 руб.

ФИО59 (дочь): жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,0 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 32,5 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в отношении ФИО15 (жены) не предоставлены до настоящего момента. Согласно справке о доходах ФИО15 в се собственности имеются земельный участок и дом площадью 200 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, д. Жебреи, квартира по адресу: 

<

адрес>344, площадью 85,3 кв. м., нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,6 кв. м., нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Тойота Лексус, 2011 г.в., счет в ПАО «Уральский финансовый дом», открытый 28.11. 2018 с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 010,00 руб.

Таким образом, ФИО4, имея совокупный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 834, 76 руб., с учетом дохода супруги за 2019 - 287 413, 15 руб. на общую сумму 1 036 247, 91 руб.; за 2018 год - 780 001, 61, с учетом дохода супруги за 2018 - 54 244, 94 руб., на общую сумму 834 246, 55 руб., открыл ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ФК «Открытие» счет, на котором на ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма 1 406 904, 14 руб., жена 28.11. 2018 открыла счет в ПАО «Уральский финансовый дом», на котором ДД.ММ.ГГГГ имелась денежная сумма в размере 220 010, 00 руб., то есть размер денежных средств на счетах ФИО91 на конец 2019 года в размере 1 626 914, 14 руб. чуть менее их совокупного дохода за 2018 и 2019 годы - 1 870 494, 46 руб.

При мониторинге Интернет - ресурсов выявлен целый ряд предложений купить права в Краснокамске с пометкой «Официально в ГИБДД», в которых присутствуют фразы следующего содержания: «... мы поможем ускорить процесс получения водительских прав (содействие через ГИБДД); нет времени на учебу и оформление водительских прав, официальные водительские права обойдутся вам в 21 000 рублей: мы предлагаем воспользоваться простым и современным способом получения прав в Краснокамске и купить их онлайн, вы можете проверить подлинность документа по базе данных ГИБДД...».

В ходе проверки частично проанализированы потоки сдающих квалификационный экзамен в РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу. Анализ показал, что кандидаты (ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО102, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО103., ФИО75, ФИО76, ФИО104.), после неоднократных неудачных попыток сдачи квалификационного экзамена в РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и иных подразделениях РЭО ГИБДД 

<

адрес>, в последующем обращались в РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу, где успешно, с первой попытки, сдали квалификационный экзамен. Однако при проведении настоящей служебной проверки достоверно установлены обстоятельства получения водительских удостоверений в обход установленного порядка за денежное вознаграждение только 2 кандидатами: ФИО89 и ФИО8. Несмотря на то, что ФИО8 отрицает получение ею водительского удостоверения за денежное вознаграждение, собранные материалы проверки подтверждают, что ФИО8 обращалась к ФИО27, вела с ним переговоры об оказании содействия в получении водительского удостоверения в обход установленного порядка, в ходе этих переговоров была достигнута договоренность об оказании такого содействия ФИО8 в ОГИБДД 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Последующее обращение ФИО8, проживающей в 

<

адрес> и зарегистрированной в 

<

адрес>, именно в РЭО ГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу и то обстоятельство, что оба этапа практической части квалификационного экзамена ФИО8 не сданы, однако права ей выданы, прямо указывает на получение ею водительского удостоверения в обход установленного порядка за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой с ФИО27 договоренности.

Наличие следов программы удаленного доступа на компьютерах с операционной системой Windows и следов беспроводного устройства на терминалах Таволга под управлением операционной системы «Debian» (Линукс), установленных в экзаменационном классе, принятие ФИО34 и ФИО19 активных мер к уничтожению информации об использовании указанной программы и беспроводных устройств, результаты СПФИ ФИО34 и ФИО19 подтверждают показания ФИО6 о корректировке его ответов при сдаче теоретической части квалификационного экзамена с помощью удаленного управления компьютером, на котором кандидат ФИО89 сдавал теоретическую часть квалификационного экзамена.

Достоверно установить обстоятельства сдачи практической части экзамена ФИО89, который принимала ФИО42, не представилось возможным в виду отсутствия видеозаписи в полном объеме. В связи с чем достаточных данных для привлечения Кустовой к дисциплинарной ответственности в настоящее время нет.

Материальное положение сотрудников полиции ФИО19 и ФИО91 прямо указывает на получении ими дополнительных доходов, полученных от незаконной деятельности.

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО3, замещая на основании приказа начальника ФИО14 России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность заместителя начальника РЭО ГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес>, а до этого - в должности начальника РЭО ГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, вопреки задачам полиции и интересам службы, совместно с ФИО44, замещающим на основании приказа начальника ФИО14 России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес>, соорганизовались для возможного получения вознаграждений за выдачу водительских удостоверений гражданам в нарушение установленного нормативными актами порядка, то есть за незаконные действия.

Так, ФИО3, на которого в соответствии с п.п. 3.76, 3.77 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО14 России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО53, возложены функции по организации работы по предоставлению государственной услуги в соответствии с Правилами проведения экзаменов на получение права управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, контролю за соблюдением сотрудниками РЭО ОГИБДД. Административного регламента, качеством предоставления государственной услуги; по приему квалификационных экзаменов по Правилам дорожного движения и практическому вождению, контролю соблюдения законности при исполнении сотрудниками служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении РЭО ОГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес>, узнав от ФИО91 об обращении гр. ФИО6 к знакомому ФИО91 - ФИО27 Ю.В. за оказанием содействия в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка за возможное денежное вознаграждение, совместно с ФИО91 сфальсифицировали результаты теоретического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «А» путем корректировки неверных ответов кандидата ФИО6 при сдаче им теоретической части квалификационного экзамена. После чего ФИО3 внес в официальные документы - экзаменационный лист ФИО89 и протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения о сдаче ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «А». В результате совершения ФИО19 и ФИО91 незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО89, допустившему три и более ошибки при сдаче теоретической части квалификационного экзамена, в нарушение установленного порядка, было выдано водительское удостоверение 9909723929 на право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М». В этот же день ФИО89 передал ФИО27 30 000 рублей, 20 000 руб. из которых ФИО27 передал ФИО4 в качестве вознаграждения за совершение указанных незаконных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении РЭО ОГИБДД ФИО14 России по 

<

адрес>, узнав от ФИО91 об обращении гр. ФИО8 к знакомому ФИО91 - ФИО27 за оказанием содействия в получении водительского удостоверения в нарушение установленного порядка за возможное денежное вознаграждение, совместно с ФИО91 сфальсифицировали результаты первого и второго этапа практического экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В». Так, ФИО4, принимая у ФИО8 экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, начавшийся в 12.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, запись сдачи которого зафиксирована на видео, согласно которому кандидат в водители ФИО8 допустила остановку двигателя 4 раза, будучи обязанным прервать экзамен и выставить оценку «не сдан», разрешил в нарушение установленного порядка в этот же день в 13.58 час. кандидату ФИО8 повторную попытку, по результатам которой внес в экзаменационный лист и протокол приема квалификационных экзаменов заведомо недостоверные сведения о сдаче ФИО8 первого этапа практической части экзамена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принимая у ФИО8 экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, начавшийся в 15.07 час. ДД.ММ.ГГГГ, запись сдачи которого зафиксирована на видео, не дал задания к выполнению кандидатом в водители всего перечня обязательных действий, предусмотренных Правилами проведения экзаменов, искусственно создав условия для успешной сдачи ФИО8 экзамена и, несмотря на то, что кандидат в водители ФИО8 выполнила минимальное количество обязательных заданий и не подтвердила достаточные для управления транспортным средством категории «В» практические навыки, внес в экзаменационный лист и протокол приема квалификационных экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче ФИО8 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В результате совершения ФИО19 и ФИО91 незаконных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не сдавшей практическую часть квалификационного экзамена, в нарушение установленного порядка выдано водительское удостоверение 9911907241 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М».

Данные незаконные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в том, что лица, не сдавшие в установленном порядке квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами, не обладающие необходимыми теоретическими знаниями и практическими навыками, получили водительские удостоверения, позволяющие им управлять транспортными средствами, не имея соответствующих навыков, создавая реальную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения; а также дискредитировали и подрывали в лице указанных сотрудников полиции авторитет полиции.

Своими действиями ФИО4 допустил нарушения п.п. 1. 2. 4. ч. 1 ст. 12; п. 2. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; п.п. «а», «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации: п.п. «а. д. и, м» п. 11 Типового кодекса, пп. 106.1 п. 106, пп. 113.7 п. ИЗ Административного регламента, выразившиеся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ей прав. в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении требований к служебному поведению; в непрофессионализме, совершении действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, честности, наносящих ущерб репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. а также государственной власти.

Кроме того, в действиях ФИО3 и ФИО44 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в связи с чем материалы служебной проверки с заключением для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ подлежат направлению в СУ СК России по 

<

адрес>

Совершенные ФИО3 и ФИО44 действия, безусловно, порочат честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку свидетельствуют о грубом нарушении закона и не совместимы с требованиями, предъявляемыми к деловым, личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел, и их следует расценивать как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Обстоятельств смягчающих вину ФИО3 не установлено. Обстоятельством, отягчающим вину ФИО19 является его противоправное поведение в период проведения служебной проверки, выразившееся в сообщении при опросе недостоверных сведений, сокрытии информации, то есть в противодействии лицу, проводящему проверку. 

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Последствием допущенных нарушений стало нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, нанесение непоправимого урона престижу, авторитету как подразделения по месту службы, так и органам внутренних дел Российской Федерации в целом; формирование отрицательного мнения о сотрудниках органов внутренних дел.

Документами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении дисциплинарного проступка, являются: явка с повинной ФИО27 Ю.В.. акг осмотра служебного кабинета № РЭО ОГИБДД ФИО14 России по Краснокамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого изъято терминальное устройство «Таволга терминал», 2 жестких диска с видеозаписями сдачи экзаменов, результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи» в отношении ФИО6 и в отношении ФИО27 Ю.В., материалы уголовного дела №: протоколы допросов свидетелей ФИО30 Е.А.. ФИО30 А.Н.. ФИО9. ФИО27 Ю.В. экзаменационные документы ФИО6 и ФИО8, выписки из ЕГРН на ФИО77, ФИО3, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО19, объяснения ФИО52, ФИО29 Д.А., ФИО55, ФИО99, ФИО100, ФИО78, ФИО56, ФИО79, ФИО80, собственные показания ФИО3, результаты СПФИ ФИО3 и ФИО56 и другие материалы проверки.

В силу п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 12; п. 2, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка; знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; быть честным, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Подпунктами «а», «в» ст. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел) установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.

В силу п.п. «а, д, и, м» п. 11 «Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих» (одобрен решением президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № (далее - Типовой кодекс) государственные служащие призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданские служащие обязаны не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство.

Согласно пп. 97.1., п. 97.4 п. 97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) оценка «не сдал» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки, при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц. При этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители.

Согласно пп. 106.1, 106.2, 106.3 п. 106 Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством экзаменатором осуществляется проверка: транспортного средства на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, автодрома, автоматизированного автодрома, закрытой площадки для проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, средств аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители, работоспособности средств аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов. В соответствии с пп. 113.7 п. 113 Административного регламента оценка «не сдал» выставляется, если кандидат в водители допустил остановку двигателя 3 и более раза.

Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений») (далее - Правила проведения экзаменов) предусмотрены требования к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В соответствии с данными требованиями маршрут, используемый для проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (далее - маршрут), должен содержать определенный набор элементов улично-дорожной сети, дорожных знаков и дорожной разметки, а также предусматривать возможность выполнения кандидатом в водители обязательных действий по заданию экзаменатора с соблюдением правил дорожного движения.

Маршрут должен обеспечивать возможность выполнения кандидатом в водители следующих маневров и действий:

а) проезд регулируемого перекрестка (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

б) проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

в) проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог;

г) левые, правые повороты и разворот на перекрестках;

д) разворот вне перекрестка;

е) проезд железнодорожного переезда (при его наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

ж) перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при их наличии на территории обслуживания экзаменационного подразделения);

з) обгон или опережение;

и) движение с максимальной разрешенной скоростью;

к) проезд пешеходных переходов и остановок маршрутных транспортных средств; л) торможение и остановка при движении на различных скоростях.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 указанного нормативного акта. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

До настоящего времени вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по фактам, выявленным в ходе служебной проверки, не решен, материал находится на стадии доследственной проверки.

Постановлением следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО27 Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.291, ч.2 ст.291.1, ч.1ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.151-160 том 2).

Приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.291 УК, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размер 4 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ, либо муниципальным образованиям, на срок 1 год 6 месяцев. На момент вынесения решения приговор не вступил в законную силу.

Судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО40, ФИО81, ФИО52, ФИО29 Д.А., ФИО82, ФИО83, ФИО55

Свидетель ФИО40 суду пояснила, что она проводила проверку вотношении ФИО3, ФИО91. В марте были проведены ОРМ, в результате которых была назначена служебная проверка. На тот момент имелось признание ФИО27, что он был посредником при передаче взятки ФИО4. Проводился осмотр помещения РЭО ГИБДД, где было установлено, что на компьютеры были установлены беспроводные устройства. Таким образом, было установлено, что в РЭО выдавались водительские удостоверения без фактической сдачи экзаменов. В ходе проверки ею был допрошен ФИО89, который пояснил, что он вышел на посредников, через которых получил водительское удостоверение, не отвечая на вопросы теоритической части экзамена. Есть телефонные разговоры, из которых следует, что была достигнута договоренность с РЭО ГИБДД Краснокамска. Фамилии в разговоре не звучали. Из последующих опросов сотрудников стало известно, что ФИО89 должен был обраться в окно к ФИО4. Так же ФИО27 пояснил ФИО89, что вопрос с экзаменом будет решен технически. Когда ФИО89 сел за компьютер, курсор мышки стал двигаться сам. Сотрудники РЭО поясняли, что с момент сдачи экзамена двери в кабинет закрываются, и там находятся только экзаменатор и граждане. На записи видно, что экзаменатор ФИО19 выбрал ФИО89 определенный стол. Видеокамера охватывает только столы экзаменующихся. То, что происходило на компьютере ФИО89 четко не видно. ФИО34 пояснил, что неоднократно обращался к начальнику ФИО14, чтоб установить камеры с большим охватом, но служебные записки предоставить не смог. Были привлечены специалисты по информационной безопасности, она сама лично туда выезжала. Специалист, исследовав системный блок, сказал, что имеются следы подключения беспроводного устройства. Был проведен следственный эксперимент. Адаптер был установлен на системном блоке, находящемся на задней стороне монитора. Мышь специалист положил к себе в карман, и с любого расстояния мышь срабатывала. Дальше было изучено материальное положение сотрудников, в том числе и истца, было установлено, что с 2016 по 2020 истец приобретал квартиры на территории 

<

адрес>, с 2016 по 2020 год им было приобретено три машины. Исходя из выписок по картам всю зарплату он тратил в магазинах или переводил другим лицам. Накопить такие суммы на покупку квартир просто не возможно. В последующем был выявлен факт с ФИО8, когда она выполнила не все необходимые элементы, экзамен принимал ФИО19. ФИО19 сфальсифицировал экзамен ФИО89 и сдачу практической части экзамена ФИО8, что квалифицировалось как проступок. Из пояснений ФИО34 и ФИО19 было понятно, что кроме ФИО19 никто посторонний в экзаменационном классе не находился. На записи видно, что ФИО89 держит руку на мыши, как ему была дана инструкция. ФИО89 разговаривал только с посредником ФИО27. ФИО27 инструктировал ФИО89 как ему нужно сдавать экзамен. Истец не давал ФИО89 таких указаний. Повторная сдача экзамена при проведении служебной проверки предусмотрена регламентом. Как только получили пояснения ФИО89, все говорило о том, что он сам сдать экзамен не мог. ФИО89 сдавал экзамен повторно, и не сдал его. Практическую часть экзамена у ФИО89 принимала ФИО96. На момент проведения служебной проверки ФИО96 находилась на больничном, затем ушла в декрет. К каждому этапу экзамена существуют требования, и они должны исполнятся. Этот перечень ФИО8 не был выполнен. Известно, что в Краснокамске установлено 7 маршрутов. Все требования к экзаменующимся прописаны, ФИО8 не были поданы необходимые команды. Все материалы уголовного дела предоставлены нам по запросу. Материалы уголовного дела были предоставлены лично следователем, согласно приказу № они вправе получать любую информацию любым способом. Она запросила материалы уголовного дела у следователя по телефону, он заехал и оставил ей материалы. Копии были оставлены в секретариате. Все собранные материалы, которые получены законным способом являются материалами служебной проверки. Использовались все документы в совокупности, они были проанализированы, и в совокупности указывали на причастность лица в совершении проступка. Лицо может заявить ходатайство о поверке его на полиграфе. ФИО19 выразил согласие на прохождение полиграфа. Она обязана выяснить желание лица, проверить его показания на полиграфе. Лицо, при беседе с полиграфологом может отказаться от прохождения полиграфа. Акт используется как одно из исследований в совокупности. Она не оценивает документ отдельно, они все расцениваются в совокупности. Акт не был приобщен в качестве доказательства. Я обязана приобщить к материалам проверки все действия, которые я совершала. Такое решение принял руководитель, и согласно нормам это единственное решение, которое мог принят руководитель. Исследовали лиц, которые неоднократно пытались сдать экзамены в других РЭО и не сдавали, и вдруг в Краснокамске с первого раза сдавали. Проводили проверку в отношении подразделения в целом. У ФИО105 водительское удостоверение не аннулировано. У ФИО8 она объяснения не отбирала. В заключении проанализирована и дана оценка показаниям ФИО8. На основании показаний ФИО89 было понятно, что ФИО8 сдала экзамен за деньги. Вывод, что она сдала экзамен за деньги был сделан всеми. Выделен материал по всем фактам, зарегистрирован в КУСП. Они обязаны мониторить интернет-ресурсы, и такие объявления как «Купить права в Краснокамске» имеют место быть. В совокупности установлено, что права продаются за вознаграждение. Никого не привлекали за наличие в сети такой информации. Вопрос модификации компьютеров она не исследовала. Истец внес результаты экзамена рукописно. К ней не поступало ходатайство об ознакомлении истца с актом полиграфа. ФИО19 разъяснялось, что он может ознакомиться с материалами служебной поверки при наличии его ходатайства. В должностном регламенте приведены все НПА, которыми он должен руководствоваться. Он приобщен к материалам проверки. Служебной проверкой установлено одно, согласно показаниям ФИО19 совсем другое. Он как сотрудник полиции обязан говорить правду. Он фиктивно расторгнул брак. Он сказала, что жена не работает, но оказывает услуги парикмахера на дому, потом сказал, что она ездит к клиентам на дом.

Свидетель ФИО81 суду пояснил, что он обозревал видеозапись при в ОРЧ СБ при проведении проверки. ФИО8 проехала по маршруту, но не выполнила все маневры, предусмотренные приложением №. Экзаменатор обязан подать все команды, которые перечислены в приложении №. Отсутствие возможности для выполнения маневра не является основанием для отметки «не сдал». Ему не предоставлялись схемы маршрутов. Регламентом не установлена не сдача экзамена при не выполнении маневра. На маршруте, на котором сдавала экзамен ФИО8 возможно было выполнить команду «разворот». Если бы ФИО8 при подаче команды допустила нарушение, это было бы видно на записи. Экзаменатором были поданы не все предусмотренные команды. Штрафные баллы выставляются за нарушения.

Свидетель ФИО52 суду пояснил, что в ходе проведения проверки компьютера было выявлено установление удаленных программ. На всех 4 компьютерах была установлена программа Тимвьер, с ее помощью можно удаленно работать по локальной сети, управлять мышью с ее помощью можно. в РЭФИО84 есть локальная сеть. ЛВС к сети интернет не подключена, к интернету подключены компьютеры, которые не входят в ЛВС. Если использовать модем, можно зайти в интернет. Почти во всех компьютерах были обнаружены подключения модемов или сотовых телефонов. Если бы было подключение через интернет, то программа для сдачи экзаменов не работала бы. Им было обнаружено подключение беспроводных мышей и клавиатур к служебным компьютерам. Если подключить беспроводную мышь, то можно управлять ей без другого компьютера. Есть 2 варианта управления, либо через программу, либо беспроводной мышью. С другого компьютера через тимвьюер можно видеть экран другого компьютера. Ответы корректировать нельзя. В экзаменационном протоколе невозможно поменять отметку. Для установки программы тимвьюер необходимы специальные знания, проще управлять беспроводной мышью. Проверка на подключение мыши была проведена на одном компьютере. Беспроводная мышь и мышь от компьютера равноправны. Там сразу получается 2 сигнала, кто сильнее потянет, туда курсор и пойдет. Нет ничего сложного, чтоб управлять такой мышью.

Свидетель ФИО29 Д.А. суду пояснил, что в экзаменационном классе он осуществлял начальную установку компьютеров. Операционная система была установлена при поступлении. В РЭО имеется локальная сеть. В локальной сети порядка 300 компьютеров. Данная сеть не имеет доступа в интернет. Программа тимвьюер используется для удаленного доступа к компьютеру. С ее помощью можно управлять курсором, осуществлять ввод. В РЭО запрещено устанавливать такие программы. Им обнаружены следы подключения беспроводных мышей в окнах приема граждан. Истец не обращался к нему за установкой запрещенных программ, за установкой беспроводной мыши. Истец обращался к нему с просьбой удалить какие либо следы с компьютера, но он сказал, что сможет сделать что-то только при наличии рапорта, указаний от руководства, когда пришел рапорт, он все устранил. Теоритически возможно с помощью мыши сдать экзамен.

Свидетель ФИО82 суду пояснил, что в автошколе работает с сентября прошлого года. У него есть специальные познания о порядке сдачи практической части экзамена. Автомобиль «Хендай Солярис» оборудован педалями, камерами. Кто сдает садится за руль, ему проводят краткий инструктаж, он приступает к выполнению задания. Камера в автомобиле смотрит вперед, в салон, на инструктора и на курсанта, просматривает заднюю часть и приборную панель. При сдаче экзамена в машине сидит курсант, рядом инструктор, сзади инспектор ДПС. Поездка проходит согласно определенному маршруту. Его задача предотвратить ДТП, если курсант не справляется с управлением. Всего есть 8 маршрутов. Экзамен принимается согласно схеме маршрута. Команды курсанту дает инспектор, который сидит сзади. По времени эта часть экзамена идет не менее 20 минут. В конце экзамена они достают флешкарту с записью и отдают инспектору. По категории «А» он не участвует в сдаче экзамена. По итогам экзамена заполняется экзаменационный лист. Ему хорошо известны все маршруты Есть маршрут без разворота на перекрестке, есть маршрут с разворотом на перекрестке, и есть маршрут с разворотом на прилегающей территории. Он не знает каким образом инспектор выбирает маршрут. Он не заинтересован в сдаче экзамена, его заработная плата от этого не зависит. Курсант обычно выбирает ту машину, на которой ездил тренировался. Ученик, когда занимается, он привыкает и к инструктору, и к машине.

Свидетель ФИО83 суду пояснил, что в ходе проведения служебных проверок, в случае необходимости прохождения полиграфа сотрудники обращаются к нему. Они представляют вопросы, которые необходимо узнать, представляют материалы проверки, а так же устные пояснения. Такие задания поступают ко нему в письменном виде. Ему поступило письменное задание о необходимости провести исследование в отношении ФИО3 Исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Фальсификация при сдаче экзаменов, в этом подозревали несколько сотрудников, в отношении которых нужно было провести исследование, в частности ФИО3 Был назначен день, об этом сообщили ФИО19. Он прибыл в его рабочий кабинет. Свидетель объяснил кто он и чем они будут заниматься, предложил ему заполнить заявление, о том, что он добровольно проходит это исследование. После этого обсудили его биографию, трудовую деятельность, после чего он озвучил ему вопросы, он сел в кресло, он подключил к нему датчики, минут пять посидели в тишине, после чего провели ознакомительный тест, после приступили к тестам, которые содержали вопросы, требуемые для проверки. После тестирования он вернулся в другое кресло, до заполнил заявление. Он спросил нет у ФИО3 имеются ли претензии к нему, ФИО3 ответил, что нет. Во время заполнения заявления есть графа, подходя к которой он устно спрашивает про самочувствие. В тот момент Д. Л. оценил свое состояние на «4» по пятибалльной шкале. Жалоб по состоянию здоровья он не высказал. Он не спрашивал, есть ли у него медицинские познания. Он всегда выясняет, принимал ли испытуемый перед тестом какие-либо лекарственные препараты, либо алкоголь. ФИО3 сказал, что ничего не принимал. У него нет медицинского, фармацевтического образования, оценивает состояние здоровья с его пояснений. Если принимались сильно действующие препараты, гипотетически они могут повлиять на результаты исследования. Вопросы тестов готовил он, на основании вопросов, которые были указаны в задании. По результатам исследования он пришел к выводу, на вопросы имелась характерная реакция. При проведении исследования вывод о наличии или отсутствии реакции делается только при вероятности 95%. Результат имеет вероятностный характер. Считает, что результаты исследования не могут рассматриваться в качестве доказательств, но могут рассматриваться в совокупности и с другими доказательствами. Он не знакомил истца с результатами исследования, передал их сотруднику, проводящему проверку. Заявлений об ознакомлении к нему не поступало. Он зачитывал ФИО3 все права при прохождении исследования. Процедура ознакомления и обжалования результатов в ведомственных приказах не закреплена. Сотрудник имеет право знакомиться с заключением служебной проверки. По поводу ознакомления все обращаются к сотруднику, проводящему проверку. Копия заключения не предоставляется, это негде не регламентировано.

Свидетель ФИО55 суду пояснил, что проходит службу с апреля 2019 года. Занимается защитой технической информации. У него есть высшее образование по информационной безопасности. Его привлекали к выездной проверке в 

<

адрес>. Он проверял системные блоки в экзаменационном классе, в кабинетах. Ездил в Краснокамск 2 раза. Он не помнит в какой именно раз изымал системный блок. В экзаменационном классе было 4 системных блока. Коллеги с ОРЧСБ сказали ему, какой блок нужно изъять и проверить. Он изъял третий блок от экзаменатора. Ему было дано задание проверить компьютер сотрудниками ОРЧСБ. Он обнаружил, что на компьютере слетела дата, такое может быть, если села материнская плата, это говорит о том, что мышь куда-то подключалась. Им не установлено, когда установили компьютеры в Краснокамском РЭФИО84 РЭО компьютеры подключены к ЛВС. Он не видел компьютеров с выходом в интернет, но они могут быть. Компьютеры, которые он проверял не имели доступа в интернет. Вредоносные программы не обнаружил. Он обнаружил, что на одном из компьютеров пользовались программой удаленного рабочего стола. В экзаменационном классе установлены системы Линукс, и в том числе Виндоус. Он не обнаружил вредоносных программ, которые бы не позволяли пользоваться компьютерами. По результатам проверки им была составлена справка и направлена в Краснокамское подразделение. Он с коллегами с ОРЧСБ приехали в Краснокамское РЭО, и в экзаменационном классе установили на компьютер беспроводную мышь и смотрели, как она будет работать. Они пробовали работать мышью с рабочего стола экзаменатора, подключали мышь к третьему компьютеру от экзаменатора. С рабочего места экзаменатора не было видно экран третьего компьютера. По результатам проведенной проверки и эксперимента, он пришел к выводу, что на исследованном компьютере когда-то подключалась беспроводная мышь. В результате эксперимента было установлено, что таким образом можно управлять компьютером, без поверхности, имея просто зрительный контакт с компьютером. Специальных познаний, чтоб подключать и использовать мышь не требуется.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, учитывая, что свидетели, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, а также подтверждаются материалами дела, иными доказательствами не опровергнуты.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

При разрешении спора суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения ФИО44 требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12; п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ; ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции»; п.п. «а», «в» ст. 5 Главы Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации; п. 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации; п.п. «а, д, и, м» п. 11 Типового кодекса; п.п. 106.13 п. 106, пп. 113.7 п. 113 Административного регламента MB России по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015г. №, выразившееся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка правил реализации предоставленных ему прав, в несоблюдении требований действующего законодательства, в несоблюдении требований к служебное поведению; в непрофессионализме, совершении действий, вызывающих сомнение в его беспристрастности, честности, наносящих ущерб репутации авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а так же государственной власти, то есть совершил проступок, подрывающий авторитет полиции, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, делает вывод о доказанности ответчиком факта совершения ФИО44 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключение не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Это заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня составления заключения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункты "а" - "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 352-ФЗ, определяя права и обязанности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, не устанавливает конкретных требований (обязательных реквизитов) как к письменной форме объяснений сотрудника, формам реализации сотрудником его прав (заявлений, ходатайств), так и к реквизитам формы, в которой сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, должны быть разъяснены его права.

Согласно пункту 33 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки (подпункт 30.1 Порядка).

В приложении к Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, содержится форма объяснений, которая является рекомендуемым, а не типовым образцом.

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Оценив результаты служебной проверки, установленные проверкой обстоятельства в совокупности с иными представленными сторонами спора доказательствами, суд приход к выводу о том, что служебная проверка, проведенная в отношении ФИО3 проведена в соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона № – ФЗ, а также порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленные законом сроки, приходит к выводу о совершении ФИО3 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и отказу истцу в иске в полном объеме. При этом суд не усматривает нарушений порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения ФИО3, влекущих их незаконность. 

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым статусом указанных лиц.

Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. 

Доводы истца о том, что он поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускал, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы противоречат заключению по результатам служебной проверки. Доводы относительно того, что ответчики не сообщили, какой именно проступок ему вменяется, противоречат материалам дела. Так, из протокола судебного заседания из пояснений представителя ответчика, и из материалов служебной проверки следует, что проступок заключается в том, что истец, являясь сотрудником МВД, должностным лицом, вопреки задачам и интересам ОВД, получил вознаграждение за выдачу водительского удостоверения. Сфальсифицировал теоритическую часть экзамена ФИО89. Кроме того, принимая экзамен по практической части у ФИО8, дал ей не все задания, из-за чего нельзя было сделать выводы о сдаче экзамена в полной мере. Данные выводы были представлены руководству и оно согласилось с этими выводами. ФИО19 за вознаграждение сфальсифицировал сдачу экзамена у ФИО89 и ФИО8. ФИО89 передал сумму в 30 000 рублей ФИО27, 20 000 он передал ФИО4, а тот договорился с ФИО19, что они поделят данное вознаграждение. По ФИО8 была та же цепочка действий. 

Ссылка истца на то, что до настоящего времени он к уголовной ответственности не привлечен, судом отклоняется, поскольку недоказанность его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о законности увольнения, так как порочащий проступок, как категория морально-этическая, в качестве обязательного критерия не требует в действиях сотрудника состава преступления. Вне зависимости от факта привлечения истца к уголовной ответственности его поведение свидетельствует о пренебрежении сотрудником требований законодательства, соблюдение которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и, несомненно, порочит честь сотрудника органов внутренних дел. 

Доводы стороны истца о том, что лицом, проводящим служебную проверку, не законно получены доказательства, не свидетельствуют о нарушении проверки. Из материалов проверки следует, что пояснения и часть материалов из уголовного дела были получены лицом, проводившим служебную проверку, в порядке взаимодействия со следователем. Доказательства, полученные в рамках уголовного дела при соблюдении процессуальных требований УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Вопреки мнению истца, о том, что показания лиц, полученных при проведении служебной проверки нельзя принимать во внимание, поскольку они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, порядок проведения служебных проверок не предусматривает предупреждение об уголовной ответственности опрошенных лиц.

Доводы истца о том, что результаты специального психофизиологического исследования не являются доказательствами и не должны быть учтены при проведении служебной проверки, не свидетельствуют о не законности заключения по результатам служебной проверки. Из пояснений истца следует, что он добровольно согласился пройти специальное психофизиологическое исследование, давление на него не оказывалось. Оснований считать, что только результаты специального психофизиологического исследования подтвердили совершение проступка порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, не имеется. Из материалов дела, следует, что должностное лицо, проводившее проверку, на основании оценки собранных сведений пришло к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, оснований для переоценки собранных сведений суд не усматривает.

Ссылки истца на неполноту служебной проверки не принимаются судом во внимание, поскольку в ходе служебной проверки был произведен целый комплекс мер, направленных на установление всех необходимых при проведении служебной проверки обстоятельств, опрошено значительное количество лиц, исследованы документы, проведен эксперимент, заслушаны специалисты, и исходя из всей имеющейся совокупности, по мнению суда, достаточной для выводов о результатах служебной проверки, собранных материалов, должностное лицо пришло к соответствующим выводам, не подменяя, как указывает истец, органы предварительного расследования.

Доводы о том, что не были опрошены некоторые лица, сотрудники органов внутренних дел, являются несостоятельными, поскольку на полному проверки данные обстоятельства не повлияли.

Подробное разъяснение истца об источниках его доходов, основаниях возникновения прав на недвижимое и движимое имущество, с указанием на то, что должностным лицом, проводившим проверку, не были предприняты все меры к установлению данных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности проверки, поскольку данная служебная проверка проводилась не с целью установления ложности сообщенных ФИО3 сведений о своем имущественном положении, имущественное положение анализировалось в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами. Кроме того, проверка проводилась на основании справок о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые сдавались ФИО3 ежегодно. При этом он не был лишен возможности в данных справках указывать доходы, полученные от его бабушки, но как следует из справок, этого не указано. 

Вопреки мнению истца, о мошеннических действиях ФИО27 по сбору денег с граждан и введению их в заблуждение, фактическое развитие событий по сдаче экзаменов на получение права управления транспортными средствами соответствовало всему порядку, указанному ФИО27, что свидетельствует о согласованности его действий и сотрудников ГИБДД. Кроме того, результаты квалификационного экзамена на право вождения транспортными средствами у ФИО6, ФИО8 аннулированы, приняты меры к изъятию выданных им водительских удостоверений. Данные действия ни ФИО6, ни ФИО8 не обжаловали, что может свидетельствовать о том, что они получили водительское удостоверение без законных на то оснований. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по основному требованию признании незаконным результатов служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, а также признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о включении времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного звания, возложении обязанности на отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу выплатить не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел.

Исходя из совокупности представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Отделу МВД России по Краснокамскому городскому округу, Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела МВД России по 

<

адрес>, признании недействительным и незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, включении времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, возложении обязанности на отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу выплатить не полученное (недополученное) за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.