Дело № 2-2239/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«29» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры займа: договор целевого займа № 1 от 

<

дата> года, договор займа № 2 от 

<

дата> года. Предметом вышеупомянутых договоров займа являлись денежные средства, размер которых составлял 300000,00 рублей по договору целевого займа № 1 от 

<

дата> года, 150000,00 рублей по договору займа № 2 от 

<

дата> года. Таким образом, общая сумма займа, предоставленная истцом в адрес ответчика, составила 450000 рублей. 

Кроме того, условия договоров займа, предусматривали выплату вознаграждения за их пользование, в твердой денежной сумме, которая составляла: 135000 рублей по договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, 45000 рублей по договору займа № 2 от 

<

дата>.

Срок возврата займа с учетом вознаграждения, приходился на: 05.06.2014 года по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, 22.06.2014 года по Договору займа № 2 от 

<

дата>. Денежные средства, являющиеся предметом договоров займа, были переданы истцом в адрес ответчика в полном объеме, о чем свидетельствуют переданные ответчиком в адрес истца расписки от 

<

дата> и 

<

дата> соответственно. 

Положения договоров займа о сроке возврата заемных денежных средств со стороны ответчика были нарушены, в действиях ответчика имеются основания уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, как по сумме основного долга, так и в части вознаграждения за пользование займами в твердой денежной сумме. 

Общая задолженность ответчика перед истцом по договору целевого займа № 1 от 

<

дата> и договору займа № 2 от 

<

дата>, в части сумм основного долга и доходов за пользование займом составляет 630000,00 рублей. Таким образом, на момент подачи иска, заявленные к взысканию суммы основного долга и вознаграждения, выплачены не были, как частично, так и в полном объеме, что явилось основанием для обращения в судебные органы. 

В соответствии с п.п. 3.2 Договора целевого займа № 1 от 

<

дата> и Договора займа № 2 от 

<

дата>, в случае просрочки возврата сумм займа в срок, ответчик в адрес истца должен уплатить пени с величины невозвращенной суммы, со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Договором целевого займа № 1 от 

<

дата> указан срок возврата займа 05.06.2014 года, с 06.06.2014 года начисляется неустойка из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Таким образом, на момент подачи искового заявления, размер пени по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата> составляет 446880,00 рублей. Договором займа № 2 от 

<

дата> указан срок возврата займа 

<

дата>, с 

<

дата> начисляется неустойка из расчета 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. Таким образом, на момент подачи искового заявления, размер пени по договору займа № 2 от 

<

дата> составляет 219870,00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000,00 рублей в качестве задолженности по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, денежные средства в размере 150000 рублей в качестве задолженности по Договору займа № 2 от 

<

дата>, денежные средства в размере 135000,00 рублей в качестве вознаграждения за пользование суммой займа по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, денежные средства в размере 45000,00 рублей в качестве вознаграждения за пользование суммой займа по Договору займа № 2 от 

<

дата>, денежные средства в размере 446880 рублей в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, денежные средства в размере 219870 рублей в качестве пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа по Договору займа № 2 от 

<

дата>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14684 рублей, уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей, уплаченные в адрес ООО «НОБЕЛЕ» за подготовку искового заявления. 

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что 300000,00 руб. и 150000,00 руб. он получил от истца, деньги были переданы для совместной предпринимательской деятельности, открытие интернет магазина. В процессе деятельности стало ясно, что суммы 300000,00 руб. не хватает, поэтому был второй платеж. Затем открыли предприятие в сфере строительства, эта работа истцу показалась напряженной, развиться в данной сфере не удалось. Истцу в процессе предпринимательской деятельности было выплачено 400000,00 руб., осталось выплатить 50000,00 руб., с пенями и вознаграждением не согласен, считает, что расходы за государственную пошлину и составление иска должен нести истец.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1, согласно условиям которого заимодавец передает, а заемщик принимает срочный, возвратный, возмездный заем в размере 300000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем в срок не позднее 05 июня 2014 года (п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора займа №1 от 

<

дата>.).

Согласно п. 2.5 договора займа № 1 от 

<

дата> заемщик направляет полученные денежные средства на цели: закупка товара, создание интернет-магазина, его продвижение, рекламная компания. Займодавец имеет право контроля за целевым использованием суммы займа, а Заемщик обязан по требованию Займодавца предоставлять ему необходимую информацию (п.2.6 договора займа №1 от 

<

дата>.).

Договор займа считается заключенным с момента передачи всей суммы денег займодавцем под расписку (п.1.2 договора займа №1 от 

<

дата>.).

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300000,00 рублей на основании договора займа № 1 от 

<

дата>, обязуется до 05.06.2014 года выплатить 435000,00 рублей, что подтверждается распиской от 

<

дата> (л.д.13). 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 2, согласно условиям которого, займодавец передает, а заемщик принимает срочный, возвратный, возмездный заем в размере 150000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу заем в срок не позднее 

<

дата> (п.1.1, п.2.1, п.2.2 договора займа №2 от 

<

дата>).

Договор займа считается заключенным с момента передачи всей суммы денег займодавцем под расписку (п.1.2 договора займа №2 от 

<

дата>.).

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150000,00 рублей на основании договора займа № 2 от 

<

дата>, что подтверждается распиской от 

<

дата> (л.д.16).

Порядок возврата денежных средств установлен в п.2.4 и п.4.1 договоров займа №1 от 

<

дата>. и №2 от 

<

дата>. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу под расписку (п.2.4). Возврат суммы задолженности займодавцу от заемщика, а также средств за пользование займом производится путем их выдачи в наличных рублях либо перечисления на счет займодавца, указанный им лично в письменной форме. 

Доказательств того, что денежная сумма 400000,00 руб. возвращена истцу, ответчиком не предоставлено. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из того, что обязательство по предоставлению сумм займов истцом было исполнено, доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 000,00 рублей по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, денежных средств в размере 150 000 рублей по Договору займа № 2 от 

<

дата>.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

П.3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п. 2.3 договора займа № 1 от 

<

дата> заемщик выплачивает займодавцу доход за пользование займом в размере 135 00 рублей, по договору займа № 2 от 

<

дата> заемщик выплачивает займодавцу доход за пользование займом в размере 45 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика вознаграждения за пользование займом в размере 135 000,00 рублей по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>, и в размере 45 000,00 рублей по Договору займа № 2 от 

<

дата>.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.2 договора займа № 1 от 

<

дата> и п. 3.2 договора займа № 2 от 

<

дата> в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета 0,14% за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

15.03.2017г. стороны пришли к соглашению, что ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 денежные средства по договорам займа № 1 от 

<

дата> и № 2 от 

<

дата> ежемесячно 10 числа каждого месяца суммами не менее 10000,00 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 19). 

Доказательств о выполнении обязательств в соответствии с соглашением от 15.03.2017г. суду не предоставлено, как и о суммах выплаченных истцу.

Размер пени по договору займа № 1 от 

<

дата> за период с 06.06.2014 года по 04.05.2017г. на основании представленного истцом расчета составляет 446880,00 рублей, размер пени по договору займа № 2 от 

<

дата> года с 23.06.2014 года по 04.05.2017г. составляет 219870,00 рублей. 

Расчет пени судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора. Ходатайств от ответчика о снижении пени не поступило, ответчик указал, что пени не могут быть взысканы, поскольку в данных правоотношениях исключаются действующим законодательством. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в части взыскания пени согласно п.3.2 договоров займа в сумме 446880,00 руб. и 219870,00 руб. соответственно. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.05.2017г. об уплате ООО «НОБЕЛЕ» 8000,00 руб. за подготовку иска.

При определении разумности на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1).

Учитывая категорию дела, объем выполненной работы (подготовка иска) суд считает разумным и обоснованным определить размер расходов за оказанные юридические услуги (подготовка иска) в сумме 4000,00 руб. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы при подаче искового заявления в виде уплаты государственной пошлины в размере 14684,00 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000,00 рублей (сумма займа), денежные средства в размере 135 000,00 рублей (вознаграждение согласно п.2.3), денежные средства в размере 446880,00 рублей (пени согласно п.3.2) по Договору целевого займа № 1 от 

<

дата>; денежные средства в размере 150 000 рублей (сумма займа), денежные средства в размере 45 000,00 рублей (вознаграждение согласно п.2.3), денежные средства в размере 219870,00 рублей (пени согласно п.3.2) по Договору займа № 2 от 

<

дата>, всего 1296750,00 руб. (один миллион двести девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 14 684 рублей, расходы за подготовку иска в сумме 4000,00 руб., всего 18684,00 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля ).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» июля 2017 года.

Судья Е.В. Вербицкая