№ 1-7/2025

64RS0047-01-2022-000075-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.

при секретаре судебного заседания Волковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склемина А.А.,

представителя потерпевшего ООО «СПФК» ФИО15,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Крикуна А.В., представившего удостоверение № 2828 и ордер № 865, ФИО3, представившего удостоверение № 1024 и ордер № 106,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила присвоение с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании Приказа №4 от 26 января 2009 г. в период с 26 января 2009 г. по 20 февраля 2017 г. занимала должность главного бухгалтера ООО «Саратовская производственная Финансовая компания (далее ООО «СПФК») 

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ФИО2 осуществляла организацию учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль экономического использования материальных и финансовых ресурсов, обеспечивала контроль проведения хозяйственных операций, своевременно представлять полную и достоверную бухгалтерскую информацию о деятельности ООО «СПФК», его имущественном положении, доходах и расходах, организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с их движением, в связи с чем имела доступ к денежным средствам, которые ей были вверены, находящимся на счетах предприятия.

ФИО2, работая главным бухгалтером далее – ООО «СПФК», в период с 25 декабря 2015 г. по 16 февраля 2017 г., находясь в офисе ООО «СПФК» по адресу: 

<

...>, литер ЕЕ1, помещение 6, используя свое служебное положение, имея доступ к ключу клиент-банка ООО «СПФК», неправомерно подготовив платежные поручения от ООО «СПФК», похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «СПФК», с банковских счетов ООО «СПФК»: № 40702810200000019213, открытого в АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" по адресу: 

<

...>, в общей сумме 1 363 345 рублей, № 40702810523000007833, открытого в Поволжском филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" по адресу: 

<

...>, в общей сумме 1 058 100 рублей, № 40702810411010019213, открытого в филиале "БИЗНЕС" ПАО "СОВКОМБАНК" по адресу: 

<

...>, в общей сумме 221 000 рублей, путем переводов различными суммами на свой личный банковский счет № 40817810056001387763, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> «а», под видом несоответствующих действительности оснований платежа в виде командировочных и хозяйственных расходов, в общей сумме 2 642 445 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления не признала, показав, что несмотря на то, что она была главным бухгалтером, материально ответственным лицом она не была, доступа к ключу клиент-банка у нее никогда не было, все перечисленные со счетов ООО «СПФК» ей на карту денежные средства поступали с ведома ФИО15 с основаниями платежа в виде командировочных и хозяйственных расходов. Указанные денежные средства она по поручению ФИО15 перечисляла контрагентам ООО «СПФК» за поставку продукции, перечисляла его сыну Свидетель №5, а так же в виде наличных средств возвращала в кассу ООО «СПФК», для последующей выдачи заработной платы. Она также занималась заключением договоров с контрагентами, в связи с чем, ей приходилось ездить в командировки на личном транспорте.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, в совершении хищения имущества ООО «СПФК» путём присвоения, она в полном объеме подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

- показаниями представителя потерпевшего - директора ООО «СПФК» ФИО15, согласно которым ФИО2 с 26 января 2009 г. по 20 февраля 2017 г. являлась главным бухгалтером в ООО «СПФК» по совместительству, поскольку в указанный период времени она работала еще главным бухгалтером в «А1 Актив», ООО «ТКС», «ПКФ», ООО «Арса 94» - все эти организации она обслуживала, находясь на рабочем месте в офисе ООО «СПФК». В ООО «СПФК», ФИО2, как главный бухгалтер, осуществляла руководство бухгалтерией, занималась ведением первичной документации, налоговой и бухгалтерской отчетности, в состав бухгалтерии входили бухгалтера Свидетель №3 и Свидетель №1 Все ключи от системы клиент-банка на постоянной основе находились у ФИО2, также у последней находился доступ к электронно-цифровой подписи. Указанные ключи и ЭЦП, были оформлены на него, но сразу после оформления были переданы ФИО2, поскольку у них сложились длительные доверительные отношения, а также потому, что различные денежные платежи и переводы необходимо было проводить ежедневно, а он для этого не обладал необходимыми навыками. В связи с чем, ФИО2, как главный бухгалтер сама осуществляла все переводы денежных средств со счетов ООО «СПФК», или из офиса, или со своего ноутбука, и это могла сделать даже находясь вне офиса. В силу должностного положения главного бухгалтера и должностных обязанностей, все денежные средства, которые находились на счетах ООО «СПФК», были вверены и находились в ведении ФИО2 Кассовая книга на бумажном носителе в ООО «СПФК» не велась, она велась только в электронном виде в программе 1С, в которой работала ФИО2

Переводы денежных средств ФИО2 на собственную карту не могли быть в интересах ООО «СПФК», поскольку расчет с контр-агентами, был только в безналичной форме со счета ООО «СПФК» на счет контр-агента, а расчет через банковскую карточку ФИО2 это, во-первых, потеря НДС, а во-вторых, перевод с ее карточки на карточку физических лиц – лишал возможности получить с них необходимые для бухгалтерии отчетные документы.

Закупка материалов в служебные обязанности ФИО2 не входила, хозяйственными нуждами в ООО «СПФК» занимался инженер, в командировки по служебным вопросам она не направлялась, ни в одном табеле учета направление ФИО2 в командировки не отмечено. Разрешение о перечислении денежных средств ООО «СПФК» на лицевые счета ФИО2 он не давал, указанные операции осуществлялись без его ведома. О личных финансовых взаимоотношениях между ФИО2 и его сыном Свидетель №5 ему ничего не известно, указаний о переводе денег сыну через банковскую карту ФИО2, он последней не давал, при необходимости он мог это сделать самостоятельно со своей карты. Никакая часть суммы в размере 2 642 455 рублей, указанная в обвинение, ФИО2 на нужды ООО «СПФК» потрачена не была.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ранее она в период с августа 2013 г. по настоящее время работает менеджером по продажам в ООО «СПФК», главным бухгалтером работала ФИО2, с которой она, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились в одном кабинете. Распоряжением денежных средств со счетов ООО «СПФК» занималась ФИО2, у которой имелся электронный ключ от клиент-банка. Иногда по указанию последней, Свидетель №1 осуществляла операции по оплате, но доступ к счетам ей предоставляла ФИО2, ФИО15 этим не занимался, передав полный доступ к финансам ФИО2, так как последний плохо разбирался в компьютере, и в тоже время очень доверял ФИО2 Расчеты между ООО «СПФК» и контр-агентами происходили только в безналичной форме; 

В командировки ФИО2 не направлялась, поскольку в этом не было необходимости, так как заключением местных договоров занималась она, а договорами с иногородними клиентами, занимался Свидетель №5. Так как они вместе сидели в одном кабинете, то она уверено может пояснить, что ФИО2 в течении рабочего дня практически ни куда не отлучалась. ФИО2 дважды в год на новогодние и майские праздники выезжала на отдых, в Железноводск, Кисловодск. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она работала в ООО «СПФК» бухгалтером, находилась в подчинении главного бухгалтера – ФИО2, которая занималась работой с поставщиками по материалам. Доступ к базам «1С Бухгалтерия» в ООО «СПФК» имелся у ФИО2 У последней также имелись электронные ключи от клиент-банка и цифровая электронная подпись, в связи с чем, распоряжением денежных средств со счетов ООО «СПФК» занималась только ФИО2 Иногда под контролем последней, после предоставления доступа, она осуществляла операции по оплате. ФИО15 этим не занимался, так как последний плохо разбирался в компьютере. Расчеты между ООО «СПФК» и контрагентами за поставки проходили по безналичному расчету, согласно выставленных счетов. 

ФИО2 никогда не ездила от ООО «СПФК» в командировки, так как последняя всегда находилась на рабочем месте. В выходные и праздничные дни, примерно раз в полгода, ФИО2 ездила в Железноводск, Кисловодск с целью отдыха. Необходимости перечислять ФИО2 под отчет денежные средства на хозяйственный нужды также не было. Так как обеспечением хозяйственными нуждами занимались другие сотрудники, им выдавались под отчет деньги и они приобретали то, что было необходимо, что невозможно было приобрести по безналичному расчету, например, инструменты, еще что-то на рынках, у физических лиц ( т. 3 л.д. 201-206);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 2014 г. по май 2017 г. она периодически работала в должности бухгалтера, то в ООО «СПФК», то в «А1-Актив». Главным бухгалтером в ООО «СПФК» являлась ФИО2 После оформления системы «клиент-банк» в 2014 году к расчетным счетам ООО «СПФК» ключи находились только у ФИО2, в связи с чем, у последний имелся полный доступ к указанным счетам и денежным средствам ООО «СПФК» в том числе возможность проводить операции по зачислению денежных средств на свой счет с назначение платежа как командировочные или другим назначением. ФИО2 всегда находилась на рабочем месте, вместе с ней в одном кабинете и куда-либо в командировки не направлялась. ООО «СПФК» расплачивалось со своими контрагентами только по безналичному расчету (т. 4 л.д. 4-13);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она с 2014 г. работала в ООО «СПФК» менеджером по кадрам, находилась в подчинении у ФИО2 Согласно своим должностным обязанностям, она вела табель учета рабочего времени. ФИО2, всегда в течении рабочего дня находилась на рабочем месте. В командировки ФИО2 не направлялись, приказы о ее командировании не издавались. Также ФИО2 являлась директором «А1 Актив», а она там также была менеджером по кадрам. От «А1 Актив» ФИО2 в командировки также не ездила. Было несколько фактов, когда она просила ФИО2 перевести безналичные денежные средства своим родственникам, через банковскую карту последней, при этом эквивалентную сумму она передавала ей наличными.

- показаниями свидетеля - директора ООО «Русь 96» ФИО10, согласно которым она с ФИО15 являлись соучредителями ПО «Газаппрат». ФИО2 с 2012 г. работала в ПО «Газаппарат» главным бухгалтером. Когда ПО «Газппарат» уже не стало, она обратилась к ФИО15 с просьбой найти специалиста для подготовки документацию с целью получения «Газсертификата». ФИО15 познакомил ее с Свидетель №8, с которым она договорилась о подготовке документации, но он с ней связывался через почту ООО «СПФК». В это же время ФИО2 стала у нее интересоваться дальнейшими перспективами бизнеса, на что она пояснила, что планирует восстановить производство шкафов, ФИО2 от своего имени сказала, что хочет также поучаствовать с ней в этом производстве и оплатила часть заказа Свидетель №8, после чего они получили сертификацию, которую она передала и ФИО2 это происходило примерно в 2016 г. ФИО2 поясняла, что действует как доверенное лицо ФИО15, но потом от последнего она узнала, что ФИО15 шкафы не были нужны и ФИО2 это делала в своих интересах, расплачиваясь с Свидетель №8 денежными средствами ООО «СПФК». 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он в период 2015-2016 г.г. работал в ООО «СПФК», в должности директора по экономике и финансам, после чего был в должности директора по развитию. 

В данной организации главным бухгалтером являлась ФИО1 Компания работала с НДС, поэтому с контрагентами всегда рассчитывались через расчетный счет, необходимости в расчете наличными средствами не было. Ключи от клиент-банков находились в пользовании ФИО1, в связи с чем, она имела возможность распоряжаться денежными средствами ООО «СПФК». В командировки ФИО1 не направлялась, так как в командировках не было никакого смысла, поскольку в ООО «СПФК» использовалась система торгов.

В 2015 – 2016 г.г. он по просьбе ФИО2 давал последней взаймы 725 000 рублей, она затем в течение года с ним рассчитывалась, переводя частями деньги со своей на его карту. Иных средств от ФИО2 на свою карту он не получал. После того, как вскрылся факт хищения денежных средств ООО «СПФК» со стороны ФИО2, последняя попыталась через него, согласовать возмещение ущерба организации, хищение денег которой признала;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым примерно с 2005 г. по начало 2017 г. он работал в ООО «СПФК» в должности юриста, главным бухгалтером предприятия была ФИО2 Выплата заработной платы осуществлялась каждый месяц, через кассу организации. Около 2-3 раз, у него не получалось забрать денежные средства из кассы в виде заработной платы, в связи с чем, он просил ФИО2 перечислить ему денежные средства со своей банковской карты на его банковскую карту, ФИО2 соглашалась на это и переводила ему денежные средства, при этом причитающуюся ему заработную плату ФИО2 с кассы предприятия забирала себе. Это было в разные периоды времени. Больше никаких денежных средств ему ФИО2 не переводила.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ООО «СПФК» на протяжении длительного времени он поддерживал деловые отношения, а именно делал им комплектующие, за что они производили оплату в безналичной форме. Примерно около двух лет назад с ним связывался адвокатом ФИО2, по просьбе которого он уточнял сведения о денежном переводе со стороны ФИО2 от 21 октября 2016 г. Подняв, имеющиеся на тот момент, документы им было получена информация, что действительно ФИО2 был осуществлен банковский перевод в сумме 25 000 рублей со счета последней на его счет за изготовление стеллажей для магазина ФИО2, а не для ООО «СПФК» (т. 8 л.д. 95);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного заседания согласно которым официальных договорных отношений с ООО «СПФК» у него не имелось. Лично ФИО15, который является директором ООО «СПФК» приобретал у него металл. Это было в 2016 г. Оплачивалось это расходами производства, а именно алюминиевой стружкой. Ему была знакома ФИО2, которая являлась главным бухгалтером в ООО «СПФК», видел он ее в данной организации. В указанный период времени сын ФИО2 для личных целей, приблизительно дважды, покупал у него алюминий для личных целей, пояснив, что с ним расплатиться ФИО2, после чего последняя со своей банковской карты переводиола денежные средства по договоренности на банковскую карту его супруги. Продажа металла ФИО2 никак не связана с ФИО15 и ООО «СПФК». Всего было два перевода на общую сумму около 70 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым ФИО2 со своей личной банковской карты переводила ему на личную банковскую карту двумя платежами денежные средства в сумме 56 000 рублей за долговые обязательства, которые возникли перед ним у сына последней ФИО4, являвшегося в тот период времени директором ООО «Трейдконсалтсервис». 

Вина подсудимой также подтверждается:

- заявлением директора ООО «СПФК» ФИО15 от 19 октября 2019 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 5-6);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову от 26 февраля 2020 г., согласно которому установлено, что в период с 2015 по 2017 г.г. на банковскую карту ФИО2 с расчетных счетов ООО «СПФК» поступили денежные средства в общей сумме 2 739 445 рублей, из которых 97 000 рублей с назначением платежа «заработная плата», 425 805 рублей - с назначением платежа «командировочные расходы», 2 216 640 рублей - с назначением платежа «подотчетная сумма на хозяйственные расходы»(т. 1 л.д. 206);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъяты и в последствии были осмотрены: табели учета рабочего времени за январь 2017 г., табели учета рабочего времени за февраль 2017 г., табели учета рабочего времени за 2015 г., штатное расписание с 16 мая 2016 г. до 31 декабря 2016 г., папка приказов 2015 г., копия трудового договора № 44 от 26января 2009 г. ООО «СПФК» с ФИО2, копия решения суда по делу № 2-3406/2017 от 27 июня 2017 г., копия апелляционного определения по делу № 33-7055 от 21 сентября 2017 г., копия табеля учета рабочего времени за 2016 год, копия табеля учета рабочего времени ООО «А1-Актив» за октябрь 2015 г., тетрадь регистрации приказов 2015-2016 г.г., тетрадь регистрации приказов ООО «А1-Актив» за 2015 г., папка приказы ООО «СПФК» за 2016 г., папка-скоросшиватель, содержащая счета с заявками на 34 листах, копия журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету АО АКБ «Экспресс-Волга» за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.; копия журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.; копия журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету АО АКБ «Райффайзен» за 2016 г.; копия журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету АО АКБ «Райффайзен» за 2017 г.; копия анализа счета ООО «СПФК» 71 за период с 25 декабря 2015 г. по 20 февраля 2017 г., копия платежного поручения №976 от 25 июля 2016 г.; копия платежного поручения № 82 от 11 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 136 от 22 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 957 от 23 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 973 от 24 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 2 от 26 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 376 от 31 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 62 от 17 октября 2016 г.; копия платежного поручения № 70 от 18 октября 2016 г.; копия платежного поручения № 98 от 20 октября 2016 г.; копия платежного поручения № 100 от 21 октября 2016 г.; копия платежного поручения № 116 от 26 октября 2016 г.; копия платежного поручения № 968 от 01 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 12 от 10 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 570 от 18 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 589 от 21 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 623 от 23 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 658 от 29 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 652 от 29 ноября 2016 г.; копия платежного поручения № 694 от 07 декабря 2016 г.; копия платежного поручения № 704 от 08 декабря 2016 г.; копия платежного поручения № 736 от 16 декабря 2016 г.; копия платежного поручения № 755 от 19 декабря 2016 г.; копия платежного поручения № 764 от 21 декабря 2016 г.; копия платежного поручения № 777 от 27 декабря 2016 г.; копия платежного поручения № 772 от 22 апреля 2016 г.; копия платежного поручения № 1011 от 22 апреля 2016 г.; копия платежного поручения № 783 от 27 апреля 2016 г.; копия платежного поручения № 803 от 29 апреля 2016 г.; копия платежного поручения № 1016 от 06 мая 2016 г.; копия платежного поручения № 1017 от 17 мая 2016 г.; копия платежного поручения № 1018 от 25 мая 2016 г.; копия платежного поручения № 848 от 26 мая 2016 г.; копия платежного поручения № 860 от 27 мая 2016 г.; копия платежного поручения № 861 от 30 мая 2016 г.; копия платежного поручения № 874 от 02 июня 2016 г.; копия платежного поручения № 888 от 03 июня 2016 г.; копия платежного поручения № 913 от 07 июня 2016 г.; копия платежного поручения № 918 от 08 июня 2016 г.; копия платежного поручения № 1106 от 01 июля 2016 г.; копия Платежного поручения № 1022 от 13 июля 2016 г.; копия платежного поручения № 1023 от 14 июля 2016 г.; копия платежного поручения № 1025 от 19 июля 2016 г.; копия платежного поручения № 1144 от 19 июля 2016 г.; копия платежного поручения № 1026 от 29 июля 2016 г.; копия платежного поручения № 2035 от 02 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 1027 от 05 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 2068 от 08 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 2070 от 08 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 2088 от 11 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 1028 от 12 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 1029 от 15 августа 2016 г.; копия платежного поручения № 1031 от 18 августа 2016 г., копия счета на оплату № 392 от 17 сентября 2015 г. (т. 8 л.д. 153-155, 156 - 168);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр оптического CD-R диска, полученного в ответ по запросу из ПАО «Сбербанк России» (т. 8 л.д. 52-56);

- протоколами осмотра предметов согласно которым произведен осмотр дисков, полученных по запросу из банка ПАО «Совкомбанк», банка АО «Райффайзенбанк», банка АО «Райффайзенбанк» (т. 8 л.д. 46-49);

Указанные диски с содержащейся на них информацией, были также исследованы в ходе судебного заседания (т. 4 л.д. 161, 175, 181, 196);

- справкой об исследовании № 14 от 24 января 2020 г., согласно которой за период с 25 декабря 2015 г. по 16 февраля 2017 г. с расчетных счетов ООО «СПФК» в адрес ФИО2 систематически перечислялись денежные средства организации, всего на общую сумму 2 739 445 рублей, в том числе с указанием назначения платежа: для зачисления на карту № 4279560010586161 заработная плата, на общую сумму 97 000 рублей; для зачисления на карту № 4279560010586161 командировочные расходы, на общую сумму 425 805 рублей; для зачисления на карту № 4279560010586161 подотчетная сумма на хозяйственные расходы – 2 216 640 рублей. 

Всего за исследуемый период на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 16 094 081,42 рублей, в том числе денежные средства, поступившие от ООО «СПФК» в сумме 2 739 445 рублей, кроме того от ООО «ТКС» - 4 883 789 рублей, перевод на карту (с карты) через мобильный банк – 3 152 139 рублей, ООО «СВГ» - 2 621 000 рублей, взнос наличных – 2 267 900 рублей, ООО «ТД «Вит-Технологии» - 200 000 рублей, ООО «СЗГА» - 128 000 рублей, ООО «ПО Газаппарат – ТД» - 40 000 рублей, перевод на карту (с карты) через атм – 38200 рублей, возврат покупки –10 000 рублей, ООО «А1 – Актив» – 9000 рублей, покупка – 4550 рублей, УФССП России по Сар. области – 58,42 рублей. Денежные средства, поступившие на счет ФИО5 за указанный период списаны со счета в полном объеме в сумме 16 094 081,42 рублей, в том числе: списание с карты на карту через мобильный банк 10 560 994,35 рублей, покупка 2 680 001,13 рублей, выдача наличных в атм. 2 000 500 рублей, платеж с карты через сбербанк-онлайн 284 672,38 рублей, списание по выписке со счета бк 270 000 рублей, оплата услуги, банкоматы 121 214 рублей, перевод с карты сбербанка на стороннюю карту 55 000 рублей, безналичный перевод денежных средств 44 713,00 рублей, перевод с карты на счет физ. лица в другом банке 37 862,74 рублей, плата за перевод на карту (с карты) 22 644,20 рублей, списание комиссии за обслуживание бк 12 000 рублей, списание на основании исполнительных документов 4 479,62 рублей (т. 1 л.д. 95-106);

В судебном заседании специалист ФИО9 выводы своего исследования подтвердила в полном объеме.

- справкой «ПТК Розыск-магистраль» от 04 августа 2020 г., согласно которой ФИО2 с помощью железнодорожного транспорта и авиатранспорта в исследуемый период поездки не совершала (т. 4 л.д. 206);

Показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым в 2016 г. он осуществлял разработку конструкторской документации для ООО «СПФК» и организации, где руководителем являлась ФИО6 Данную работу он делал для двух заказчиков. Документально оформленного договора не было. Он понимал, что это заказ от двух компаний, но как там они делили взаимоотношения по оплате, ему неизвестно. С кем именно он не помнит, была договоренность, что оплата за выполненную работу будет производиться путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, оформленную на его имя. В последствии денежные средства в сумме около 70 000 рублей ему поступили с банковской карты ФИО2 в счет оплаты за выполненную работу;

- показания свидетеля - директора ООО «РТИ-Сервис» ФИО11, данные ей в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2016 г. между ООО «РТИ-Сервис» и ООО «А1 Актив» был заключен договор на поставку резинотехнической продукции. Согласно данному договору ООО «РТИ-Сервис» осуществляло поставку резино-технический изделий в ООО «А1 Актив». Так же они взаимодействовали с ООО «СПФК». Заявки поступали с электронной почты ООО «СПФК». Расчеты производились всегда по безналичному расчету, денежные средства поступали с расчетного счета ООО «А1 Актив» на расчетный счет ООО «РТИ-Сервис», но также денежные средства перечислялись на ее банковскую карту с банковской карты главного бухгалтера ООО «СПФК» ФИО2, как гарантия для последующей оплаты. ФИО2 поясняла, что у ООО «СПФК» имеются проблемы с расчетным счетом, поэтому денежные средства будут перечисляться с ее банковской карты. То есть, ФИО2 осуществляла перевод денежных средств со своей банковской карты на ее банковскую карту. После чего поставлялась продукция в адрес организации. Так как заявки всегда делала ФИО2, она не может разграничить, для какой именно организации использовалась их продукция: для ООО «СПФК», либо для ООО «А1-Актив», так как директором ООО «А1-Актив» являлась ФИО2, суд, вопреки доводам защиты, признает неотносимыми доказательствами, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- копия искового заявления ООО «СПФК» к ФИО2 о взыскании задолженности перед работодателем за суммы, выданные под отчет, от 17 июля 2017 г. (т. 6 л.д. 182 - 184);

- решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 г., которым в удовлетворении иска ООО «СПФК» к ФИО2 о взыскании денежных сумм, взятых под отчет, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – отказано, а также апелляционное определение Саратовского областного суда от 08 февраля 2018 г., которым указанное решение оставлено без изменения (т. 6 л.д. 182 – 184, 185 - 188);

- отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» № ХХХХ ХХХХ ХХХ8 6161 за период с 01 января по 28 февраля 2017 г., распечатка движения денежных средств по карте № 4279****6161 с 29 декабря 2016 г. по 08 февраля 2017 г. (т. 6 л.д. 194 - 198);

- распечатка сведений о движении денежных средств, поступивших на банковскую карту ФИО2 № 4279560010586161 за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г. (т. 6 л.д. 239, 240 - 245);

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего, свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд оценивает показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №11, как правильные, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Несмотря на неприязненные отношения представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля Свидетель №5 к ФИО2, их показания поседовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, установленными судом обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления.

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «СПФК», неправомерно подготовила платежные поручения от ООО «СПФК» под видом не соответствующих действительности оснований платежа в виде командировочных и хозяйственных расходов, и, имея доступ к ключам клиент-банков ООО «СПФК», и электронно-цифровой подписи, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «СПФК» путем их переводов на свой банковский счет. 

Квалифицирующий признак использования своего служебного положения подтвержден фактическими обстоятельствами дела. ФИО2, будучи главным бухгалтером ООО «СПФК», обладала полномочиями, согласно которым денежные средства организации находились в ее владении, ведении, поскольку с учетом положений Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер ФИО2 осуществляла контроль за работой бухгалтерии и ведением бухгалтерского учета, за начислением и выплатой заработной платы, проверяла оплату по договорам гражданско-правового характера, а также осуществляла учет основных средств и материалов, то есть осуществляла полномочия по распоряжению и управлению имуществом ООО «СПФК», в том числе денежными средствами.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «СПФК», использовала свое служебное положение путем распоряжения денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «СПФК» с использованием ключей клиент-банков и электронно-цифровой подписи, которые ей были переданы в силу длительных доверительных отношений и служебных обязанностей генеральным директором ООО «СПФК» ФИО15

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Квалифицирующий признак особо крупного размера хищения подтвержден суммой хищения, которая превышает установленный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ в качестве особо крупного размера 1 000 000 руб.

Показания подсудимой ФИО2, согласно которым все денежные средства перечислялись ей на карту с ведома ФИО12, а перечисленные ей деньги она, по поручению последнего, перечисляла контрагентам ООО «СПФК», передавала его сыну, она также занималась заключением договоров с контрагентами, в связи с чем, ей приходилось ездить в командировки, ключа от электронного банка у нее никогда не было, суд расценивает критически, как способ защиты, попытку уйти от предусмотренной законом ответственности, поскольку данные показания опровергаются исследованными выше доказательствами. 

Вопреки доводам стороны защиты из показаний ФИО15 следует, что разрешения о перечислении денежных средств ООО «СПФК» на лицевые счета ФИО2 он не давал, указанные операции осуществлялись без его ведома. Направление ФИО2 в командировки от ООО «СПФК» опровергается показаниями ФИО15, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые сообщили суду, что подсудимая в командировки от организации не направлялась, а также письменными материалами, а именно табелями учета рабочего времени, приказами ООО «СПФК», тетрадями регистрации приказов ООО «СПФК», в которых отсутствуют сведения о направлении ФИО2 в командировочные поездки. Факт нахождения электронного ключа от клиент-банка организации у ФИО2 также подтверждается указанными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Сам факт перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «СПФК» на личный счет ФИО2 в сумме, указанной в обвинительном заключении, подтверждается исследованными письменными доказательствами, а кроме того, самой подсудимой не оспаривается. 

Исследованная стороной защиты выписка по движению денежных средств по счетам ФИО2 и предоставленные в адрес суда письменные пояснения по движению денежных средств по счетам ФИО2, согласно которым последняя осуществляла денежные переводы другим лицам, оплачивала покупки, проживание, несла другие расходы, также не опровергают вину ФИО2 в совершенном преступлении, а свидетельствуют лишь о способе распоряжения похищенными денежными средствами.

Тот факт, что ООО «СПФК» не привлекалось к ответственности за налоговые правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой признаков совершенного преступления.

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 г., которым в удовлетворении иска ООО «СПФК» к ФИО2 о взыскании денежных сумм, взятых под отчет, процентов за пользование денежными средствами – отказано, а также апелляционное определение Саратовского областного суда от 08 февраля 2018 г., которым указанное решение оставлено без изменения, вопреки доводам защиты не имеют преюдициального значения, и не могут предрешать виновность или невиновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле, поскольку вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждена совокупностью доказательств, собранных в рамках именно настоящего уголовного дела.

Таким образом, вышеуказанные доводы стороны защиты и подсудимой об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, вследствие чего последнюю необходимо оправдать, суд находит неосновательными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Все иные доводы стороны защиты, в том числе указание на отсутствие кассовой книги на бумажном носителе, указание на порядок и нормативную базу выдачи подотчетных денежных средств, исследованные стороной защиты письменные материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку доказательства, подтверждающие ее вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, не опровергнуты.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 6 л.д. 43). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО2, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений; личность виновной, в том числе состояние ее здоровья и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО2 является гражданкой России, не судима, имеет место жительства и регистрацию в г. Саратове, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, состояние здоровья, как самой подсудимого, так и членов ее семьи, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для условного осуждения суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного преступлением имущественного ущерба суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда. Подсудимой ФИО2 следует зачесть в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 20 июля 2022 г. по 07 октября 2022 г. и с 02 апреля 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, поместить ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 июля 2022 г. по 07 октября 2022 г. и со 02 апреля 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- табели учета рабочего времени за январь 2017 года 6 шт., табели учета рабочего времени за февраль 2017 года 6 шт., табели учета рабочего времени за 2015 год 86 шт., штатное расписание с 16.05.2016 до 31.12.2016 на 3 л., папка приказов за 2015 год; табели учета рабочего времени за 2016 год 60 шт., тетрадь регистрации приказов 2015-2016 г.г. на 15 л., табели учета рабочего времени ООО «А1-Актив» за октябрь 2015 года 6 шт., тетрадь регистрации приказов ООО «А1-Актив» за 2015 год на 48 л., папка приказов ООО «СПФК» за 2016 год, папка-скоросшиватель, содержащая счета с заявками, возвращенные под сохранную расписку ФИО15, - оставить по принадлежности ФИО15; 

- копии журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету АО АКБ «Экспресс-Волга» за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2017 г.; копии журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; копии журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету АО АКБ «Райффайзен» за 2016 год; копии журнала проводок ООО «СПФК» 71,51 по банковскому счету АО АКБ «Райффайзен» за 2017 год; копии анализа счета ООО «СПФК» 71 за период с 25.12.2015 по 20.02.2017, копии платежных поручений № 976 от 25.07.2016, № 82 от 11.08.2016, № 136 от 22.08.2016, № 957 от 23.08.2016, № 973 от 24.08.2016, № 2 от 26.08.2016, № 376 от 31.08.2016, № 62 от 17.10.2016, № 70 от 18.10.2016, № 98 от 20.10.2016, № 100 от 21.10.2016, № 116 от 26.10.2016, № 968 от 01.11.2016, № 12 от 10.11.2016, № 570 от 18.11.2016, № 589 от 21.11.2016, № 623 от 23.11.2016, № 658 от 29.11.2016, № 652 от 29.11.2016, № 694 от 07.12.2016, № 704 от 08.12.2016, № 736 от 16.12.2016, № 755 от 19.12.2016, № 764 от 21.12.2016, № 777 от 27.12.2016, № 772 от 22.04.2016, № 1011 от 22.04.2016, № 783 от 27.04.2016, № 803 от 29.04.2016, № 1016 от 06.05.2016, № 1017 от 17.05.2016, № 1018 от 25.05.2016, № 848 от 26.05.2016, № 860 от 27.05.2016, № 861 от 30.05.2016, № 874 от 02.06.2016, № 888 от 03.06.2016, № 913 от 07.06.2016, № 918 от 08.06.2016, № 1106 от 01.07.2016, № 1022 от 13.07.2016, № 1023 от 14.07.2016, № 1025 от 19.07.2016, № 1144 от 19.07.2016, № 1026 от 29.07.2016, № 2035 от 02.08.2016, № 1027 от 05.08.2016, № 2068 от 08.08.2016, № 2070 от 08.08.2016, № 2088 от 11.08.2016, № 1028 от 12.08.2016, № 1029 от 15.08.2016; № 1031 от 18.08.2016, 4 оптических диска, копию счета на оплату № 392 от 17.09.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Калашников