Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мороковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Безъязыковой И.Е.,

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

защитника - адвоката Королевой А.П., 

подсудимого ФИО1 В.Н.О.,

потерпевшего Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 01.12.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

2) 15.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 01.12.2021) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

3) 28.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 15.12.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 27.04.2024 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 20-00 часами и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Н.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Я.В. имущества и денежных средств в сумме 10000 руб., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащую Я.В. сумку, материальной ценности для последнего не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10000 руб., то есть тайно похитил указанное имущество и денежные средства. После чего, ФИО1 В.Н.О. с места совершения преступления с похищенными таким образом имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Я.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.Н.О. вину в совершении хищения имущества и денежных средств признал, однако пояснил, что денежные средства были им похищены ввиду имеющего у потерпевшего перед ним долга в размере около 7000 рублей. В настоящее время он возвратил потерпевшему 1700 рублей в счет причиненного ущерба. По обстоятельствам произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Е.Н. он пришел в гости к Я.В., где они стали распивать спиртное. В ходе распития он потребовал у потерпевшего отдать ему долг, на что последний стал его оскорблять, тогда, разозлившись на него, он взял сумку и вышел из квартиры. В сумке он обнаружил денежные средства в размере 10000 рублей, которые забрал себе, сумку оставил в фойе за дверью секции. 

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 41-44, 70-72, 78-80) ФИО1 В.Н.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Е.Н., вместе они направились в магазин, где она приобрела спиртные напитки, после чего они проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где находился Я.В. При этом он знал, что ДД.ММ.ГГГГ Я.В. была начислена пенсия и у него имеются денежные средства, также он знал, что в сумке Е.Н. находятся денежные средства, так как ранее при нем она их положила в сумку, которую оставила на крючке в квартире. Через некоторое время, уходя домой, с целью хищения он взял сумку и вышел из квартиры, из похищенной сумки достал денежные средства в размере 10000 рублей, сумку оставил за дверью в секции. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на данные денежные средства продукты питания, алкогольные напитки и различные вещи. В результате чего, у него остались денежные средства в сумме 5500 руб., которые в тот же день были у него изъяты сотрудниками полиции при его задержании по данному поводу. Впоследствии он принес извинения Я.В., между последним и ним каких-либо долговых обязательств не было. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний ФИО1 В.Н.О., данных в ходе предварительного следствия, последний указал, что эти показания он подтверждает в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 В.Н.О. показал, что в квартире №№ по адресу: 

<

адрес> совершил хищение сумки с денежными средствами в размере 10000 руб. (л.д. 52-55).

Виновность ФИО1 В.Н.О. в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Я.В., данными в судебном заседании, и подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 17-20, 24-26, 68-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Е.Н. сняла с его банковской карты денежные средства в размере 10000 руб., которые положила в сумку. ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, он совместно с Е.Н. и ФИО1 В.Н.О. распивали спиртное, в ходе чего он неоднократно упоминал, что ему была начислена пенсия. После того, как ФИО1 В.Н.О. ушел, Е.Н. заметила, что пропала сумка с деньгами, которая весела на крючке в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он нашел вышеуказанную сумку в фойе за дверью секции, денежные средства в сумме 10000 рублей в сумке отсутствовали. Впоследствии ФИО1 В.Н.О. признался ему в краже денежных средств и принес свои извинения. ФИО2 обязательств перед ФИО1 В.Н.О. у него не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом ему не разрешал. Ущерб в размере 10000 руб. для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия в размере 20000 руб., которые он тратит на продукты питания, предметы первой необходимости и лекарства. Похищенная сумка материальной ценности для него не представляет. Также пояснил, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ подсудимый никаких требований по возврату долга ему не высказывал.

Показаниями свидетеля Е.Н. (л.д.27-29, 66-67), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Я.В. она сняла с его банковской карты 10000 руб., которые положила в сумку. ДД.ММ.ГГГГ она, Я.В. и ФИО1 В.Н.О. находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 23-00 час. ФИО1 ушел, после его ухода она заметила, что в квартире отсутствует сумка с деньгами, которая весела на крючке в квартире. Во время распития спиртного Я.В. неоднократно при ФИО1 В.Н.О. упоминал, что ему была начислена пенсия. ДД.ММ.ГГГГ Я.В. нашел похищенную сумку в фойе за дверью секции. Впоследствии ФИО1 В.Н.О. признался им, что совершил кражу сумки с денежными средствами и извинился за содеянное. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) - квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: сумка черного цвета, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ и свидетельством пенсионера на имя Я.В. (л.д. 30-35), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 В.Н.О. были изъяты денежные средства в размере 5500 руб. (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные билеты достоинством 1000 руб., в количестве 2 штук, денежные билеты достоинством 500 руб., в количестве 7 штук, ранее изъятые у ФИО1 В.Н.О., (л.д. 58-62), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 63).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются соответствующими показаниями потерпевшего Я.В., свидетеля Е.Н. и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 В.Н.О., данным в судебном заседании о том, что у потерпевшего имелись перед ним долговые обязательства, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ зашиты, возможность избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания ФИО1 В.Н.О. в данной части опровергаются приведенными в приговоре последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, настаивавшего на том, что долговых обязательств у него перед ФИО1 В.Н.О. не было, а также показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными последним в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении хищения денежных средств признал, пояснил об отсутствии каких-либо долговых обязательств у потерпевшего перед ним, принес свои извинения последнему. Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе следствия, у суда не имеется, последний был допрошен в присутствии адвоката, протоколы допросов подписаны без замечаний, данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Е.Н. и с исследованными материалами дела.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, незаметно. ФИО1 В.Н.О. завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления. 

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер ежемесячного дохода заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает, что Я.В. не работает, получает пенсионное пособие в размере 20000 руб., которое является его единственным источником дохода, также судом учтены и ежемесячные расходы потерпевшего. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств в установленном следствием и судом размере, существенно отразилось на материальном положении потерпевшего. 

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, последний в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступления средней тяжести, определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 В.Н.О. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснения признательного характера и последующих признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание последней посильной помощи.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что степень опьянения подсудимого с достоверностью по делу не устанавливалась, кроме того, подсудимый отрицал влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 В.Н.О. наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 В.Н.О. отбыл наказание за умышленные преступления, в том числе, против собственности ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление по настоящему делу против собственности спустя незначительное время после освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО1 В.Н.О. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей в срок отбывания наказания в период с 11.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Королевой А.П. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 3 882 руб. 40 коп., а также в судебном следствии в размере 5 968 руб. 50 коп., а всего в размере 9850 руб. 90 коп., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 В.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сумка женская черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя Я.В.; свидетельство пенсионера Я.В.; денежные билеты достоинством 1000 руб., в количестве 2 штук, денежные билеты достоинством 500 руб., в количестве 7 штук переданные под сохранную расписку потерпевшему Я.В. – оставить по принадлежности у последнего. 

Взыскать с ФИО1 В.Н.О. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9850 руб. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Судья И.В. Морокова