КОПИЯ 

Дело №2-461/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, пени, 

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее АО «АтомЭнергоСбыт») в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата>, рассчитанную с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата>, рассчитанную с 

<

дата> до даты фактического погашения задолженности, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом Минэнерго России от 

<

дата> № 

<

номер> филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с 

<

дата> имеет статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области. Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором. Договором определена точка поставки, электробытовая техника, освещение магазина по адресу: 

<

адрес> кадастровый № 

<

номер>. С момента заключения договора истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями договора, ФИО1 же принятые на себя обязательства по оплате данной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>. ФИО1 не исполнял обязательства по оплате поставленной электроэнергии. Сумма пени, подлежащая уплате ФИО1, начисленная на задолженность, образовавшуюся в период с 

<

дата>, рассчитанную с 

<

дата> по 

<

дата>, составила 

<

данные изъяты>. С целью взыскания указанной задолженности 

<

дата> мировому судье судебного участка № 

<

номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области было подано заявление о вынесении судебного приказа. 

<

дата> судебный приказ № 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии за период с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек отменен. 

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (т.1 л.д.107).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период 

<

дата>, рассчитанную с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период октябрь, ноябрь 2017 года, рассчитанную с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности; взыскать со ФИО2 задолженность по договору за период январь-июль 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, образовавшуюся в период с января по июнь 2018 года, рассчитанную с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период с января по июнь 2018 года, рассчитанную с 

<

дата> до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.1-2).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период октябрь 2017 года, рассчитанную с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, с последующим их доначислением с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности; взыскать со ФИО2 задолженность по договору за период январь-июль 2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период с января по июнь 2018 года, рассчитанную с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период с января по июнь 2018 года, рассчитанную с 

<

дата> до даты фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.16-17).

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, таким образом именно ФИО3 как собственник обязана оплатить объем поставленной электрической энергии, просит взыскать со ФИО2 в пользу филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность по договору за период январь-июль 2018 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени, начисленные на задолженность в размере 

<

данные изъяты>, образовавшуюся в период с января по июнь 2018 года, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с последующим их доначислением с 

<

дата> по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины (т.2 л.д.28-29).

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (т.2 л.д.29).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оплатил задолженность, предъявляемую к нему истцом, в полном объеме, из уточненного искового заявления следует, что у истца остались исковые требования только к ФИО2, но так как от истца не поступило письменного заявления об отказе от исковых требований к ФИО1, исковые требования к ФИО1 не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.27), явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

<

дата> ФИО2 направлялось в адрес суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, назначенного на 

<

дата>, ходатайство было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 

<

дата>, так как ФИО2 в ходатайстве об ознакомлении с материалами гражданского дела номер телефона или адрес электронной почты не указаны, ФИО2 по адресу её регистрации направлено сообщение о согласовании даты ознакомления с материалами дела, которое ответчиком ФИО2 получено.

Судом определено в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца изменить основание или предмет иска. По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.

Иск может быть изменен путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Право изменить иск принадлежит истцу. Законом не предусмотрено право суда на изменение иска по своему усмотрению. Следовательно, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований с учетом имевших место действий по изменению им иска.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № 311 от 23.05.2014 АО «АтомЭнергоСбыт» с 

<

дата> присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 

<

номер>, на основании которого осуществлялось энергоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежало ФИО1 на праве собственности (т.1 л.д.45-53, 55).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии регламентирован ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно п. 2 которой передача электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Из содержания приведенных норм следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 

<

дата> заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, с кадастровым номером № 

<

номер> и расположенный на нем магазин с кадастровым номером № 

<

номер>, находящиеся ао адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.135).

Право собственности зарегистрировано за ФИО2, на основании указанного договора купли-продажи 

<

дата> (т.1 л.д.96, 97).

Как следует из представленного истцом расчета, имеется задолженность по договору энергоснабжения № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.14), которую согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать со ФИО2 

Сведений о погашении указанной выше задолженности перед истцом ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приложенного к уточненному исковому заявлению расчету суммы задолженности (т.2 л.д.30) и пояснений в судебном заседании ответчика ФИО1, ФИО1 оплатил задолженность, предъявляемую к нему истцом, в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты поставленной электрической энергии, ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать со ФИО2 сумму пени, начисленную на размер задолженности. Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов.

В соответствии 5 п. 2 ст. 37 ФЗ от 

<

дата> «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, установив, что обязательства перед гарантирующим поставщиком ФИО2 не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований, для взыскания с ответчика ФИО2 пени.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» просит взыскать со ФИО2 сумму пени, начисленную на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 

<

данные изъяты>, а также за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств.

Суд соглашается с расчетом пени, произведенным истцом, поскольку он является математически правильным, произведен в соответствии с нормами ФЗ «Об электроэнергетике».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 

<

дата> № 

<

номер>-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании со ФИО2 пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как, ответчик ФИО2 не заявила ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ и не представила доказательств явной несоразмерности её последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не установил достаточных оснований для снижения размера пени, предусмотренным п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, со ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» подлежит взысканию пеня, начисленная в соответствии с нормами ФЗ от 

<

дата> № 

<

номер> «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчик ФИО2 обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» стоимость потребленной электрической энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сумму пени, начисленную на задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также пеню начисленную в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>