Дело № 2-3196/2017 

<

***>

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Македонской В.Е., 

при секретаре Васениной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указал, что *** он заключил кредитный договор с ОАО «СКБ-Банк» ***, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 427600 руб., сроком по *** под 

<

***> годовых. При оформлении кредита менеджер сообщил, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным. Таким образом, он был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в ОАО «АльфаСтрахование», стоимость страхового полиса составляла 47556 руб. 81 коп. и комиссия за перечисление – 600 руб. Также он был вынужден приобрести страховой полис «Экстренная медицинская помощь» стоимостью 590 руб., за запрос кредитной истории оплатил 1000 руб. + комиссия 1000 руб., итого 50746 руб. 81 коп. Считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит), ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался. 

Истец просит взыскать с ОАО «СКБ-Банк» 50746 руб. 81 коп. за навязанные услуги, моральный вред 40000 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 9500 руб. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 2)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 49)

В судебном заседании истецФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк», третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ответчик ОАО «СКБ-Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ОАО «СКБ-Банк» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, никакого понуждения со стороны Банка к уплате комиссий не наблюдалось, а требования истца являются необоснованными.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 указанной нормы, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктами 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с пп. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация, в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом, в силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Судом установлено,что *** междуистцом ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор ***, согласно которому сумма кредита составила 427600 руб., процентная ставка – 

<

***> годовых, срок возврата кредита *** (л.д. 5-7,8-9)

Данный договор не содержит в себе условий об обязательном страховании, которые обусловили бы предоставление кредита. Факт получения истцом денежных средств в размере 427 600 рублей подтверждается расходным кассовым ордером*** от *** (л.д. 12).

Также,07.05.2015истцом был заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полис ***, размер страховой премии составил 47 556 руб. 81 коп. (л.д. 10-11).

При этом, из заявления на страхование от***.следует, что истец уведомлен о добровольности страхования, о возможности оплаты любым способом, а также то, что заключение данного договора не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д. 59.)

В этот же день,***.истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» ***, размер страховой премии составил 590 руб. (л.д. 22)

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из представленных сторонами документов следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитования, страхования и предоставления дополнительных услуг, проинформирован о том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Добровольное волеизъявление истца на заключение договоров страхования выражено им в отдельных заявлениях, согласно которым он понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ей кредита.

Из приходных кассовых ордеров, следует, что перечисленные денежные суммы приняты банком от истца с целью перечисления страховых премий по договорам страхования и оплате дополнительных услуг.

Так как из буквального значения слов и выражений исследованных документов следует, что истец добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования, добросовестность участников спорных правоотношений предполагается, доказательств того, что отказ от их заключения мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание страхования, в деле не имеется.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без осуществления страхования, в ходе судебного разбирательства по делу, не установлено. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без осуществления страхования, в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора он был лишен возможности от данного страхования отказаться или заключить с иной страховой компанией договор страхования, суду не представлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика относятся к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку обстоятельства нарушения прав потребителя при заключении и исполнении кредитного договора не доказаны, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда и неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде. 

Судья 

<

***> В.Е.Македонская