Дело № 2-3773/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 05 » декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ... обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ним ... заключен договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: РО, .... ООО «Парус» сопровождало указанную сделку между сторонами договора, стоимость, и объем работ обсуждались с участием общества. Ответчик ... в период строительства жилого дома являлся сотрудником ООО «Парус». Договор подряда предусматривал 4 этапа выполнения работ. Финансирование работ происходило поэтапно. ... ответчиком был подготовлен проект дополнительного соглашения №, в соответствии с которым истец передал через .... 1 000 000 рублей застройщику в качестве оплаты. Однако, указанные денежные средства до подрядчика не дошли. Ответчик пояснил, что указанная сумма была потрачена на оплату иных работ. Чтобы не затягивать строительство, истец передал уже лично ... еще один миллион рублей, о чем указано в дополнительном соглашении № к договору подряда. Факт отсутствия иных работ, не предусмотренных договором подряда, установлен вступившим в законную силу решением Красносулинского районного суда РО от ..., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от .... Судебными актами установлено четыре этапа работ и недоказанность выполнения ... иных работ, не предусмотренных договором. Денежные средства ответчиком ... истцу возвращены не были. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 208 465 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14 243 рубля 23 копейки. 

Истец ... и его представитель ... действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... и его представитель ... действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014г. между истцом и ИП .... был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома в соответствии с проектом, размерами 7х12 кв.м., на земельном участке площадью 418 кв.м., расположенном по адресу: ..., №. Срок выполнения работ установлен до .... Неотъемлемой частью договора подряда является график выполнения этапов работ и оплат по ним.

Строительство жилого дома производилось поэтапно, с финансированием на основании дополнительных соглашений между сторонами. Заключение договора подряда и строительство жилого дома, а так же согласование объема работ и их стоимость, происходило с участием агентства недвижимости ООО «Парус» под руководством ... 

Договор подряда предусматривал несколько этапов выполнения работ, которые, как установлено, на момент подачи данных исковых требований, выполнены и оплачены.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2015г. ответчиком был подготовлен проект дополнительного соглашения №. Согласно дополнительного соглашения № от ..., истец передал через ... денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для застройщика в качестве оплаты по указанному дополнительному соглашению. В указанном дополнительном соглашении имеется собственноручная расписка ... Передача денежных средств подразумевала исполнение условий соглашения № от ... к договору подряда на строительство жилого дома.

Денежные средства в адрес исполнителя по договору подряда не поступили. 

Решением Красносулинского районного суда РО от ..., частично удовлетворены исковые требования ... к ... о взыскании задолженности по договору подряда от .... Суд взыскал с ... в пользу .... денежную сумму в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ростовского областного суда от ... решение суда от ... оставлено без изменения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания по делу входит: а) факт получения ответчиком денежных средств за счет истца; б) отсутствие оснований к их получению; в) размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ... получил от истца денежные средства в размере 1000 000 рублей, направленные истцом в счет исполнения условий договора подряда, но не передал их исполнителю, суд приходит к мнению о том, что ответчик неосновательно приобрел указанную сумму. Доказательств иного суду представлено не было. 

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что между сторонами неоднократно составлялись новые проекты дополнительных соглашений, старые уничтожались, и находящееся в материалах дела дополнительное соглашение № тоже должно было быть уничтожено.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежной суммы.

В судебном заседании был допрошен свидетель ... суд критически относится к показаниям данного свидетеля, который не мог точно пояснить, сколько этапов строительства было, сколько денежных средств он получил. 

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующий части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого, сумма процентов, подлежащих взысканию составляет 208 465 рублей 03 копейки. Расчет приобщен к материалам гражданского дела.

Суд соглашается с данным расчетом, иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование заявления законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 465 рублей 03 копейки, всего 1 208 465 рублей 03 копейки (один миллион двести восемь тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 03 копейки). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017г.

СУДЬЯ