Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Георгиевского городского суда 

<

адрес> ДешпитВ.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замещающей должность члена Единой комиссии администрации Незлобненского сельсовета 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, сотрудниками Ставропольского УФАС России на основании приказа, в соответствии со статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб» была проведена внеплановая проверка закупки путем проведения аукциона в электронной форме № «На право заключения муниципального контракта с администрацией Незлобненского сельсовета 

<

адрес> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> муниципального образования Незлобненского сельсовета 

<

адрес> для обеспечения муниципальных нужд», в результате установлено, что администрацией Незлобненского сельсовета 

<

адрес> была осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона № «На право заключения муниципального контракта с администрацией Незлобненского сельсовета 

<

адрес> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> муниципального образования Незлобненского сельсовета 

<

адрес> для обеспечения муниципальных нужд». 

Протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе № «На право заключения муниципального контракта с администрацией Незлобненского сельсовета 

<

адрес> на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в 

<

адрес> муниципального образования Незлобненского сельсовета 

<

адрес> для обеспечения муниципальных нужд» заявка участника закупки ООО «Марсель и компания» в нарушение требований аукционной документации и действующего законодательства признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ, тогда как заявка данного участника должна была быть отклонена.

Членами Единой комиссии администрации Незлобненского сельсовета являются: ФИО4 (председатель), ФИО3 (заместитель председателя), ФИО1, ФИО5, ФИО6 (секретарь). 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, член Единой комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие закупки товара, работы или услуги несоответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушения порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме № рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой сообщила, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией были рассмотрены заявки на участие в электронном аукционе №. По результатам рассмотрения все 7 поданных заявок были допущены к участию в аукционе. 

В Приложении 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме содержит требование к техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ. В данном приложении в числе прочего содержится требование об указании в заявке следующей характеристики песчано-гравийной смеси: «.. в природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10 % и не более 90 % по массе». 

В заявке участника закупки ООО «Марсель и компания» по данной позиции указано - наибольшая крупность зерен гравия Dнаиб в природной песчано-гравийной смеси 70 мм. 

То есть гравий соответственно содержится в природной песчано-гравийной смеси. 

В соответствии с ГОСТ 23735-2014 в природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Это единственный вид природной ПГС. Если у обогащенной ПГС имеется 5 различных разновидностей, то у природной вид один. 

Таким образом, наибольшая крупность зерен гравия в заявке имеется (гравий содержится), так как имеется отсылка на ГОСТ 23735-2014 и указано обязательство выполнить работы и использовать материал в соответствии с указанным ГОСТ и иных вариантов его конкретных показателей быть не может, а наименование страны происхождения в заявке указано. 

Изучив ГОСТ 23735-2014, Единая комиссия приняла решение о возможности допуска заявки данного участника, так как смогла определить наличие данного показателя в материале, который предлагает данный участник.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок всем участникам были предоставлены равные условия. 

В ходе проведения данного аукциона снижение составило № рублей, что составляет около 25% от суммы первоначальной цены контракта. 

Работы по данному контракту выполнены, объект введен в эксплуатацию, оплата за выполненные работы произведена. Объект находится на гарантии выполненных исполнителя. Поставляемые материалы и товары соответствовали действующим ГОСТ. 

Работы были выполнены в срок, без штрафов, пени и неустоек, дополнительных соглашений не было.

ФИО1 считает допуск заявки данного участника правомерным.

По указанным основаниям ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, заместителем руководителя УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, а ее жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию информации первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Частью 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

За нарушение требований статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приложение 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме содержит требования к техническим характеристикам и свойствам основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ. 

В данном приложении в числе прочего содержится требование об указании в заявке следующей характеристики песчано-гравийной смеси: «.. . в природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе.. . ». 

В заявке участника закупки ООО «Марсель и компания» указанная характеристика песчано-гравийной смеси отсутствует, таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка данного участника должна быть отклонена на основании ч. 4 ст. 67 Закона №44-ФЗ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; документацией об аукционе в электронной форме, в том числе заявкой на участие в аукционе и протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции указанного закона.

Ссылка в жалобе на прекращение производства по делу об административном правонарушении, несостоятельна, поскольку в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы о малозначительности административного правонарушения уже были предметом рассмотрения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и отклонены за необоснованностью по мотивам, изложенным в постановлении, их правильность сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении члена Единой комиссии ФИО1 к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов участников аукциона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд, путем подачи жалобы в течение десяти дней.

Судья ФИО7