РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4, 

<

>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 26 марта 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным мировым судьей административным правонарушением, поскольку полагает его суровым, право управления транспортными средствами ему необходимо, поскольку является единственным источником существования, он проходит лечение в Астраханской области и ему требуются регулярные поездки в Россию, просит изменить назначенное наказание на административный штраф. Также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог представлять доказательства.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21-05 часов на автодороге 

<

> ФИО1, управляя автомобилем 

<

> гос.номер 

<

> при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив нарушение, предусмотренное пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, исследованными мировым судьей, а также пояснениями, данными ФИО1 в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно и объективно, в постановлении доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судом учитывается задачи Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, которыми являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что право управления транспортными средствами является его единственным источником дохода, суд отвергает как несостоятельный, поскольку в соответствии со статьей 1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Зная о том, что водительское удостоверение является его источником дохода, ФИО1 сознательно допустил нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Смягчающих вину обстоятельств не установлено ни мировым судьей при рассмотрении дела, ни при пересмотре, свидетельств о рождении детей не представлено, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не подтверждены какими – либо доказательствами.

Таким образом, суд при пересмотре постановления мирового судьи приходит к выводу, что ФИО1 мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, которое является справедливым.

Довод ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется неоднократное уведомление о необходимости его явки к мировому судье, судебные заседания дважды отложены по причине его неявки, в судебном заседании при пересмотре постановления ФИО1 подтвердил, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание он не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 26 марта 2018 г. в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ЗОТОВА Н.А.