Дело № 2-179/2024

22RS0011-02-2023-003505-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Рубцовска о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения, взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Рубцовска, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика произвести изъятие жилого помещения в доме по адресу: ..., для муниципальных нужд в течении месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в возмещение выкупной стоимости за жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ..., включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, принадлежащие истцу на праве собственности с момента вступления решения суда в законную силу, согласно экспертного заключения в размере 2 678 061 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения в доме по адресу: .... Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** были приняты решения, которые затрагивают интересы истца и могут повлиять на его здоровье и жизнь. Пунктом признан многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу. Пунктом постановлением предписано Управлению Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения п.п. 2.2 настоящего постановления в срок до ***. Пунктом .3 постановления предусмотрено произвести снос многоквартирного дома по адресу: ..., после исполнения п. 3 настоящего постановления в течение 12 месяцев. В соответствии с п. .1 постановления необходимо направить собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., требование о необходимости сноса многоквартирного дома в срок до ***. Решением Рубцовского городского суда исковые требования жителей дома были удовлетворены, признан незаконным срок сноса и расселения аварийного многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края. Суд обязал Администрацию г. Рубцовска Алтайского края в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края с учетом износа дома, угрозы его обрушения. Согласно заключению АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» состояние жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске Алтайского края аварийными (% общего числа конструкций) являются: стена наружная – 90 %, балки перекрытия – 100 %, на данный момент представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как многоквартирный дом не пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Поскольку дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края безусловно создается угроза их жизни и здоровью, расселение дома до настоящего времени не произведено. Ответчик до настоящего времени не изъял земельный участок под жилым домом в по ... в г. Рубцовске Алтайского края и все помещения дома, принадлежащие гражданам на праве собственности. Учитывая указанное, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 на праве общей совместной собственности является собственником жилого помещения - квартиры № площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Заключением АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от *** установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания по ... в г. Рубцовске Алтайского края.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** , по результатам рассмотрения заключения АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» , многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1); комитету Администрации г. Рубцовска по управлению имуществом поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ... требования о сносе многоквартирного дома в срок до *** (п. 2.1), подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения требований собственниками помещений в многоквартирном доме требования в установленный срок (п. 2.2); произвести снос многоквартирного дома, расположенный по адресу: ... после исполнения п. 3 постановления в течение 12 месяцев; на Управление Администрации г. Рубцовска Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей многоквартирного дома в срок до ***, после исполнения п. 2.2 настоящего постановления.

*** Администрацией г. Рубцовска Алтайского края в адрес ФИО1, как собственнику жилого помещения - квартиры № направлено требование о необходимости сноса аварийного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, в срок до ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по административному делу административные исковые требования М., С.., П., В., Б., Д. удовлетворены частично. Признано неразумным постановление от *** Администрации города Рубцовска Алтайского края в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... до ***. Признано неразумным постановление от *** Администрации города Рубцовска Алтайского края, в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск Алтайского края, ... до ***. На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда установить разумные сроки сноса многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края и расселения жителей многоквартирного дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда национального проекта «Жилье и городская среда» Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 «об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». В программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до ***.

Многоквартирный дом по ... в г. Рубцовске Алтайского края в программу предусматривающую мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен, поскольку признан аварийным и подлежащим сносу после ***. Доказательств обратного не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом № по ... в г. Рубцовске Алтайского края не включен в краевую программу переселения из аварийного жилья, то жилищные права собственника жилого помещения Д. в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. 

В данном случае собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения путем выкупа.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания в марте 2023 года, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, безусловно создается угроза их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома до *** нельзя признать разумным, что также подтверждено решением суда по делу .

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлены.

Несмотря на то, что снос многоквартирного дома № по ..., в г. Рубцовске Алтайского края и принадлежащей истцу, квартиры № , расположенной в данном многоквартирном доме, истцом, в соответствии с предъявленным им ответчиком соответствующим требованием, не произведен, решение об изъятии Администрацией г. Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника ФИО1 

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г. Рубцовска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации является исключительным основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилого помещения в указанном доме для муниципальных нужд, ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома.

Каких-либо поддерживающих мероприятий в отношении сохранности жилого дома Администрацией г. Рубцовска Алтайского края не проводится, доказательств обратному не представлено.

Отсутствие в бюджете города Рубцовска денежных средств на выполнение мероприятий по выкупу помещений у собственников не влечет за собой освобождение от ответственности ответчика по выполнению возложенных законом обязанностей, поскольку непринятие мер по выкупу жилого помещения признанного аварийным, создает для жильцов многоквартирного жилого дома угрозу их жизни и здоровью.

Суд учитывает, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу на Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: .... Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ***, данное решение оставлено без изменения.

Поскольку указанным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** на ответчика уже возложена обязанность произвести изъятие земельного участка по ... в г. Рубцовске Алтайского края, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления величины выкупной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключения ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ***, установлено, что величина выкупной цены жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд. С учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственникам его изъятием, стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве на земельный участок и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт в МКД, с учетом округления составил 2 678 061 руб. В том числе: рыночная стоимость квартиры № по ... в г. Рубцовске, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 223 644 руб.; размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт здания МКД по ... в г. Рубцовске, пропорциональной площади квартиры № , определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составил 1 401 884 руб.; размер убытков, причиненных изъятием квартиры № общей площадью *** кв.м., расположенной по ... в г. Рубцовске, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 52 533 руб. 

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» В.Д.В.., которая пояснила, что величина выкупной цены спорного жилого помещения определялась, с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственникам его изъятием, стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве на земельный участок и суммы компенсации собственникам за не произведенный капитальный ремонт в МКД, в том числе: рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы, размер компенсации собственнику за не произведенный капитальный ремонт здания, пропорциональной площади квартиры, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы, размер убытков, причиненных изъятием квартиры, определенный по состоянию на дату проведения экспертизы. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против исковых требований и выражая не согласие с выводами эксперта, не представил суду иное заключение о величине выкупной стоимости спорной квартиры, а так же иных доказательств в силу ст. 55 ГПК РФ, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 43-П, назначаемая судом экспертиза является одним из средств доказывания, а ее результаты не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации). Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из длительного бездействия Администрации города Рубцовска Алтайского края по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истца ФИО1, суд полагает необходимым возложить на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения - квартиры № в многоквартирном жилом доме № по ... в г. Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены в сумме 2 678 061 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 руб., оплата которых подтверждена документально.

Кроме того истец просит взыскать, понесенные почтовые расходы за направление сторонам по делу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовые расходы, связанные с направлением настоящего заявления с приложением в адрес Администрации г. Рубцовска Алтайского края, которые заявитель вынужден был нести по правилам ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить в размере 72 руб. 24 коп. (722,44 руб./10), поскольку согласно представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо от ***, в письме, направленном в адрес Администрации г. Рубцовска Алтайского края, кроме искового заявления ФИО1, имелось еще 9 иных вложений.

Почтовые расходы в сумме 24 руб. 36 коп. (243,64 руб./10) за направление копии настоящего искового заявления в адрес прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края суд полагает не подлежащими возмещению, так как в данном случае направление копии искового заявления не требовалось, поскольку исковое заявление ФИО1, не относится к категории дел, по которым прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в процесс.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которое поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» с возложением расходов по оплате на истца. 

Экспертное заключение ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от *** было составлено и направлено в суд. Стоимость проведения экспертизы составила 30000 руб. Оплата расходов за производство экспертизы до настоящего времени не произведена. 

В связи с этим, с ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» следует взыскать расходы за производство экспертизы в размере 30 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края (ИНН , ОГРН ) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме № по ... в городе Рубцовске Алтайского края путем выкупа для муниципальных нужд, определив размер выкупной цены в сумме 2 678 061 руб. 

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, почтовые расходы в размере 72 руб. 24 коп., всего взыскать сумму 372 руб. 24 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (ОГРН ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина 

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024