Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО3, третьи лица Акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 25.09.2023г. ФИО3 управлял автомобилем Ивеко грз Н013ЕХ15 и допустил столкновение с автомобилем БМВ грз 

<

***>.

ТС Ивеко на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-0390030702.

Так как собственник ТС БМВ на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ-7031316587, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. 

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 292 500 рублей.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. 

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование»в счет выплаченного страхового возмещения 292 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, статьей 14 ФЗ Об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

По этим основаниям истец просит взыскать с ФИО3 в пользу страховой компании сумму ущерба в размере 292 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 775 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, суду направлены письменные возражения на исковое заявление. Третьи лица не явились, причина не известна. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из искового заявления, 25.09.2023г. ФИО3 управлял автомобилем Ивеко грз Н013ЕХ15 и допустил столкновение с автомобилем БМВ грз 

<

***>.

Согласно административному материалу ФИО3 скрылся с места ДТП от 25.09.2023г.

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужила выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, произведенная АО «АльфаСтрахование» ФИО1 как собственнику транспортного средства БМВ Х4 грз 

<

***> и лицу, чья гражданская ответственность на дату заявленного ДТП (...) была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ТТТ-7031316587.

Гражданская ответственность ФИО3 в отношении ТС Ивеко на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-0390030702.

Так как собственник ТС БМВ на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ-7031316587, последний обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. 

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 292 500 рублей.

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. 

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование»в счет выплаченного страхового возмещения 292 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024г.

Основанием для осуществления выплаты и последующего предъявления настоящего иска в порядке пункта г ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», послужило постановление по делу об административном правонарушении от ... старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, капитана полиции ФИО6, содержащее выводы о том, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ИВЕКО с грз Н013ЕХ15 совершил столкновение с транспортным средством БМВ грз знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, после чего скрылся с места происшествия.

ФИО3 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ... в Невский районный суд 

<

адрес>.

Решением судьи Невского районного суда 

<

адрес> от ..., постановление старшего инспектора от ... признано незаконным и изменено. Из указанного постановления исключены выводы о том, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ИВЕКО с грз Н013ЕХ15, принадлежащим ФИО3, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта г части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что решение судья Невского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2025г. вступило в законную силу, решением установлено, что ФИО3 не является лицом, причинившим вред ФИО1 в результате заявленного ею ДТП от ..., ФИО3 не является лицом, участвовавшим в заявленном ДТП от ..., Транспортное средство ФИО3 ИВЕКО с грн Н013ЕХ15 не участвовало в заявленном ДТП от ..., ФИО3 как водитель указанного автомобиля не скрывался с места ДТП, то следовательно заявленные требования немотивированны и полежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО3, третьи лица Акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 292 500 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Тотрова Е.Б.