судья Супрунюк М.М. дело №21-20/2026

№12-443/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 января 2026 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.А. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2025 г. о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С.Т.,

установил:

Г.А.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2025 г. жалоба возвращена И.С.Т. без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, как защитник И.С.Т., Г.А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2025 г. Указывает, что у него есть передоверие от компании 

<

данные изъяты> на ведение дела от лица И.С.Т.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, потерпевшего, законным представителям физического лица и юридического лица, защитнику, представителю потерпевшего, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом в целях создания надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из содержания жалобы должно быть возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Установлено, что жалоба на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2025 г. от имени И.С.Т. подана и подписана Г.А.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, к жалобе приложена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что И.С.Т. уполномочивает 

<

данные изъяты> представлять его интересы в судах общей юрисдикции, в том числе на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующих решений, с правом передоверия.

В подтверждение своих полномочий на право подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующих решений от имени И.С.Т., Г.А.А. приложена доверенность, согласно которой 

<

данные изъяты> доверят Г.А.А. представлять интересы третьего лица, с которым заключен договор об оказании юридических услуг.

Вместе с тем, из данной доверенности не усматривается, что 

<

данные изъяты> передоверил свои полномочия Г.А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовать от имени И.С.Т.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Г.А.А. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 28 ноября 2025 г. о возврате жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.С.Т., оставить без рассмотрения.

Судья Астраханского

областного суда подпись М.В. Обносова