Дело № 2-2185/2024 (25RS0029-01-2024-002933-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1 был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX (гараж XXXX) для размещения и эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. Кроме того, изменился порядок предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, что в пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX для размещения и эксплуатации металлического гаража на основании договора XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, заключенного ДД.ММ.ГГ.Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен.

Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления.

По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд признает, что истцом реализовано право одностороннего отказа от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества, у ответчика возникла обязанность на основании ст. 622 ГК РФ возвратить истцу (арендодателю) спорное недвижимое имущество по акту приема-передачи свободным от имущества.

Рассматривая заявленное требование, суд учитывает, что возможность отказа арендодателя от договора аренды предусмотрена законом (пункт 2 ст. 610 ГК РФ), условиям сделки не противоречит. Поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору уведомление о расторжении договора, оно получено ответчиком, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, то требования абзаца 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. 

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в добровольном порядке соглашение о расторжении договора аренды не подписано, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX земельного участка общей площадью 0,003 га, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, (гараж XXXX) для размещения и эксплуатации металлического гаража, заключенный между Уссурийским городским округом и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.