Дело №12-530/2017

№5/1-348/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 20 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

С участием представителя ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как предписание было исполнено.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объем.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казанскому МО РОГО ДОСААФ РТ Государственной инспекцией труда в РТ было выдано предписание №д/2 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Государственной инспекции труда в РТ срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника Государственной инспекции труда в РТ, как и постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для данной категории дел составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

ФИО2 Салимовича, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Д.И. Игонин