ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2019 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 02.11.2013 за период с 02.11.2013 по 01.06.2017 в размере 114582,90 руб., в том числе: 72679,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 41903,65 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3491,66 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.11.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75000 руб. на срок 44 месяца под 36,6 % годовых.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 75000 рублей. 

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требований (цессии) №Т-1/2017 от 08.08.2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» были переуступлены права и по кредитному договору *** от 02.11.2013 в отношении ФИО1 В соответствии с пунктом 2 статья 389.1 ГК РФ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 08.08.2017.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований)) № Т-1/2017 от 08.08.2018 г.., заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 72679,25 руб., сумма просроченных процентов составила 41903,65 руб.

В период с 08.08.2017 по 01.08.2018 (дату составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 114582,90 руб., из которых: 72679,25 руб. - сумма просроченного основного долга, 41903,65 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.11.2013 ФИО1 и ОАО «АТБ» заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 36,6 % годовых, на срок 44 мес., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО1 направил ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. 

Кредитный договор *** от 02.11.2013 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Решением внеочередного собрания акционеров «АТБ» (ОАО) от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и полное и сокращенное наименование изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и «АТБ» (ПАО) соответственно.

08.08.2017 между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору *** от 02.11.2013, заключенному между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 в полном объеме перешло от «АТБ» (ПАО) к ООО «Траст». Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017от 08.08.2017, платежным поручением *** от 08.08.2017, выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору составляет 114582,90 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Подписав анкету-заявление, заявление на открытие счета и об использовании электронного средства платежа от 02.11.2013, ФИО1 дал согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам. В том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Как следует из обоснования иска, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 02.11.2013, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № Т-1/2017от 08.08.2017 в настоящее время является ООО «Траст».

Согласно выписке из акта, расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 02.11.2013 составляет 114582,90 руб., из них: 72679,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 41903,65 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 02.11.2013 подлежат удовлетворению в размере 114582,90 руб., из них: 72679,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 41903,65 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 1746 руб.

Судом также установлено, что ранее определением мирового судьи был вынесен судебный приказ от 16.01.2018 по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 02.11.2013 в размере 114582,90 руб., а также госпошлины в размере 1745,83 руб., который определением от 17.05.2018 был отменен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что к иным расходам, заявленным в иске, относятся расходы истца, понесенные на оплату госпошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 17.05.2018 был отмен на основании поступивших возражений ФИО1, которые являются судебными расходами и подлежат зачету в счет оплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3491,66 руб., в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору *** от 02.11.2013 за период с 02.11.2013 по 01.06.2017 в размере 114582,90 руб., из них: 72679,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 41903,65 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3491,66 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова