2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 379050,00 рублей, срок кредита - 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным условием банком была списана со счета сумма в размере 94050,00 рублей в качестве оплаты комиссии. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 94050 рублей 00 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласиться с указанным условием. Подпись в конце договора на подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора, страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить договора без дополнительных услуг. Заявление и кредитный договор заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником Банка. Истец указывает, что при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор. Истец полагает, что подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом. 29.09.2017 года истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. 29.09.2017 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 10.04.2015 г. по 29.09.2017 года - 28 месяцев. В связи с отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 50160 руб. подлежит возврату, а отказ ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство РФ. Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму 10000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы оплаты страховой премии в размере 160 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 200 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. 

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что с заявленными требованиями общество не согласно, считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 10.04.2015 года между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита на срок, указанный в размере № 3 договора, экземпляр которого был выдан истцу. Договор страхования заключен на случай наступления следующих страховых событий: - смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 группы. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования. Следовательно, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, согласившись со всеми его условиями, выступив при этом страхователем по договору. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования с истцом представлено не было. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено. На основании изложенного истец просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований иска применить положения ст. 333 ГК РФ. Одновременно представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, сумма кредита составляет 379050,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,90 % годовых (л.д. 13-14). 

Согласно приходным кассовым ордерам № 2 и № 15 от 10.04.2015 года истцу на счет были перечислены денежные средства в сумме 530,00 рублей и 167567,00 рублей (л.д.16). 

Истцом 29.09.2017 года в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованиями выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 50160,00 рублей (л.д.19). 

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от 10.04.2015 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) передало в собственность истца денежные средства в размере 379050 рублей на срок 60 месяцев под 20,90% годовых.

При этом по условиям кредитного договора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) оказал истцу услугу "Подключение к программе страхования", путем заключения с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) договора страхования в отношении жизни и здоровья истца в качестве заемщика по кредитному договору, с определением страховой премии в размере 94050 рублей. 

Комиссия за подключение к Программе страхования уплачена истцом при заключении кредитного договора в размере 94050 рублей, единовременно, за весь срок кредита. 

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 данной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положения данного закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования. 

Довод представителя истца о том, что досрочным прекращением кредитного договора заключенный между сторонами договор страхования прекращает свое действие, по мнению суда, является неправильным. Такого основания прекращения договора страхования ни условиями договора, ни законом не предусмотрено. Изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили. 

Договор страхования не прекращает свое действие в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие и после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств досрочного погашения истцом кредита.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания части страховой премии. 

При указанных обстоятельствах, нет оснований полагать, что договор страхования в отношении истца прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Судья Килафян Ж.В.