Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на 

<

адрес> ФИО8, управляя автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Cruiser» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167900 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 167900 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колба, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании, на удовлетворении требований истца настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО7, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на 

<

адрес> ФИО9, управляя автомобилем «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 14, 15, 16).

Вина ФИО1 в совершении ДТП также подтверждается материалами уголовного дела №, вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлен без удовлетворения, в связи с не предоставлением доказательств обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» следует, что гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО10, стоимость материального ущерба составляет 167900 руб. (л.д. 26-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 13000 руб. (л.д. 22, 23-25).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, и убытков в размере 180900 руб. (167900+ 13000) обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 18-19, 21), а также расходы, которые суд признает необходимыми – нотариальные расходы в размере 1900 руб. (л.д. 20).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 167900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в размере 1900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4818 руб., а всего взыскать 202618 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская