Дело №2-366/2023 

42RS0003-01-2023-000354-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 25 июля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А. 

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством передачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживание счёта в российских рублях. Заявление на выдачу и получение карты было подписано заёмщиком. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счёт для отражения операций № проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами путём пополнения счёта карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Платежи заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 80052 рубля 54 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Кемеровское отделение № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счёту международной банковской карты № в размере 80052 рубля 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 69 рублей 66 копеек; просроченный основной долг – 79982 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 и её представитель в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора между сторонами, размер задолженности, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица извещён надлежащим образом, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, таким образом, выразив акцепт на предоставление ей возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере 80 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 17.9% годовых и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, с длительностью льготного периода 50 дней, датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

При этом ФИО1 своей подписью в заявлении на получение кредитной карты подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления ПАО "Сбербанк России" выдал ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и в соответствии с заключённым договором.

В силу п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счёта карты клиент определяет самостоятельно.

Согласно п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней. 

В силу п. 5.7 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счёт карты. 

Таким образом, заключая договор кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Однако ФИО1 воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3.29 Условий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основных и всех дополнительных карт, выпущенных к счёту, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу -79982 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 69 рублей 66 копеек.

Расчёт истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в пределах срока исковой давности) обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника. 

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок не тёк. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, учитывая факт, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ, а также невыполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, учитывая расчёт, представленный истцом и отсутствие иного расчёта со стороны ответчика, находит исковые требования истца о взысканиисуммызадолженностиобоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принятые договором предоставления и обслуживания карты обязательства надлежащим образом не исполнила. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2601 рубль 58 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80052 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рубль 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023

Председательствующий