Дело № 

91RS0№-77 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

3 ноября 2023 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, в начале марта 2023 г. по месту своей регистрации - по адресу: 

<

адрес>, в огороде посадил 4 растения рода конопли, которые стал незаконно культивировать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 по месту своей регистрации -по адресу: 

<

адрес>, вырвал из земли один куст конопли, с которого оборвал листья, соцветия и, оставил сушиться на территории вышеуказанного домовладения, а после чего, высушенные листья и соцветия, поместил в два полимерных прозрачных пакета и перенес в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где разместил их на поверхности полки деревянного шкафа и стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, что продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», которыми в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут в ходе проведения осмотра территории домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с поверхности полки деревянного шкафа, находящегося в помещении гаража, были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном состоянии и измельченном виде со специфическим запахом массами 25,60 г, 39,90 г, (общей массой 65,50 г (в пересчете на высушенное вещество)), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах вырастил в огороде 4 растения конопли, ДД.ММ.ГГГГ вырвал один куст, оборвал с него листья, высушил, поместил в два пакета и незаконно хранил марихуану в своем гараже на полке. 

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на поверхности полки деревянного шкафа, находящегося в помещении гаража, были обнаружены и изъяты два полимерных прозрачных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном состоянии и измельченном виде со специфическим запахом (том № л.д. 22-29), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 50-52).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства в отношении которого подсудимым совершено преступление по незаконному приобретению и хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества массами 25,60 г, 39,90 г, (общей массой 65,50 г (в пересчете на высушенное вещество)) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № л.д. 36-39).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами осмотров, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1/1659 от 17.10.2023 ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 99-101). 

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает тяжелыми хроническими заболеваниями); оказание материальной помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, брату, являющемуся инвалидом; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное содержание и участие в воспитании малолетнего ФИО3, а также материальное положение, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 25,60 г, 39,90 г, (общей массой 65,50 г (в пересчете на высушенное вещество)) в первоначальных упаковках, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО5, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 8144 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 25,60 г, 39,90 г, (общей массой 65,50 г (в пересчете на высушенное вещество)) в первоначальных упаковках, переданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции №, уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский» л/с 

<

***> ОКПО 08678428 ОРГН 1149102010310 ОКТМО 35721000 ИНН/КПП 

<

***>/910701001 р/с 40№ ЕКС 40№, Номер казначейского счета 03№ Отделение 

<

адрес> России л/с 

<

***> в УФК по РК 

<

адрес> КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 БИК 013510002.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО5

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров