Дело № 1 – 285/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 2 июля 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Волковой И.В.,

потерпевшего гр. Р,

при секретаре Шишкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и гр. Р произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр. Р с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом не менее трех ударов в жизненно важные части тела гр. Р, а именно: в область грудной клетки слева и справа, а также в область правой ягодицы, причинив гр. Р: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс справа), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану правой ягодицы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившейся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гр. Р, в том числе его денежных средств с банковского счета, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. Р, а именно: мобильный телефон «Samsung» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, спортивную сумку и куртку, не представляющие материальной ценности, после чего покинула указанную квартиру и на такси направилась к себе домой в 

<

адрес> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут, ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию умысла, используя похищенный мобильный телефон «Samsung», принадлежащий гр. Р, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», перевела с банковского счета, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя гр. Р, на банковский счет, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя гр. Б, не подозревавшего о противоправном характере действий ФИО1, денежные средства, принадлежащие гр. Р, в сумме 2 370 рублей, за предоставленную гр. Б услугу по перевозке ее из 

<

адрес>, тем самым, тайно похитила с банковского счета гр. Р его денежные средства в сумме 2 370 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Р материальный ущерб на общую сумму 7 370 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала частично и пояснила, что признает, что похитила карту и телефон, также признает, что причинила потерпевшему ножевое ранение, не согласна с обстоятельствами, которые послужили нанесению ножевого ранения. По существу пояснила, что с гр. Р познакомилась в социальных сетях в ДД.ММ.ГГГГ, в марте начала с ним созваниваться, ДД.ММ.ГГГГ гр. Р позвонил ей и предложил встретиться, пообщаться, выпить, она согласилась. Около 19 часов гр. Р приехал в 

<

адрес>, около 21 часа они вместе приехали в Пермь, доехали до остановки 

<

данные изъяты>. Потерпевший предложил зайти в магазин, взять пиво, они зашли в магазин, расплачивался гр. Р карточкой. Когда пришли домой к гр. Р, сидели за столом, разговаривали, через 15 минут гр. Р предложил сделать заказ роллов, она сказала, что ей все равно, гр. Р сделал заказ, они еще раз сходили в магазин 

<

данные изъяты> взяли еще 4-5 бутылок пива и гр. Р взял себе бутылку коньяка, оплачивал все потерпевший картой. Потом они пошли к нему домой, гр. Р позвонил другу, она не знает, о чем они разговаривали, но гр. Р пригласил друга в гости, в районе 22.00-22.30 часов, они сходили еще раз в магазин 

<

данные изъяты> взяли сигареты и потерпевший взял себе еще коньяк. В магазин ходила она с потерпевшим, на тот момент друга еще не было. В магазине, как она пояснила они купили сигареты, а гр. Р купил себе еще коньяка и одну бутылку пива. Потом снова пришли к гр. Р домой. Все время, когда гр. Р расплачивался картой, пин-код она не видела. Через минут 20 пришел друг гр. Р, как его звали она не помнит, это было в районе 23.00 часов, они все вместе общались, конфликта не было, потом потерпевший громко включил музыку, пришла соседка, она не знает из какой квартиры, сделала им замечание. В квартире была она (ФИО1), потерпевший гр. Р и его друг. гр. Р убавил музыку, это было около 00.30 час., потом другу позвонили на телефон и он ушел. Она и гр. Р остались вдвоем, сначала все было нормально, она (ФИО1) была не сильно пьяная, была выпившая, все понимала, гр. Р был пьяный. гр. Р выпил около 250 мл коньяка первую бутылку и вторую бутылку 0,5 литров, все это гр. Р выпил сам. Затем до 02.30 часов они спокойно общались, после чего гр. Р предложил вступить с ним в половую связь, хотя до этого она говорила ему, что у них ничего не будет, только общение. Изначально она хотела уехать к брату, но не поехала, так как не ходили автобусы. В итоге, вступать с гр. Р в половую связь она отказалась. гр. Р был одет в трико серого цвета и футболку черного цвета, он сидел за столом и допивал коньяк, она ушла курить на балкон, потом зашла с балкона в комнату, потерпевший стоял у дивана в одних трусах, она испугалась, хотела уйти в коридор, гр. Р повалил её на диван и потребовал, чтобы она раздевалась, она пнула гр. Р правой ногой, отчего он упал напротив кресла, она вскочила с дивана побежала к кухонному гарнитуру за ножом, так как испугалась. Действия потерпевшего её напугали, она испугалась, что гр. Р её изнасилует, или сделает что-то еще. гр. Р обещал, что ничего не будет, но она проявила наивность и поверила ему. Она нашла нож на столе, нож с белой рукояткой. Первый раз на опознании она нож опознала, а второй раз на опознании нож, который был, она не видела. Ножи для опознания ей предоставляли на фототаблице. 

Она взяла нож, в этот момент потерпевший встал, хотел схватить её за волосы, кресло стояло недалеко от кухонного гарнитура. Нож уже был у неё в правой руке, гр. Р подошел сзади к ней, она почувствовала, что он схватил за концы волос, развернулась и нанесла удары. Она находилась около кухонного гарнитура, гр. Р от нее находился в полуметре, когда она повернулась, нанесла удар в область грудной клетки два раза и в область живота гр. Р. В область грудной клетки слева и справа, нож у неё был в правой руке, сначала с размаху она ударила в правую сторону, затем в левую. Лезвие ножа около 10-15 см., в длину и в ширину – 3 см. Не помнит точно, куда именно ударяла, что именно в живот, помнит, что куда-то ниже. 

Два удара она нанесла ему быстро, гр. Р в этот момент ничего не делал. Она не помнит, чтобы ударяла его по ягодицам, потом она увидела кровь, бросила нож в раковину, довела потерпевшего до дивана и положила. Потерпевший находился в сознании, ничего не говорил, дышал. Она собралась, взяла у гр. Р карту, телефон. Карта была в куртке, во внутреннем кармане, телефон лежал на столе. гр. Р пароль от карты ей показал сам. При входе в Сбербанк онлайн пароль не запрашивался. В квартире гр. Р она взяла спортивную сумку и куртку, потому что когда она вышла в коридор, её куртки не было, на ней была одна тонкая кофта, больше ничего не брала, документы она не брала. 

Кроме слов «давай раздевайся» гр. Р больше ничего не говорил, она просто испугалась. Когда вышла из квартиры, дверь за собой не закрыла, вызвала лифт, вышла на улицу, подошла к остановке 

<

адрес> вызвала такси с телефона гр. Р, её телефон был разряжен. На такси она уехала в 

<

адрес> расплатилась в 

<

адрес>, карту выкинула в 

<

адрес> в сугроб. Расплатилась в такси с телефона гр. Р, зашла в онлайин Сбербанк, пароля там не было. Пришла домой к сожителю, но его дома не было. На следующий день, около 12.00 часов она продала телефон гр. Р гр. И, она ему сразу сказала, что телефон ворованный, гр. И купил его за 1000 рублей, деньги она (ФИО1) отдала сожителю. 

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и сказала, что её ищут сотрудники полиции, через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции, она знала, что будет в розыске, сожителю рассказала, что порезала мужчину. Приехала полиция, её забрали в отдел, после приехали оперативные работники, они поехали к ней (ФИО1) домой, взяли вещи, в которых она не была у гр. Р, а вещи которые были на ней, так и остались на ней. При обыске нашли сумку и куртку гр. Р, документы найдены не были. Она сразу сказала, что карту выбросила, телефон продала. Явки с повинной писала в следственном изоляторе. Очная ставка была, словесно приносила гр. Р извинения. Ущерб возместить не смогла. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Её спровоцировало на такие действия аморальное поведение потерпевшего, он спровоцировал этот конфликт, она действия гр. Р восприняла как угрозу.

Также пояснила, что потерпевший говорит неправду о том, что он ничего ей не предлагал, она бы не смогла порезать спящего человека. На помощь она не позвала потому, что была ночь, соседка приходила после 23 часов, конфликт начался в 03.00 часа ночи. Она (ФИО1) пыталась выйти из квартиры, но гр. Р ей не дал этого сделать. Почему она нанесла именно три удара ножом, она не знает, так среагировала. Она находилась не в сильной степени алкогольного опьянения. Если бы она была трезвая, она бы не махала ножом, не повела бы себя так. Алкоголь повлиял на совершение преступления. Документы у потерпевшего она не забирала. Вещи решила украсть, так как гр. Р порвал ей сумку, также она взяла его телефон и карточку, чтобы вызвать такси и уехать. Скорую она вызвать побоялась, потому, что приехала бы и полиция, они забрали бы её и не дали сообщить родителям. Перед этими событиями в квартире находились она и потерпевший. Друг, который приходил к гр. Р, ушел в первом часу ночи. Почему она ранее поясняла, что был кто-то еще, она пояснить затрудняется. 

После оглашенных показаний, подсудимая подтвердить их затруднилась, пояснила, что в суде рассказала правду. Признает вину полностью в совершении кражи, по ст. 111 УК РФ признает вину частично, она признает сам факт нанесения ударов потерпевшему, не признает только то, что потерпевший говорит, что он спал. С показаниями потерпевшего не согласна, потому что потерпевший пытался её изнасиловать. гр. Р предложил вступить с ним в половую связь, когда она вышла с балкона, он стоял в одних трусах, схватил её за предплечье, повалил на диван, у неё пошла самозащита.

Из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что когда она, находясь в квартире гр. Р, зашла с балкона в квартиру, то гр. Р стоял у дивана в комнате, сказал ей: «Давай ложиться спать», при этом взял ее обеими руками за предплечья и потянул к себе, положил на диван спиной, она сказала гр. Р: «Ты нормально себя чувствуешь? Ты что делаешь?», на что гр. Р стал к ней нагибаться и сказал: «Раздевайся», при этом удары не наносил, не держал руками, гр. Р, нагибаясь к ней, хотел поцеловать ее в губы, но не успел дотянуться до нее, она правой ногой ударила его в область груди один раз, чтобы оттолкнуть от себя. От ее удара гр. Р упал на спину на пол, она вскочила с дивана, увидела, что гр. Р стал подниматься с пола. гр. Р упал ближе к креслу. Она не хотела вступать в половую связь с гр. Р, думала, что тот встанет с пола и снова начнет к ней приставать, поэтому она, испугавшись, подбежала к столу взять нож, на столе она увидела кухонный нож, визуально его помнит, по фотографии опознать сможет, описать его затрудняется. Взяв нож в правую руку, она стояла у стола на месте, пока гр. Р поднимался с пола, она сказала ему не подходить к ней, что может ударить, но гр. Р снова стал подходить к ней, что-то говорил ей, но она не помнит что. Так как она не хотела, чтобы гр. Р к ней подходил, поэтому она нанесла гр. Р удары по телу подряд три раза, гр. Р стоял на месте, от ударов не падал, она увидела кровь на груди у гр. Р, опустила руку с ножом, гр. Р схватился руками за грудь, она не помнит, как нанесла удар в область ягодицы. Она помогла гр. Р лечь на диван, гр. Р лег на левый бок, при этом она видела, что он находится в сознании, помощи не просил, ничего не говорил. Она помыла нож в раковине и оставила его в квартире на столе. Ей не понравилось, что гр. Р к ней приставал, она решила уехать домой.

Пока гр. Р лежал на диване на боку, она забрала свои вещи в спортивную сумку, которая была в квартире. гр. Р не видел, что она стала собираться домой, у нее не было денег на такси до дома, поэтому она взяла банковскую карту «Сбербанк» из куртки гр. Р, чтобы расплатиться, а также ее телефон был разряжен. Она взяла со стола в квартире телефон гр. Р, чтобы вызвать такси до дома. Свою куртку она не нашла, чтобы не замерзнуть, она взяла ветровку из квартиры. Перед тем как выйти из квартиры она посмотрела, что гр. Р дышит, находится в сознании, она не стала ничего ему говорить, вышла из квартиры, открыв дверь изнутри. Выйдя, дверь прикрыла, ключи не забирала, дверь не запирала. Вызвав такси, она уехала до 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» на телефоне гр. Р «Самсунг» она перевела с карты гр. Р на карту таксиста по номеру мобильного телефона деньги в сумме 2173 рубля, находясь в 

<

адрес>. Банковскую карту гр. Р ДД.ММ.ГГГГ она сломала и выкинула, а мобильный телефон «Самсунг» решила продать. Она знала, что в 

<

адрес> края может купить телефон Д. (гр. И) по прозвищу «порошок», работает в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на первом этаже. С Д. гр. И она договорилась встретиться у здания налоговой инспекции в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась с Д. гр. И и продала ему телефон гр. Р за 1000 рублей без сим-карты, которую выкинула. Когда гр. Р стал приставать к ней, она испугалась, поэтому схватила нож.

Виновность подсудимой по каждому из эпизодов преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший гр. Р пояснил, что с подсудимой познакомился в социальной сети 

<

данные изъяты> Договорились о встрече, подсудимую нужно было забрать из 

<

адрес>, он ехал из 

<

адрес> с работы, поэтому заехал в 

<

адрес>, забрал подсудимую, которая представилась К.. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-20.00 часов, в 

<

адрес> приехал около 21.00 часа. Доехали до 

<

адрес>, купили пиво, стали распивать в квартире по адресу: 

<

адрес>, данная квартира принадлежит его (гр. Р) родителем. Сначала они с ФИО1 пили пиво, потом он начал пить коньяк. ФИО1 пила пиво, сколько она выпила, он не знает, но находилась в состоянии алкогольного опьянения, они выпили около 10 бутылок пива, заказали роллы, он купил 250 грамм коньяка, он (гр. Р) тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, но все осознавал, потом лег спать. Роллы привозил курьер, он (гр. Р) расплатился с ним своей картой, потом они с ФИО1 ели роллы, продолжали распивать спиртное. Конфликта у них не было. Потом он лег спать на диван, ФИО1 тоже осталась в квартире. За курьером дверь закрыл он (гр. Р), квартира закрывается изнутри. Потом он (гр. Р) проснулся, увидел, что Шабунина собирает сумку, он что-то сказал ФИО1, что именно не помнит, после чего ФИО1 набросилась на него с ножом. Перед этим ФИО1 с кем-то созванивалась, консультировалась, говорила с братом А., спрашивала, что ей делать дальше. Нож лежал в ящике для инструментов. Говорила ли что-то ФИО1 ему, он не помнит. Удар ФИО1 нанесла в правый бок, с боку в грудь, второй удар нанесла в живот слева и в ягодицу. Он (гр. Р) отвернулся, закрылся, ждал, когда ФИО1 уйдет и потерял сознание, проснулся около 05 часов утра, стал задыхаться, пошел к соседям, свой телефон марки «Самсунг Галакси», черный, он найти не смог. Приобретал его около 8 месяцев назад за 6000-7000 рублей, оценил в 5000 рублей. Также у него пропала сумка, пропали документы: корочки крановщика, электробезопасности, пропуск, паспорт, военный билет, все карточки «Тинькофф», «УралСиб», «Банк Развитие». Следователю он рассказал только про карту «Сбербанка», остальные он заблокировал. Соседи, к которым он пошел, проживают в квартире напротив него, он попросил их вызвать ему скорую помощь, приехали две скорые и полиция. В больнице он находился 11 дней. Когда он (гр. Р) находился в квартире, к нему приходил друг гр. Б1, с которым он сходил за сигаретами в магазин, гр. Б1 через некоторое время ушел, также приходила соседка и попросила не шуметь. Он (гр. Р) хоть и находился в сильной степени алкогольного опьянения, но все понимал. Конфликта между ним (гр. Р) и ФИО1 не было. То, что с карточки были сняты деньги, он установил недавно, у него не было паспорта, поэтому в банке ему не давали распечатку. Снята была сумма 2 350 рублей, в тот же день. Сумку ФИО1 забрала с собой, когда уходила. Сумка для него материальной ценности не представляет. Исковые требования им не заявлялись, просит взыскать с ФИО1 5 000 рублей - ущерб за похищенный сотовый телефон и денежные средства в сумме 2350 рублей, всего 7350 рублей. 

На уточняющие вопросы участников процесса потерпевший пояснил, что паспорт, военный билет, все документы он восстановил. Следователю о том, что у него были похищены документы, говорил. Никакие документы ему возвращены не были. ФИО1 похитила у него сотовый телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», так она и расплатилась в такси. ФИО1 видела пароль, когда он (гр. Р) переводил деньги на другую карту, когда была у него дома. Когда к ним приходила соседка, он точно не помнит, сколько человек было в квартире - трое или двое. Спать он (гр. Р) лег в армейских штанах и с голым торсом. Отчего он (гр. Р) проснулся, он уже не помнит. Увидел, что Шабунина собирает сумку и что-то ей сказал, она никуда не уходила за ножом, у ФИО1 уже все было готово, она сразу подошла к нему (гр. Р). Когда ФИО1 подходила к нему, нож в руках он у нее не видел. 

Нанесла ФИО1 ему два удара в грудную клетку, а когда он перевернулся, ФИО1 нанесла удар в ягодицу, он закрывал рану, сначала защищался, пнул ФИО1 ногой, она отошла от него (гр. Р) на метр. Пока ФИО1 наносила ему удары, он лежал на диване. ФИО1, когда они сидели у него в квартире, коньяк не пила, только пиво. Также потерпевший пояснил, что он не помнит, отчего он проснулся, но после того как проснулся, увидел, что Шабунина собирает сумку, разговаривает с кем-то по телефону, спросил у ФИО1, что она делает, Шабунина сразу стала наносить ему удары. Шабунина собирала сумку, то есть похищала его вещи. В квартире находился только он (гр. Р) и ФИО1. 

Он (гр. Р) изнасиловать ФИО1 не пытался, вступать в половую связь ФИО1 он предлагал, но она отказалась, поэтому он больше никаких действий не предпринимал, он говорил ей «ложись со мной рядом спать». Насилие к ФИО1 применить не пытался. 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, уточнил, что он договорился с ФИО1 провести несколько дней вместе у него (гр. Р) в праздники. На момент допросов он события помнил лучше, несмотря на то, что находился после наркоза, показания он подтверждает. Действительно, в его показаниях указано, что когда он проснулся, то увидел, что Шабунина собирает его вещи в его сумку, но что именно он ей на это сказал, он не помнит. Сумка при этом лежала на полу. Он (гр. Р) проснулся, возможно, что-то сказал ФИО1, потом только она начала наносить ему удары. 

Помнит, что уснул, потом помнит, что Шабунина стояла около него, наносила удары в область груди, он при этом лежал на диване, перевернулся, ФИО1 нанесла удар в ягодицу. После полученных ударов он перевернулся, потом уснул и снова проснулся около 5 часов утра от того, что не мог дышать. Также потерпевший уточнил, что от исковых требований отказывается. 

Из показаний свидетеля гр. Б1 усматривается, что гр. Р приходится ему другом, общаются, заходят друг к другу в гости, знакомы около 2 лет. гр. Р проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил гр. Р, пригласил в гости. Он пришел в гости к гр. Р около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. У гр. Р в квартире находилась ранее не знакомая девушка, которая представилась именем Кира. После произошедшего гр. Р сказал ему, что девушку зовут не К., а С.. Он прошел в квартиру, находился с гр. Р и девушкой (ФИО1), оба были в хорошем настроении. гр. Р употреблял коньяк, ФИО1 пила пиво. Он спиртное не употребляет около 3 лет, поэтому с ними пить спиртное не стал. В квартире они втроем слушали музыку, ели пиццу, общались на разные темы. Конфликтов между ними не было, между ФИО1 и гр. Р также не было. ФИО1 рассказывала, что она из 

<

адрес>. гр. Р рассказал ему, что с ФИО1 познакомился на сайте знакомства 

<

данные изъяты> что ДД.ММ.ГГГГ встретились впервые. При нем гр. Р и ФИО1 общались по-дружески, не обнимались, не целовались. гр. Р после выпитого спиртного опьянел, ФИО1 выглядела трезвой. Про деньги, про имущество разговоров между ними не было. Из еды на столе лежала пицца, которая была уже порезана на куски, поэтому ножи никто в руки не брал, не было необходимости. Он не заметил в квартире гр. Р острых предметов, в том числе ножей, какие у него имеются и где они лежали. ФИО1 при нем нож в руках не держала, у себя из вещей ФИО1 какие-либо острые предметы не доставала, ножи не демонстрировала. Пообщавшись с гр. Р и ФИО1, он пробыл в квартире около 1 часа, затем закончились сигареты. Точное время он не помнит, возможно, между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 00 часами ДД.ММ.ГГГГ он ушел. Так как сигареты закончились у всех, он пошел в магазин и потом хотел идти домой. гр. Р и ФИО1 пошли с ним из дома, также хотели купить сигареты и вернуться домой к гр. Р Купив сигареты на перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, он ушел домой, гр. Р и ФИО1 сказали, что пойдут к гр. Р домой.

Из показаний свидетеля гр. И1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, снимал посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он вместе со своей подругой гр. А приехали по указанному адресу. В ночное время в квартиру позвонили, он, открыв дверь, увидел ранее неизвестного ему мужчину в одних трусах. На лице, теле, руках мужчины были видны следы крови, на груди у мужчины он заметил 1 порез. Мужчина (гр. Р) сказал ему: «Вызовите, пожалуйста, скорую и полицию, меня порезала жена». После этого они вызвали скорую и полицию. После этого мужчина ушел в свою 

<

адрес>. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по его речи, его поведению. Мужчина, несмотря на свое состояние опьянения, вел себя спокойно, уважительно, никакой агрессии не проявлял. Никакого шума из 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не слышал.

Из показаний свидетеля гр. Н усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ее квартирой находится 

<

адрес>, в ней проживает мужчина, как его зовут ей неизвестно. Ее сосед примерно 1-2 раза в месяц выпивал дома с друзьями и очень сильно шумел, очень громко включал музыку, громко говорил. В доме очень хорошая слышимость между квартирами, поэтому она неоднократно заходила к нему и просила вести себя тише. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 20 минут она услышала из 

<

адрес> музыку, которая очень громко играла и не давала ей спать. Спустя 10 минут она вышла из своей квартиры и постучала в двери 

<

адрес>, ей открыл сосед (как ей стало известно, его зовут гр. Р), она попросила гр. Р быть тише, так как уже наступила ночь, на что он сказал: «Все, все, все» и закрыл перед ней дверь. гр. Р, когда открывал ей дверь, был выпившим, она поняла это по его виду, глаза были «стеклянными», а также из его квартиры она почувствовала запах алкоголя и табака. гр. Р вел себя спокойно, не агрессивно. В тот момент, когда она разговаривала с гр. Р, в 

<

адрес>, расположенную с ней на одной лестничной площадке, заходил мужчина, с которым она позже познакомилась, его зовут гр. И1 с женщиной (гр. А). После разговора с гр. Р она ушла в свою квартиру и легла спать. В ночное время, точное время сказать не может, на улице еще было темно, она проснулась от грохота в 

<

адрес>, похожего на падение большой вещи, с высоты. От этого грохота она сразу проснулась, никакой музыки или иного шума, разговоров из 

<

адрес> не было. Она не придала грохоту значение и уснула. Примерно в 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру позвонили, она в глазок никого не увидела и дверь открывать не стала. За дверью она слышала разговоры, кто именно говорил, она не знает. Примерно в 08 часов 15 минут в ее квартире снова раздался звонок. Посмотрев в глазок, она увидела сотрудника полиции и открыла дверь. Сотрудник полиции пояснил ей, что в 

<

адрес> произошло ножевое ранение, попросил ее быть понятой при осмотре места происшествия. В тот момент, когда гр. Р открывал ей дверь, она видела только его, никого больше не видела. По голосам, которые она слышала из 

<

адрес>, может предположить, что в квартире гр. Р был не один, она слышала один женский голос, и как минимум 2 мужских (гр. Р и гр. Б1), о чем те говорили, она не слышала, обстановка была дружеская, никто не кричал. Когда именно в 

<

адрес> перестала играть музыка, она сказать не может, так как в это время уже спала.

Из показаний свидетеля гр. Б усматривается, что в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал водителем в службе такси 

<

данные изъяты> принимал заказы через мобильное приложение на своем телефоне. Он не помнит точное время, но где-то около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ в приложении – место заказа было от клуба 

<

данные изъяты> и остановки 

<

адрес> на 

<

адрес>. Он подъехал к указанному месту заказа, к нему в автомобиль села девушка, с собой у нее была спортивная сумка, в руках девушка держала мобильный телефон. Он увидел, что заказ был до 

<

адрес> края, оплата наличными с комментарием «перевод Сбербанк онлайн». Ему показалось, что девушка была подвыпившая, при нем алкоголь не употребляла. По пути девушка при нем по телефону ни с кем не разговаривала, не плакала, на кого-либо не жаловалась, помощи не просила. Доехав до 

<

адрес> до 

<

адрес>, дорога составила от места заказа до места назначения около 60 минут, девушка сказала, что оплатит поездку переводом через «Сбербанк онлайн», он сказал ей свой номер телефона, который привязан к его банковской карте «Сбербанк». Стоимость заказа составила 2 370 рублей. Девушка при помощи мобильного телефона перевела ему через «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 2370 рублей на его банковскую карту. Ему пришло уведомление на телефон, что деньги пришли, при этом он заметил, что деньги пришли от мужчины, инициалы были указаны в уведомлении мужские, какие именно не помнит. После этого девушка вышла из автомобиля. Из скриншота усматривается, что деньги поступили от «С.Ф.Р.», сумма «2370 рублей», а также дата «ДД.ММ.ГГГГ», время «02:58:04», при этом время указано московское, то есть деньги девушка ему перевела ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 58 минут по пермскому времени. 

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений подтверждают и следующие материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 3 ножа; на диване со следами вещества бурого цвета две подушки, два одеяла и полотенце. На полу в комнате преимущественно возле дивана имеются пятна вещества бурого цвета. Также изъяты следы рук с поверхности стола и с обнаруженных в квартире бутылок из-под спиртных напитков. (том 1, л.д. 14-28)

Протокол обыска, согласно которому в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъята сумка потерпевшего (том 1, л.д. 72-73)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 138-142)

Протокол осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 с похищенными у гр. Р вещами покидает в лифте подъезд дома, где проживает потерпевший; до этого с потерпевшим спускаются и поднимаются на лифте, каких-либо конфликтов между ними не происходит, держатся за руки (том 1, л.д. 153-162)

Протокол осмотра истории операций по карте «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, держатель «гр. Р Р.», согласно которой: дата операции: «ДД.ММ.ГГГГ», перевод на карту «П.С.Б.», сумма: «2 370, 00 рублей»; скриншот мобильного банка «Сбербанк» свидетеля гр. Б, согласно которому также подтвержден указанный перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 02:58:04 (время московское). (том 2, л.д. 24-26)

Заключение эксперта, из которого следует, что у гр. Р, согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имелись:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с поступлением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс справа), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с излитием крови в левую плевральную полость (гемоторакс справа), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана правой ягодицы, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Эти повреждения, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. 

Учитывая характер и локализацию повреждений, имеющихся у гр. Р, возможно их получение при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов гр. Р: – «…ФИО1 ко мне подбежала и нанесла мне рукой не менее 2 ударов по груди чем-то острым, типа лезвия ножа, я не успел увидеть, что именно у нее было в руке, так как стал закрываться от ее ударов руками, я перевернулся на живот и почувствовал один удар в правую ягодицу тем же острым предметом, подумал, что это нож…» и ФИО1 – «…я, … нанесла ему удар ножом… в этот момент я нанесла удар в ягодицу справа. Как именно нанесла удар, я не помню, так как была в шоковом состоянии, после наносила ли я еще удары, я не помню…». (том 2, л.д. 70-73)

Заключение эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> (с поверхности бутылок из-под алкогольного напитка «Essa», оставлены ФИО1 (том 2, л.д. 58-63)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимой считает доказанной по каждому из эпизодов преступлений. 

Суд считает, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 потерпевшему были нанесены сильные неоднократные целенаправленные удары опасным орудием – ножом, по различным частям тела, где располагаются жизненно-важные органы. Фактические действия подсудимой по нанесению неоднократных ножевых ранений в области, где располагаются жизненно-важные органы потерпевшего, свидетельствуют о направленности ее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Утверждения подсудимой о том, что ножевые ранения ею были нанесены в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, который, якобы, пытался ее изнасиловать, суд признает надуманными, полностью опровергнутыми в судебном заседании, по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшего гр. Р усматривается, что изнасиловать ФИО1 он не пытался, вступать в половую связь ФИО1 он предлагал, но она отказалась, поэтому он больше никаких действий не предпринимал, говорил ей «ложись со мной рядом спать». Насилие к ФИО1 применить не пытался. Ножевые ранения ФИО1 ему нанесла в тот момент, когда он проснулся и увидел, как ФИО1 похищает его вещи. Два удара ножом подсудимая ему нанесла в грудную клетку, а когда он перевернулся, укрываясь от ударов, то подсудимая нанесла ему еще один удар ножом сзади в ягодицу.

Данные показания потерпевшего согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о локализации у потерпевшего колото-резаных ран в области грудной клетки и сзади – в области ягодицы, что, действительно, свидетельствует о том, что потерпевший лежал и уклонялся от ударов ножом, переворачиваясь. 

Показания потерпевшего последовательные, в целом непротиворечивые, согласуются с заключением эксперта и иными исследованными доказательствами, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется и суд приходит к выводу, что состояние опьянения потерпевшего не повлияло на правдивость его показаний и правильное восприятие им событий.

Данные факты, нанесение подсудимой неоднократных ножевых ранений потерпевшему, в том числе, и сзади, сами по себе опровергают показания подсудимой о ее нахождении в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Кроме того, из показаний подсудимой усматривается, что гр. Р предложил вступить с ним в половую связь, хотя до этого она говорила ему, что не желает этого делать, а только общаться. В итоге, вступать с гр. Р в половую связь она отказалась. Однако, гр. Р повалил её на диван и потребовал, чтобы она раздевалась, на что она пнула гр. Р, от чего он упал, а она вскочила с дивана, взяла со стола нож, в этот момент потерпевший встал, схватил её за волосы, а она развернулась и нанесла ему удары ножом. Кроме слов «давай раздевайся» гр. Р больше ничего не говорил, она просто испугалась. Её спровоцировало на такие действия аморальное поведение потерпевшего, он спровоцировал этот конфликт, она действия гр. Р восприняла как угрозу. Почему она нанесла именно три удара ножом, она не знает, так среагировала. гр. Р предложил вступить с ним в половую связь, когда она зашла с балкона, он стоял в одних трусах, схватил её за предплечье, повалил на диван, у неё пошла самозащита.

Вместе с тем, из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что когда она, находясь в квартире гр. Р, зашла с балкона в квартиру, то гр. Р стоял у дивана, сказал ей: «Давай ложиться спать», при этом взял ее обеими руками за предплечья и потянул к себе, положил на диван спиной, она сказала гр. Р: «Ты нормально себя чувствуешь? Ты что делаешь?», на что гр. Р стал к ней нагибаться и сказал: «Раздевайся», при этом удары не наносил, не держал руками, нагибаясь к ней, хотел поцеловать ее в губы, но не успел дотянуться до нее, она правой ногой ударила его в область груди один раз, чтобы оттолкнуть от себя. От ее удара гр. Р упал на спину на пол, она вскочила с дивана, увидела, что гр. Р стал подниматься с пола. Она не хотела вступать в половую связь с гр. Р, думала, что тот встанет с пола и снова начнет к ней приставать, поэтому нанесла гр. Р 3 ножевых ранения.

Таким образом, анализируя показания потерпевшего и подсудимой, судом делается вывод, что какой-либо опасности жизни и здоровью подсудимой, а также ее половой неприкосновенности со стороны потерпевшего не исходило. Каких-либо ударов потерпевший подсудимой не наносил, никакого оружия в руках потерпевшего не было, каких-либо действий по изнасилованию подсудимой потерпевший также не предпринимал, лишь предлагая ей добровольно вступить в половую связь, о чем сама подсудимая поясняла как на следствии, так и в судебном заседании. 

В суде подсудимая стала лишь усугублять и приукрашивать действия потерпевшего, якобы, направленные на ее изнасилование, что, с учетом противоречий в ее показаниях в суде с показаниями на следствии (в том числе, и в части тех обстоятельств, что подсудимая на следствии поясняла о наличии других лиц в квартире потерпевшего в момент событий, что не нашло своего подтверждения; также в суде подсудимая стала пояснять о том, что потерпевший схватил ее за волосы, а ранее об этом также не указывала) судом оценивается как стремление подсудимой уменьшить общественную опасность своих действий, надуманности ее показаний.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также не усматривает и какого-либо аморального либо противоправного поведения потерпевшего, которое могло бы явиться поводом для совершения подсудимой преступлений, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, познакомившись с потерпевшим, приехала с ним из другого города, чтобы провести с ним время, употребляя спиртное, оставшись у него в квартире ночевать. Длительное время без каких-либо конфликтов, о чем свидетельствуют как показания свидетеля гр. Б1, так и осмотр видеозаписи из лифта, подсудимая и потерпевший употребляли совместно спиртное, ходили в магазин, общались, держались за руки, что свидетельствует об отсутствии какой-либо боязни подсудимой потерпевшего, взаимной симпатии, а также желании подсудимой и дальше проводить время совместно с потерпевшим.

Предложение потерпевшего подсудимой вступить с ним в половую связь, при указанных обстоятельствах, свидетельствующих о спокойном и бесконфликтном времяпрепровождении лиц противоположного пола, употребляющих спиртное, с учетом вышеописанной обстановки, не может быть оценено судом как какое-либо противоправное либо аморальное поведение, которое могло бы быть поводом к нанесению потерпевшему ножевых ранений и хищению его имущества. 

Отсутствие какой-либо стрессовой ситуации для подсудимой, которая однозначно должна была бы быть для нее в случае попытки ее изнасилования, и, следовательно, отсутствие соответствующего поведения подсудимой, которую, с ее слов, якобы пытался изнасиловать потерпевший, подтверждается и теми фактами, что подсудимая, нанеся потерпевшему ножевые ранения, осознанно и спокойно похитила его имущество, никому (ни соседям, ни правоохранительным органам) не сообщила как о состоянии потерпевшего, так и о его действиях по отношению к ней, что, со слов подсудимой, и предшествовало нанесению ножевых ранений; не сообщила и о своих действиях, а, напротив, похитив имущество потерпевшего, на такси доехала до дома, расплатилась с помощью похищенного телефона, реализовала на следующий день часть похищенного, что свидетельствует о последовательной, осознанной реализации умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и последующего хищения его имущества. 

Кроме того, по мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден признак хищения подсудимой денежных средств с банковского счета.

Данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта, установленная в мобильном приложении, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего гр. Р, путем списания их с банковского счета с применением мобильного банковского приложения, установленного в телефоне, похищенном у потерпевшего, в связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья. 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: частичное признание вины, явки с повинной.

Отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по мнению суда, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по данному эпизоду, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая по данному факту пояснила, что не знает, почему нанесла именно три удара ножом, так среагировала, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то не махала бы ножом, не повела бы себя так, алкоголь повлиял на совершение преступления. Оснований для признания данного обстоятельства отягчающим по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, судом не усматривается по изложенным основаниям.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимой в целом, суд считает, что наказание ей по каждому из эпизодов преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. 

Учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений судом применяются положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит снятию, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

С ФИО1 следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимой по назначению, в размере 13 972 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 лет;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13 972 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: диск, историю операций по карте, скриншот мобильного банка - хранить в уголовном деле; ножи, полотенце – уничтожить; сумку, бутылки – оставить в распоряжении потерпевшего гр. Р

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (мобильный телефон «Honor 9S», кольцо из металла желтого цвета), снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев