Дело № 12-328/2017

РЕШЕНИЕ

 

20 июня 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 часов водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №с «Никольская церковь-Суханова» по 

<

адрес> на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> НК в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, обжалуемое постановление вынесено без оснований, нарушает его (ФИО4) права и законные интересы. Материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в его (ФИО4) виновности, в ходе производства по делу он (ФИО4) отрицал свою вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не соблюден, каких-либо доказательств, что именно он (ФИО4) совершил данное административное правонарушение, не имеется, отсутствует список 4 пассажиров, которых он (ФИО4) якобы перевез в указанный день и который зафиксирован актом осмотра транспортного средства, отсутствуют объяснения этих пассажиров, сам акт не удостоверен подписями понятых, права заявителю не разъяснены. Протокол об административном правонарушении подписями свидетелей не удостоверен, не указано время составления протокола и место совершения административного правонарушения, якобы перевозимые пассажиры не установлены. Полномочий на поведение проверок у ФИО3 на руках не имелось. В обжалуемом постановлении не принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, неверно указано его (ФИО4) место рождения. 

В судебном заседании старший государственный инспектор УГАДН по РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания посредством смс-сообщения, о чем имеется отчет об извещении.

Представитель УГАДН по РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, определеив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 часов водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №с «Никольская церковь-Суханова» по 

<

адрес> на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; плановым (рейдовым) заданием от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод заявителя о несоответствии акта осмотра транспортного средства установленной форме судом отклоняется по тем основаниям, что форма и содержание акта КоАП РФ не регламентированы. Более того, нормы КоАП РФ не содержат требования о необходимости составления такого документа. Основным процессуальным документом, фиксирующим факт правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. 

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностное лицо учло отсутствие смягчающих и отягчающих вину ФИО2 обстоятельств. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Халитова