КОПИЯ

Дело №1-502/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московская область 10 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Сотниковой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению – адвоката Коноваловой Т.В., адвоката Трухиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей /дата/, работающего начальником участка в ОАО «РЖД» Московская опытная дистанция пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка /дата/ и одного несовершеннолетнего ребенка /дата/, работающего монтером пути в ОАО «РЖД» Московская опытная дистанция пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Клинского городского суда Московской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 и ФИО2, /дата/ на участке местности, расположенном около 11 тупикового пути 9 пикета 545 км железнодорожной станции «Решетниково» Октябрьской железной дороги, в 50 метрах от здания, расположенного по адресу: /адрес/, в неустановленное время, но не ранее /в дневное время/, ФИО1, являющийся начальником участка ОАО «РЖД» Московской опытной дистанции пути, находясь на своем рабочем месте, в ходе беседы предложил ФИО2, являющемуся монтером пути ОАО «РЖД» Московской опытной дистанции пути, совершить хищение фрагментов железнодорожных рельс Р-65. Данные фрагменты рельс, как имущество, не были вверены последним, а были складированы для последующей транспортировки вблизи станции «Решетниково» и принадлежали опытной Московской дистанции пути, о чем последним было известно в силу исполнения ими трудовых обязательств. На предложение ФИО1 похитить данные фрагменты рельс ФИО2 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Согласно совместного преступного плана ФИО1 должен был предоставить для совершения хищения имеющийся у него в личном пользовании по доверенности автомобиль /марка/ модели /марка/ регистрационный государственный номер /гос. рег. номер/, а ФИО2 должен был помочь с погрузкой.

В этот же день, примерно в /в дневное время/, ФИО1 и ФИО2 в целях осуществления совместного преступного умысла, согласно распределенным между собой ролям, прибыли на автомобиле /марка/ модели /марка/ регистрационный государственный номер /гос. рег. номер/, на участок местности, расположенный около 11 тупикового пути 9 пикета 545 км железнодорожной станции «Решетниково» Октябрьской железной дороги, в 50 метрах от здания, расположенного по адресу: /адрес/, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Московской опытной дистанции пути, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, погрузили три фрагмента рельс Р-65 (134см, 135см, 154см) в автомобиль, таким образом тайно их похитили.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, тем самым, получив реальную возможность использовать похищенное по своему собственному усмотрению, а именно, совершили сдачу трех фрагментов рельс Р-65 в пункт приема металлолома по адресу: /адрес/, причинив своими действиями Московской опытной дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму /сумма/ (согласно справке из Московской опытной дистанции пути стоимость 1 метра рельс составляет /сумма/).

Представителем потерпевшего С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, осознавая, что оно является нереабилитирующим, их защитники поддержали мнение своих подзащитных.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, исследовав сведения об отсутствии у подсудимых судимости, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали свою вину в совершении указанных преступлений, полностью возместив потерпевшему ущерб по всем преступлениям, пришел к следующим выводам.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, им ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имели, полностью загладили причиненный потерпевшему материальный ущерб, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, ФИО2, /дата/ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- три фрагмента рельс марки Р-65 общей длинной 4,23 м, весом 256,9 кг, находящиеся на ответственном хранении у С.А. - оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлении постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Арсентьева