Дело № 2-3577/2024

УИД: 36RS0005-01-2024-004921-13

Стр. № 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Касымова Игоря Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», в котором просит:

- обязать ООО «Яндекс» предоставить ФИО1 информацию о продавце товара Смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 ГБ Global, Dual nano SIM, Midnight Blue по заказу № 506991638 от 02.08.2024 г., а именно: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе), государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

- взыскать неустойку за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по предоставлению информации о продавце товара Смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 ГБ Global, Dual nano SIM, Midnight Blue по заказу № 506991638 от 02.08.2024 г., а именно: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе), государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица, идентификационном номере налогоплательщика - в размере 854,91 рублей в день.

В обоснование требований ФИО1 указал, что 02.08.2024 в маркет-плейсе Яндекс-Маркет (ООО «Яндекс») был оформлен заказ № 506991638 на приобретение товара Смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 ГБ Global, Dual nano SIM, Midnight Blue стоимостью 85 491 рубль. В связи с тем, что полученный товар оказался не соответствующим ожиданиям, истец обратился с заявлением о возврате товара и денег. В возврате было отказано. 

В карточке товара отсутствует подробная информация о продавце товара, указано только: «Продавец Технологично, полное название BYTETECH L.L.C-FZ»; в информации о заказе в личном кабинете в приложении Яндекс-Маркет указано: «Товар предоставлен магазином Технологично, ОГРН, тел.: 

<

***>». Иной информации, такой как организационно-правовая форма, адрес, регистрационный номер, ИНН - отсутствуют.

По причине отсутствия информации о продавце, 14.08.2024 ФИО1 обратился к ООО «Яндекс» с заявлением о предоставлении сведений о продавце купленного товара.

16.08.2024 от ООО «ЯНДЕКС» получен ответ, в котором было сообщено, что по имеющейся у Яндекса информации, продавцом товара по заказу № 508870631 является магазин «Технологично», тел. №; также указано, что информация о продавце доступна в личном кабинете в истории заказа во вкладке «Информация о товаре и продавце».

Однако, во вкладке «Информация о товаре и продавце» указан «Продавец ТехноЛогично, полное название BYTETECH L.L.С- FZ», т.е также отсутствует полная информация.

ООО «Яндекс» является владельцем агрегатора сайта интернет - магазина «ЯНДЕКС-МАРКЕТ».

В отношении продавца по заказу на товар Смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 ГБ Global, Dual nano SIM, Midnight Blue о продавце размещена противоречивая информация: «Технологично» и BYTETECH L.L.C-FZ, имеется указание только на номер сотового телефона.

Иной информации на сайте владельца агрегатора не имеется. Соответственно, непредоставление такой информации владельцем агрегатора по мнению истца является нарушением требований Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, истец полагает, что с учетом стоимости товара и значимости для истца информации для целей защиты своих прав и законных интересов, справедливым и соразмерным размером компенсации морального вреда будет сумма 10 000 рублей, а также считает необходимым взыскать неустойку, установленную действующим законодательством в размере 1% в день от стоимости товара, т.е. 854,91 рублей в день.

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании по ордеру Касымов И.В. поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 451 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 484 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492 ГК РФ продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Аналогичные правила обмена и возврата товара закреплены и в ч.1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

При этом в силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, исполнение обязанности по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу п. 1.3 ст.9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.08.2024 истцом ФИО1 был оформлен заказ № 506991638 на приобретение смартфона Motorola Razr 50 Ultra 12/512 ГБ Global, Dual nano SIM, Midnight Blue на сайте маркет-плейса «Яндекс-Маркет» (л.д. 9). Приобретенный товар был оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 14). При этом согласно сведениям кассового чека, продавцом товара является «Продавец Технологично, полное название BYTETECH L.L.C-FZ».

Также из материалов дела следует, что 14.08.2024 ФИО1 обратился в ООО «Яндекс» с заявлением о предоставлении полной информации в отношении продавца смартфона, а также его импортера (л.д. 10). В предоставлении указанной информации истцу было отказано и сообщено, что продавцом товара по заказу № 506991638 является магазин «ТехноЛогично» (л.д. 11-12).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из существа представленных стороной ответчика возражений следует, что ООО «Яндекс» с исковыми требованиями не согласно, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в возражениях указал, что при продаже товара и дополнительно при обращении с претензией, потребителю со стороны ООО «Яндекс» предоставлена вся необходимая информация. Считает несостоятельным довод истца о невозможности обращения с иском в суд к продавцу в отсутствие истребуемой информации, в частности, без знания наименования, адреса, ИНН и ОГРН ответчика. В то же время п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

ООО «Яндекс» является Агентом, соответствующая информация указана в карточке товара, в чеке заказа (признак расчета - Агент), а также была доведена до сведения потребителя при оформлении заказа на маркетплейсе.

Чек сформирован Сервисом Яндекс.Маркет, как агентом продавца, а не как продавцом Товара, так как товары Продавца размещены на маркетплейсе, а ООО «Яндекс» является агентом, то и чек отправляется покупателю Сервисом Яндекс Маркет.

ООО «Яндекс» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), а именно: Сервиса «Яндекс Маркет».

Сервис предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на маркетплейсе в порядке и на условиях, изложенных в Условиях оказания услуг Маркетплейса Яндекс Маркета. доступном в сети Интернет по ссылке https://vandex.ru/legal/markefplace service agreement/. Между ООО «Яндекс» и продавцами заключена оферта на указанных условиях.

Договор купли-продажи товаров заключается непосредственно между продавцом и покупателем товара. Маркетплейс не является стороной такого договора розничной купли-продажи. Соответствующая информация также размещена в Правилах использования сервиса Яндекс Маркет https://vandex.ru/legal/marketplace_terrnsofuse/.

Оформляя заказ на Сервисе Яндекс Маркет, покупатель:

имеет возможность ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг);

заключает с продавцом договор купли-продажи;

производит предварительную оплату указанного товара;

заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Информация о продавце товаров на Сервисе указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа.

Таким образом, ООО «Яндекс» не может нести ответственность за действия, предпринимаемые продавцом товара, так как не принимал на себя функции продавца и не заключал договор купли - продажи с истцом.

Кроме того, ООО «Яндекс» предприняты все необходимые, установленные действующим законодательством действия как добросовестного владельца агрегатора.

Взыскание компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, приведет к его обогащению, а не восстановлению нарушенного права. Баланс интересов сторон будет нарушен.

В части требований о взыскании неустойки ООО «Яндекс» уточнил, что не были нарушены права истца, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию.

В случае принятия судом решения о взыскании неустойки ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ООО «ЯНДЕКС» обращает внимание суда, что он действовал добросовестно, в полном соответствии с возложенными обязательствами. Невозможность исполнить требования истца была вызвана действиями самого истца.

С учетом вышеизложенного, представитель ООО «ЯНДЕКС» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЯНДЕКС» отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности справедливости.

Как следует из материалов дела, в отношении магазина «ТехноЛогично» (полное название BYTETECH L.L.C-FZ) размещена информация только в отношении названия (л.д. 13). Иной информации, в частности, место нахождения (адрес), организационно-правовой формы, основного государственного регистрационного номера, ИНН, являющейся необходимой для реализации потребителем права на судебную защиту, на сайте владельца агрегатора не имеется (л.д. 13).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, фирменное наименование - ООО «Яндекс», основной вид деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения» (л.д. 19 оборотная сторона). Правопреемником ООО «Яндекс» является, в том числе, ООО «ЯндексМаркет» (л.д. 21 оборотная сторона), которое осуществило оформление и доставку товара (л.д. 9, 13).

Исходя из фактических обстоятельств, магазин «ТехноЛогично» является продавцом, ООО «Яндекс» является владельцем товарного агрегатора Маркетплейса Яндекс маркет, на сервере которого представлены предложения различных продавцов о заключении договоров купли-продажи товаров. Оформляя заказ на сервере, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона о защите прав потребителей магазин «ТехноЛогично» обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) - индивидуальном предпринимателе, как-то: место нахождения (адрес), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

ООО «Яндекс» обязано было получить вышеуказанную информацию у продавца в последствии обеспечить общий доступ данной информации на платформе для потребителей.

Соответственно, не предоставление полной информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона о защите прав потребителей и основанием для удовлетворения требования ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» предоставить информацию о продавце товара: смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 Гб Global, Dual nano SIM, Midnight Blue по заказу № 506991638 от 02.08.2024, а именно: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе), государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (при его наличии), идентификационном номере налогоплательщика.

При этом частичное предоставление данной информации в суд в месте с отзывом на исковое заявление по мнению суда не может свидетельствовать об исполнении ответчиком данной обязанности, в том числе как добровольное исполнение требований после предъявление искового заявления в суд, поскольку данная информация адресована суду, но никак не потребителю.

В части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ввиду того, что установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее размер от заявленного истцом до 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей (5 000 рублей х 50% = 2 500 рублей).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20216 № 7 разъяснено, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки и определяет ее размер 85,49 руб. в день, полагая его разумным, отвечающим требованиям соразмерности.

В соответствии со статьей 98 ГПК, статьей 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о возложении обязанности предоставить информацию о продавце товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН №) предоставить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информацию о продавце товара: смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 Гб Global, Dual nano SIM, Midnight Blue по заказу № 506991638 от 02.08.2024, а именно: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе), государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (при его наличии), идентификационном номере налогоплательщика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в случае неисполнения настоящего решения суда в части предоставления информации о продавце товара: смартфон Motorola Razr 50 Ultra 12/512 Гб Global, Dual nano SIM, Midnight Blue по заказу № 506991638 от 02.08.2024, а именно: о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения (адресе), государственном регистрационном номере записи о создании юридического лица (при его наличии), идентификационном номере налогоплательщика, судебную неустойку по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по предоставлению указанной информации о продавце товара в размере 85,49 рублей в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.о. г. Воронеж государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.