Дело №2а-537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Еманжелинск 24 июня 2021 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре судебного заседания Печёркиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с участием административного ответчика Р. Э.В., представителя административного ответчика ФИО1, по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. АДРЕС Р. Э.В., УФССП по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС Р. Э.В., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры административного воздействия на должника с целью исполнения требования исполнительного документа в установленный законодательством срок. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 96).

Судебный пристав-исполнитель Р. Э.В. в судебном заседании административный иск не признала, указав на то, что были приняты все необходимые меры принудительного исполнения. 

Административный ответчик представитель УФССП России по АДРЕС ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем на протяжении всего срока ведения исполнительного производства принимались необходимые меры направленные на взыскание задолженности с должника.

Заинтересованное лицо К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 95). 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 перечислены исполнительные действиясудебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА. судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. Р. Э.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИПна основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с К.Е.В. в размере 3835 руб. 03 коп. в пользу ООО «СААБ» (л.д. 38-40).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы операторам сотовой связи, отдел ЗАГС, в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Управление Росреестра по АДРЕС, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, объектов недвижимого имущества, на которые поступили в основном, отрицательные ответы, имущество должника не установлено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству (л.д. 29-34).

По результатам полученных ответов, постановлением судебного пристава-исполнителя Р. Э.В. от ДАТА. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника К.Е.В. в пределах 3835 рублей 03 копейки, данное постановление направлено в УПФР в АДРЕС. ДАТА. из УПФР поступило уведомление о том, что К.Е.В. получателем пенсии не значится (л.д. 41-43).

04.09.2020г. постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника К.Е.В. направлено в ОПФ АДРЕС. ДАТА. из ОПФ поступило уведомление, что К.Е.В. получателем пенсии не значится (л.д. 44-46).

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлял выход на адрес по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе - АДРЕС, что подтверждается актом выхода по месту жительства должника от ДАТА. Установлено отсутствие должника дома, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 52).

21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФМС России по Еманжелинскому АДРЕС, установлено, что К.Е.В. снята с регистрационного учета в связи с убытием в АДРЕС края (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника К.Е.В., данное постановление направлено в УФР в АДРЕС. ДАТА. постановление было возвращено без исполнения в связи с тем, что К.Е.В. получателем пенсии не значится (л.д. 54-56).

29.10.2020г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отделение по вопросам миграции МО МВД России «***» и ***, согласно полученных ответов было установлено место регистрации должника в АДРЕС края (л.д. 57-62).

07.02.2021г. судебным приставом-исполнителем было направлено поручение о проверке фактического места проживания должника в ОСП АДРЕС УФСП России по АДРЕС (л.д. 64).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 18.03.2021г., должник по адресу регистрации в АДРЕС края не проживает (л.д. 65).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем с целью установления места нахождения должника и его имущества в период с ДАТА. по ДАТА. повторно направлялись запросы в ПФР, Управление Россреестра, операторам сотовой связи, что также подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству. 

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из исследованных судов материалов исполнительного производства однозначно усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем принимался и принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вынести постановления об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации, проверки имущественного положения должника по месту жительства, на любой стадии исполнительных производств, которые фактически еще не окончены, что им и было сделано.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий в срок, предусмотренный ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. 

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Р. Э.В., при ведении указанного исполнительного производства не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Р. Э.В., приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнительному производству НОМЕР-ИП судом не установлено.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Р. Э.В., УФССП России по АДРЕС, о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Судья М.А. Грачев