74RS0№-54

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года 

<

адрес>

Златоустовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Карп Л.М., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данное время проживает в Челябинском психоневрологическом интернате по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и находится на полном государственном обеспечении. Таким образом, ответчик данным жилым помещением не пользуется, расходов по содержанию и улучшению жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик Карп Л.М. не исполняет, сняться с регистрационного учета отказывается, без заявления и личного присутствия самого ответчика в снятии с регистрационного учета истице отказано. Членом семьи истицы ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в нём основаниям. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ранее собственником обозначенного жилого помещения являлась ответчик Карп Л.М., которая подарила квартиру ФИО1 С момента заключения договора дарения Карп Л.М. фактически проживала в квартире, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Челябинском психоневрологическом интернате. С ответчиком ФИО2 в родственных отношениях не состоит, Карп Л.М. является бывшей супругой ФИО1. Ответчик оплату коммунальных платежей не осуществляет, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. 

Ответчик Карп Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.21). 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Челябинский психоневрологический интернат» Лоран Д.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), с иском не согласна. На основании письма Министерства социальных отношений Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Карп Л.М. предоставлена путевка на получение социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в Челябинском психоневрологическом интернате. ДД.ММ.ГГГГ между Карп Л.М. и интернатом заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, в связи с чем Карп Л.М. зарегистрирована в интернате по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карп Л.Н. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, недееспособной не признана. Полагает, что оснований для признания Карп Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку по условиям договора дарения последняя сохраняет право пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан была передана Карп Л.М. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения право собственности на квартиру перешло от Карп Л.М. к ФИО1 (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано в собственность ФИО2 (копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 9, копия договора дарения - л.д. 26, Выписка из ЕГРН – л.д. 29).

Согласно п. 7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирована и проживает Карп Л.М., которая сохраняет за собой право пользования и проживания в жилом помещении после государственной регистрации права.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из буквального толкования данных норм права следует, что указание в договоре на сохранение за дарителем права пожизненного проживания в подаренной квартире, равно как и условие о невозможности отчуждения квартиры третьим лицам не противоречит природе договора дарения, поскольку данные обязательства не являются встречными обязательствами по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ. Принятие одаряемым на себя данного обязательства является условием передачи квартиры в дар, а не формой встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ). По существу, такой договор дарения по своей правовой природе является смешанным, поскольку, помимо дарения, включает в себя также еще и не поименованное в законе обязательство (п. 2 ст. 421 ГК РФ)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании Карп Л.М. утратившей право пользования жилым помещении, поскольку с учетом условий заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и проживания в нем без ограничения каким-либо сроком после перехода права собственности к ФИО2 в отношении спорного жилого помещения. 

Таким образом, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли соглашения о праве проживания в жилом помещении ответчика Карп Л.М., включив в договор дарения п. 7, который ответчиком Карп Л.М. правомерно воспринят, как сохранение за ней права пользования квартирой при смене собственника по договору дарения.

Кроме того, согласно материалам дела Карп Л.М. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13, 22), и фактически проживала в нем после перехода права собственности на квартиру к истцу до марта 2024 года. Указанное обстоятельство истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отказе от права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Тот факт, что ответчик Карп Л.М. в настоящее время проживает в Челябинском психоневрологическом интернате по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания и находится на полном государственном обеспечении, также не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно ответу ГСО СО «ЧПИ» (л.д. 20) на основании письма Министерства социальных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СО Карп Л.М. предоставлена путевка на получение социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в Челябинском психоневрологическом интернате. ДД.ММ.ГГГГ между Карп Л.М. и интернатом заключен договор № о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, в связи с чем Карп Л.М. зарегистрирована в интернате по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Карп Л.М. является дееспособной.

Довод истца относительно неуплаты Карп Л.М. коммунальных услуг, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку положения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за Карп Л.М. права пользования и проживания жилым помещением, не находятся во взаимосвязи с внесением платы за коммунальные услуги. Истец не лишен права взыскать с Карп Л.М. расходы по оплате коммунальных платежей в установленном законом порядке.

Истец ФИО2 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ располагала сведениями об условиях перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с сохранением права проживания в ней ответчика Карп Л.М., о чем свидетельствует подпись истца в обозначенном договоре, кроме того, указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова 

Мотивированное решение составлено 04.07.2024