Дело № 2-1753/2025

УИД 78RS0015-01-2024-011492-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Новые горизонты 6" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ООО «Новые Горизонты 6» о взыскании в солидарном порядке стоимости устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 338 599, 87 рублей, неустойки за несвоевременное удовлетворение требования дольщиков за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в сумме 54 920, 90 рублей, а далее с 01.07.2025 по дату фактического исполнения основного требования в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы стоимости устранения недостатков, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования дольщиков в размере 5 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей, по составлению досудебного заключения в размере 44 990 рублей, почтовых расходов в размере 114, 82 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 28.07.2021 между ООО «Приневский 1» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № ДДУ-ПН1-2566-СБЕР-МСК-ОТД-ПС-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по возведению и передаче квартиры с гарантийным сроком на пять лет. 17.03.2022 квартира была принята истцами по акту приема-передачи, после чего последними были обнаружены недостатки в отделке, с требованием о компенсации устранения которых истцы обратились в суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи реорганизацией в форме присоединения определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.12.2024 ООО «Приневский 1» было заменено на ООО «Новые горизонты 6».

Истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3, который требования искового заявления в редакции заявления об уточнении заявленных исковых требований поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «Новые горизонты 6» в судебное заседание обеспечило явку своего представителя ФИО4, который против природы возникновения строительных недостатков, выявленных заключением судебной экспертизы, не возражал, полагал невозможным взыскание неустойки в период действия моратория, а именно с 01.09.2024 по 31.12.2024. Просил о снижении размера компенсации морального вреда, также полагал, что сумма компенсации за устранение строительных недостатков не может превышать 3 % от цены договора, также указал на отсутствие возможности взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований дольщиков в связи с действием моратория. Относительно компенсации почтовых расходов и расходов по нотариальному удостоверению доверенности пояснил, что разрешение указанных требований сторона ответчика оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 между ООО «Приневский 1» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ДДУ-ПН1-2566-СБЕР-МСК-ОТД-ПС-ЭР-У участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать дольщику квартиру в указанном доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12-31).

17.03.2022 между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры номер 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32), на основании которого за истцами было зарегистрировано право собственности 05.04.2022 (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно правовой позиции стороны истцов впоследствии в квартире проявились недостатки отделочных работ, с целью фиксации которых они обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».

Заключением специалиста № 5-05/24-177-ММ от 27.05.2024, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», установлено, что в результате проведения осмотра квартиры по спорному адресу обнаружены дефекты межкомнатных дверей, оконных конструкций, окраски потолка, дефекты в виде неровности поверхности пола, дефекты обоев, штукатурного слоя, укладки керамической плитки, поражение обследованных материалов микроскопическими грибами, при этом выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры, стоимость устранения которых составляет 487 823, 94 рубля (т. 1 л.д. 53-130).

Реализуя право стороны ответчика на предоставление доказательств по делу судом было назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Спектр» на основании определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2024.

Заключением эксперта № 007-НВ/2024 от 22.11.2024, подготовленным ООО «Спектр», подтвержден полный перечень дефектов, стоимость устранения недостатков определена в 338 599, 87 рублей, одновременно судебный эксперт подтвердил природу возникновения дефектов квартиры в виде производственного нарушения технологии строительных и отделочных работ (т. 1 л.д. 167-253).

Участники судебного разбирательства с обстоятельствами, установленными на основании заключения судебного эксперта, согласились, вследствие чего сторона истцов представила заявление об уточнении заявленных исковых требований относительно цены иска, скорректировав ее до размера в 338 599, 87 рублей по основному требованию о возмещении убытков, а сторона ответчика не оспаривала указанное требование по размеру, однако полагала необходимым ограничить размер компенсации 3 % от цены договора.

Разрешая требование стороны истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Одновременно в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В то же время, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Как ранее описано судом, в своих заключениях специалист ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» и судебный эксперт ООО «Спектр» установили наличие дефектов в произведенной застройщиком отделке квартиры по спорному адресу, при этом стороны добровольно согласились с оценкой стоимости восстановительного ремонта в 338 599, 87 рублей. 

Признавая заключение специалиста относимым и допустимым доказательством по признакам наличия у специалиста достаточных познаний в сфере строительства для возможности предоставления заключения по выявлению недостатков отделочных работ, полноты и обоснованности указанного заключения с совокупности с его логичностью и последовательностью при указании способов выполнения и используемой технической документации, при этом оценивая его в совокупности с заключением судебного эксперта, которым были подтверждены обстоятельства наличия дефектов и их причины, а также установлена стоимость восстановительного ремонта, с которой согласились стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что требование стороны истцов о взыскании убытков (стоимости восстановительного ремонта) в рамках гарантийных обязательств застройщика подлежит удовлетворению в размере 338 599, 87 рублей как законное и обоснованное, при этом доводы стороны ответчика о необходимости ограничения размера компенсации строительных недостатков 3 % от цены договора на основании ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025, при этом, как следует из материалов дела, права и обязанности в рамках рассматриваемого договора участия в долевом строительстве возникли ранее 01.01.2025.

Одновременно на основании абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая требование стороны истцов о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по дату фактического исполнения основного требования, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Одновременно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Также на основании п. 2 указанного Постановления Правительства РФ в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Как следует из материалов дела, впервые требование о добровольной компенсации стоимости устранения недостатков было направлено застройщику 19.06.2024 (т. 1 л.д. 40-44), получено им 16.07.2024 (т. 1 л.д. 45), вследствие чего подлежало удовлетворению не позднее 26.07.2024.

Договор долевого участия, в рамках которого истцом предъявляются требования, вытекающие из гарантийных обязательств застройщика, заключен до вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства, однако в силу прямого указания п. 3 Постановления особенности, предусмотренные п. 1-2 Постановления, подлежат применению к рассматриваемым в настоящий момент правоотношения, в соответствии с которыми предусмотрены ограничения по запрету начисления неустоек, начиная с 22.03.2024 по 30.06.2025 включительно.

Принимая во внимание период действия Постановления Правительства с 22.03.2024 по 30.06.2025, на время которого начисление неустоек не осуществляется, учитывая отсутствие добровольного удовлетворения требования потребителя по выплате стоимости восстановительного ремонта даже после получения ответчиком сведений о конкретном размере компенсации и фактических обстоятельствах возникновения недостатков объекта долевого строительства посредством ознакомления с заключением судебной экспертизы, с выводами которого согласилась сторона ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки по окончании периода действия моратория и до фактического исполнения обязанности по выплате стоимости устранения недостатков с застройщика в размере и порядке, предусмотренном ст. ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», начисляемой на сумму 338 599, 87 рублей, одновременно требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 подлежит отклонению в связи с действием моратория на начисление неустоек в указанный период.

Разрешая требование о возмещении компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истцов как дольщиков в размере 50 000 рублей в пользу каждого, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

Учитывая объем нравственных страданий, перенесенных истцами, принимая во внимание обстоятельства заявленных исковых требований, соблюдение принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав дольщиков в размере 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы также предъявили требование о взыскании штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы, регулируемое п. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Принимая во внимание, что на основании абз. 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно, при этом с требованием о взыскании штрафа за неудовлетворение требования в досудебном порядке истцы обратились уже в период действия моратория, то суд приходит к выводу о его отклонении в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцами в связи с рассмотрением дела, суд исходят из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с целью оказания услуг по подготовке досудебного заключения специалиста между ФИО2 и ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» заключен договор № 5-05/24-177-ММ от 01.05.2024, стоимость оказания услуг по которому составила 44 990 рублей (т. 1 л.д. 46-47), в подтверждение фактического несения расходов по которому представлена квитанция на оплату оценочных услуг № 5-05/24-177-ММ от 01.05.2024 сумму 44 990 рублей (л.д. 48).

Принимая во внимание положения договора о возмездном оказании услуг, платежный документ на суммы цены договора, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцами расходов на оплату услуг досудебного специалиста документально подтвержден.

Также в материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная 25.04.2024 ФИО1, ФИО2 с целью представления их интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Приневский 1» по договору долевого участия, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности составила 1 900 рублей, о несении которых свидетельствуют сам факт совершения нотариального действия и наличие бланка доверенности у заявителей (т. 1 л.д. 131-132).

С целью направления процессуальных документов в адрес ответчика истцы понесли расходы по оплате почтовых услуг в сумме 814, 82 рублей, при этом размер указанного требования был самостоятельно ограничен истцами до суммы 114, 82 рублей (п. 4 просительной части уточненного искового заявления).

Признавая вышеназванные судебные расходы необходимыми в части оплаты услуг по составлению заключения, учитывая, что выводы суда, в том числе основываются на заключении досудебного специалиста, направление почтовой корреспонденции было обусловлено необходимостью уведомления ответчика о совершаемых процессуальных действиях, а также несении услуг по нотариальному удостоверению доверенности по конкретному делу, суд приходит к выводу об их взыскании в полном объеме в пользу истцов солидарно на сумму 47 004, 82 рубля, из которых 44 990 рублей составляют расходы по оплате услуг досудебного специалиста, 114, 82 рублей – почтовых услуг, 1 900 рублей – нотариальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 186 рублей, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новые горизонты 6" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно убытки в сумме 338599 руб. 87 коп., расходы на почтовые отправления 114 руб. 82 коп., расходы на проведение досудебного исследования 44990 руб., расходы на выдачу доверенности 1900 руб..

Взыскать с ООО "Новые горизонты 6" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

Взыскать с ООО "Новые горизонты 6" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Предоставить ООО "Новые горизонты 6" (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда на период действия Постановления Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции от 26.12.2024) в части взысканной суммы убытков, на срок до 30.06.2025 г. включительно. 

В случае неисполнения решения суда по окончании периода моратория взыскать с ООО "Новые горизонты 6" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойку, начисляемую в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ на сумму 338599 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО "Новые горизонты 6" в доход бюджета государственную пошлину в размере 7186 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025