Дело № 1-74/2025

УИД: 48RS0021-01-2024-004496-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Захаровой Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимой 

ФИО3,

защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: N... проживающей по адресу: N..., имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 05.07.2024 в 10 часов 40 минут, находясь в дежурной части ОМВД России по г. Ельцу, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденной в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что факт использования ее паспортных данных для оформления займа в кредитной организации в ООО МКК «.............» не имел места, собственноручно написала ложное заявление и сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу о том, что неизвестное лицо, используя ее личные данные, оформило микрозайм в ООО МКК «.............» на сумму 15000 рублей, однако данные действия она сделала сама лично, то есть умышленно сообщила в специализированный орган, компетентный возбуждать уголовные дела и осуществляющий борьбу с преступлениями, сведения, заведомо не соответствующие действительности. Заявление ФИО3, о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Ельцу за № 10556 от 05.07.2024 в 10 часов 40 минут. По вышеуказанному сообщению и заявлению проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПКРФ, по результатам которой 12.07.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала себя виновной, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ), следует, что она проживает по адресу: N... совместно с мамой и несовершеннолетним ребенком, .............. .............. 25.01.2024 она с помощью мобильного телефона, через приложение, подала заявку на микрокредит ООО МКК «.............» на сумму 10000 рублей, однако ей одобрили только 9200 рублей и с учетом облагаемым процентом данной кредитной организации, сумма займа составила 9767 рублей 00 копеек, после чего на ее расчетный счет ПАО Сбербанк №*** примерно в 17 часов 40 минут поступили денежные средства от кредитной организации в сумме 9200 рублей, данные денежные средства она потратила на личные нужды. При допросе в качестве подозреваемой, а так же в заявлении о совершении преступления, указывала сумму 15000 рублей. Она указывала данную сумму согласно документу из коллекторского агентства, в котором была указана сумма ее задолженности вместе с процентами, которая составила 15366 рублей 72 копейки. Она часто оформляет микрокредиты на личные нужды, так как ей не хватает пенсии, которую ей платят по инвалидности, а устроиться на работу ей не позволяет здоровье. В настоящее время у нее не сохранился договор займа, который она составила с ООО МКК «.............», так как она оформляла его через приложение микрозаймов, в котором ее в настоящее время, как пользователя заблокировали. Свои кредитные обязательства по договору №*** от 25.01.2024 она не выполняла, то есть не вносила денежные средства в счет погашения кредита, так как у нее было сложное материальное положение. Через некоторое время по месту ее прописки пришло уведомление из коллекторского агентства ООО ПКО «.............» о том, что на нее подают в суд из-за неуплаты долга на сумму 15366 рублей 72 копейки и данное уведомление в почтовом ящике обнаружила ее бабушка, в связи с чем, у нее с бабушкой произошел конфликт. Чтобы не расстраивать бабушку, она решила не говорить ей правду, о том, что именно она оформила на свои паспортные данные микрозайм, который не заплатила и сообщила бабушке, что указанный кредит оформила с помощью ее паспортных данных ее знакомая Свидетель №1 Для того чтобы ее придуманная история выглядела правдоподобно она попросила Свидетель №1 помочь ей, а именно написать ей в мессенджере «Вотсап» сообщение следующего содержания: «Тань прости, я взяла на тебя займ», чтобы она показала его родственникам, а они в свою очередь не ругались на нее. Свидетель №1 согласилась ей помочь. После чего, она показала данное сообщение своей бабушке, которая настояла, чтобы она обратилась по данному вопросу в полицию. Она решила, что если напишет заявление в полицию, то ее родственники не будут ее подозревать в обмане и помогут выплатить долг. После чего, 05.07.2024 примерно в 10 часов 40 минут она пришла в ОМВД России по г. Ельцу, где сообщила оперативному уполномоченному полиции Свидетель №2 о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно неизвестное ей лицо использовало ее паспортные данные и оформило на нее микрозайм в ООО МКК «.............» на сумму 15000 рублей. Оперативный уполномоченный разъяснил ей ст. 306 УК РФ, в соответствии с которой, она предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Она, осознавая всю ответственность, собственноручно написала заявление, о совершении преступных действий в отношении нее, в котором поставила свою подпись, в том числе и в графе, где она ознакомлена со ст. 306 УК РФ. После чего, передала данное заявление в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу. После ей стало очень стыдно за содеянное и 11.07.2024 она пришла в ОМВД России по г. Ельцу, где добровольно созналась в совершении ею преступления, а именно заведомо ложный донос и написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства произошедшего. В совершении преступления признается в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 102-104, 110-112).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме, указала, что раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия 11.07.2024 ФИО3 была написана явка с повинной, из которой следует, что она написала заведомо ложное заявление по факту оформления займа на ее имя, заведомо зная, что данный займ оформила она, в содеянном раскаивается (л.д. 19).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнила она добровольно, никто ее к написанию этого не принуждал.

Кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №3, о нижеследующем. Он работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ельцу расположенного по адресу: 

<

...>. 05.07.2024 он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06 июля 2024 года. Его рабочее место находится в помещении дежурной части на первом этаже в здании ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит координация деятельности оперативной группы, нарядов, несущих службу на территории г. Ельца, общение с гражданами, регистрация заявлений. При нем находилась книга учета сообщений и преступлений № 5200 от 01.07.2024 с имеющейся в ней информацией о заведомо ложном сообщении о преступлении, поступившем от ФИО3 от 05.07.2024. Данное сообщение ФИО3 сделала в 10 часов 40 минут, а именно пришла в ОМВД России по г. Ельцу и собственноручно написала заявление о преступлении по факту того, что неизвестное лицо совершило в отношении нее мошеннические действия, а именно воспользовавшись ее паспортными данными и оформило кредит на сумму 15000 рублей. Оперативным уполномоченным ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №2 гражданка ФИО3 была предупреждена о привлечении к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в соответствии со ст. 306 УК РФ. После чего, ФИО3 собственноручно поставила свою подпись в графе «Ознакомлена». Данное заявление было принято им и зарегистрировано в книге КУСП№ 5200 от 01.07.2024, данное заявление было зарегистрировано под номером 10556 от 05.07.2024. Впоследствии материал проверки по данному факту был направлен в ОУР ОМВД Росси по г. Ельцу, и по нему вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что ФИО3 зная о том, что она сама оформила вышеуказанный кредит и не платила за него, хотела избежать конфликта с родственниками и написала заведомо ложное заявление в полицию, зная о том, что преступления не было (л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу. 05.07.2024 в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу с заявлением обратилась ФИО3, по факту того, что неизвестное лицо воспользовалось ее паспортными данными и оформило на ее имя займ в ООО МКК «.............» на сумму 15 тысяч рублей. Данное заявление было зарегистрировано дежурным ДЧ ОМВД России по г. Ельцу КУСП №10556 от 05.07.2024. При написании заявления ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ и собственноручно поставила в заявлении свою подпись в графе «ознакомлена». Затем, в своем объяснении ФИО3 указала, что в почтовом ящике обнаружила письмо, согласно которому должна в ООО МКК «.............» денежную сумму около 15000 рублей в счет погашения микрозайма, однако она никакие микрозаймы и кредиты не оформляла, свои документы не теряла, мобильный телефон в пользование никому не давала, и кто мог оформить на нее данный кредит она не знает. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что ФИО3 самостоятельно оформила кредит в ООО МКК «.............» по договору №*** от 25.01.2024, после чего не производила внесение денежных средств на его погашение, в связи с чем ООО МКК «Веритас» на основании агентского договора №*** от 01.08.2018, заключенного между ООО ПКО «ЭВЕРЕСТ» и ООО МКК «.............», просроченная задолженность была передана в работу ООО ПКО «.............» 14.06.2024, после чего 11.07.2024 в связи с полным погашением задолженности работа по данному делу была закрыта. 11.07.2024 ФИО3 самостоятельно прибыла в ОМВД России по г. Ельцу, где добровольно написала явку с повинной. По данному факту ФИО3 была опрошена, после чего им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Затем им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту заведомо ложного сообщения о преступлении, материал был зарегистрирован с ДЧ ОМВД России по г. Ельцу за №10982 от 12.07.2024 для принятия решения в порядке статьи 144-145 УПК РФ (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она знакома с ФИО3 на протяжении 9 лет, и они ранее находились в дружеских отношениях, в настоящее время они не общаются. Ей известно, что ФИО3 систематически берет в разных банках микрокредиты и выплачивает их из своей пенсии по инвалидности, сколько именно у ФИО3 займов ей неизвестно. 05.07.2024 примерно в 12 часов 31 минуту ей в мессенджере «Вотсап» пришло сообщение от ФИО3, а именно фотография документа из банка, согласно которому на ФИО3 подает в суд кредитная организация за неуплату микрозайма. После чего, ФИО3 начала писать ей сообщения с просьбой о том, чтобы она сказала ее родственникам, что это она взяла кредит на ее имя для личных нужд, при этом пояснила, что ФИО3 уже сообщила своим родственникам именно эту информацию, так как бабушка ФИО3 увидела это письмо, и чтобы с ней не ругаться, она придумала и сообщила ей, что это она взяла деньги на имя ФИО3 Затем ФИО3 попросила с ее телефона написать ей сообщение в мессенджере «Вотсап» с сообщением следующего содержания: «Тань прости, я взяла на тебя займ», чтобы показать это сообщение своей матери, а она поможет ей погасить задолженность. Она сначала игнорировала ее просьбу, но ФИО3 писала ей много сообщений с просьбами и несколько раз звонила. Ей стало жалко ФИО3 и она написала ей на мобильный телефон сообщение с текстом, который она просила, но ФИО3 сказала, что сообщение до нее не дошло и попросила написать в «Вотсапе». После чего, она продублировала данное сообщение в «Вотсап», но через некоторое время удалила его у себя. После этого ей от ФИО3 начали поступать сообщения с угрозами, что на нее напишет заявление в полицию, если она не выплатит ей долг, но она в категорической форме отказалась это делать и написала, чтобы ФИО3 самостоятельно разбиралась со своими проблемами и заблокировала ее в «Вотсапе». 09.07.2024 с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что ФИО3 написала заявление в полицию, о том, что с помощью мошеннических действий на нее оформили кредит и в этом она подозревает ее. Она показала сотрудникам полиции ее переписку с ФИО3 и пояснила все, что знает о произошедшем. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 показала им совершенно другую переписку, а именно с ее сообщением «Тань прости, я взяла на тебя займ», а остальные сообщения изобличающие правду она удалила и оставила только те, что подходят по смыслу к ее лжи. В настоящее время ей известно, что ФИО3 созналась, что сказала сотрудникам полиции ложную информацию и написала заявление, совершив заведомо ложный донос. С ФИО3 она больше не виделась и не общалась (л.д. 68-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №2 КУСП №10982 от 12.07.2024 о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП №10556 от 05.07.2024 было установлено, что в действиях ФИО3 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 18);

- заявлением о преступлении ФИО3 от 05.07.2024, согласно которого, ФИО3 просит провести проверку по факту того, что неустановленное лицо, воспользовавшись ее паспортными данными, оформило займ в ООО МКК «Веритас» на сумму 15000 рублей (л.д. 9);

-постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России г. Ельцу Свидетель №2 от 12.07.2024, согласно которому отказано в возбуждении уголовного по заявлению ФИО5 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.63); 

- протоколом выемки от 12.12.2024, согласно которого у начальника штаба ОМВД России по г. Ельцу ФИО8 изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях №5200 от 01.07.2024 (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, в ходе которого осмотрена книга учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Ельцу №5200 от 01.07.2024, на странице 64 обнаружена информация по факту сообщения ФИО3 (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого осмотрено заявление ФИО3 КУСП №10556 от 05.07.2024 (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого, осмотрена выписка ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты на имя ФИО3 номер счета №*** (л.д. 97-98);

- протоколом выемки от 10.12.2024, согласно которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки Huawei nova Y70 imei: 1) №***, 2) №*** в корпусе синего цвета, в котором имеется переписка Свидетель №1 и ФИО3 имеющая значение для уголовного дела (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки Huawei nova Y70 imei: 1) №***, 2) №*** (л.д. 76-82);

- вещественными доказательствами: выпиской ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты на имя ФИО3 номер счета №***; заявлением ФИО3 о преступлении в ОМВД России по г. Ельцу КУСП №*** от 05.07.2024; книгой КУСП №5200; мобильным телефоном марки Huawei nova Y70 imei: 1) №***, 2) №*** в корпусе синего цвета (л.д. 83, 88, 95, 99).

Анализируя перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу о том, что нарушений закона при их получении не допущено, ни одно из этих доказательств не является недопустимым. 

Оценивая степень достоверности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять исследованным документам, считать их недостоверными, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, заверены надлежащим образом. 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимую суд со стороны свидетелей не усматривает, как не усматривает и причин для самооговора подсудимого.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной, полностью доказанной. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она умышленно сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления в специализированный орган, уполномоченный осуществлять уголовное преследование.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, не судима (л.д. 120), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 120, 121-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, наличие инвалидности. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимой, категории преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести; ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, написание явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 не судима, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ст.62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

При определении размера штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимой, ее имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что убеждает суд в необходимости назначения штрафа с рассрочкой выплаты на 5 месяцев.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с применением ст. 46 ч.3 УК РФ с рассрочкой выплаты на 5 месяцев – определенными частями по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 482101001

ОКТМО 42715000

Банк – Отделение Липецк г. Липецк

БИК – 044206001

Р/СЧ 40101810200000010006

ОГРН 

<

***>; ОКПО 08601992

Лицевой счет администратора доходов бюджета: 04461077200

Получатель: УФК по Липецкой области (ФИО6 МВД России на транспорте)

КБК: 18811603121010000140 

Вещественные доказательства: 

- выписку ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты на имя ФИО3 счет №***; заявление ФИО3 о преступлении в ОМВД России по г. Ельцу КУСП №10556 от 05.07.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- книгу КУСП №5200 – оставить по принадлежности ФИО8 и хранить в штабе ОМВД России по г. Ельцу; 

- мобильный телефон марки Huawei nova Y70 imei: 1) №***, 2) №*** в корпусе синего цвета – оставить по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденной копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Н.В. Захарова