Дело № 1-489/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и месте ФИО1 неустановленным способом осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма, оплату за которое он произвел в неустановленные время и месте неустановленным способом. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: ///. После этого ФИО1 проследовал по указанному адресу. 

+++ около 19 часов 45 минут ФИО1 под камнем у дерева, находящегося у ограждения /// нашел сверток из фрагмента изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов бело-кремового цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном полимерном пакете находится наркотическое средство, присвоил указанный сверток себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамм, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе в правом кармане надетых на нем джинсов, для личного употребления, без цели сбыта. С данным свертком ФИО1 проследовал в автомобиль ... регистрационный знак ... регион, припаркованный на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от ///, где с целью дальнейшего употребления, отсыпал часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 г на фрагмент фольги. Однако +++ около 20 часов 00 минут ФИО1, находящийся в салоне указанного автомобиля был задержан сотрудниками полиции и в целях скрыть свои преступные действия поместил полимерный пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,81 г, под переднее сиденье автомобиля, а фрагмент фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 г бросил на пол автомобиля.

+++ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 55 минут в присутствии ФИО1 и двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра автомобиля ... г/н ... регион, припаркованного на участке местности, на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от ///, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,81 г, фрагмент фольги с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,04 г, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.37-43) следует, что он около полугода употребляет путем курения наркотическое средства «скорость», приобретая их через интернет. +++ около 15:00 часов, находясь дома в ///, посредством сети ... он заказал для личного употребления наркотическое средство, оплату за которое в размере 2300 рублей произвел через мультикассу, чек выбросил. Около 16:00 часов ему на телефон пришло сообщение, что закладка с наркотическим средством находится по адресу: ///, у дерева, под камнем, также в сообщении имелась фотография с указанным местом. Он сразу удалил все смс-сообщения из своего телефона. Он предварительно договорился со своим знакомым С. о том, чтобы тот на своем автомобиле ... г/н ... регион, свозил его в /// по личным делам. Около 17 часов он вместе с В. и С. на автомобиле последнего проследовали в ///, где около 19:45 часов указанного дня он вышел из автомобиля недалеко от ///, проследовал по указанному в смс-сообщении адресу, у /// около дерева, в ямке под камнем нашел сверток изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде кристаллов бело-кремового цвета. Данный сверток он забрал себе, понимая, что это наркотическое средство, положил в правый карман своих джинсов. После чего он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, где показал друзьям приобретенное наркотическое средство и предложил вместе употребить его, на что последние отказались. Он решил употребить данный наркотик, при этом отсыпал часть вещества из пакета на фрагмент фольги, а также приготовил сигарету. Однако в этот момент, то есть около 20 часов он увидел, что к автомобилю подошли сотрудники полиции, в связи с чем, испугавшись уголовной ответственности, он спрятал полимерный пакетик с наркотическим средством под переднее сиденье автомобиля, а фрагмент фольги с наркотиком и сигарету бросил на пол автомобиля. Его действия заметили сотрудники полиции и вызвали следственно-оперативную группу. После чего дознаватель в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля в период с 20.10 часов до 20.55 часов изъял пакетик с наркотическим средством, фрагмент фольги с наркотическим средством и сигарету, которые были упакованы и опечатаны. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, где зафиксированы его пояснения о том, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего он с В. и С. были доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон, сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. Свою вину признал полностью. 

Кроме того, Клетухин свои признательные показания подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте (л.д.50-53), а также в ходе очной ставки со свидетелем С. (л.д.96-102). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель С. (л.д.24-29) показал в ходе дознания, что +++ около 15 часов его знакомый ФИО1 попросил свозить его в ///, на что он согласился. Около 17:00 часов указанного дня совместно с ФИО1 и В. на принадлежащим ему автомобиле ... ... регион, выехали из ///. В /// они прибыли около 19:00 часов указанного дня, и по просьбе ФИО1 он остановился у дома ///. Около 19.45 часов ФИО1 вышел из автомобиля, а когда вернулся через 5 минут, сев на переднее пассажирское сиденье, показал ему и В. сверток изоленты красного цвета, из которого достал полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка и кристаллов бело-кремового цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - «скорость», которое он заказал через интернет для личного употребления. После чего ФИО1 выбросил фрагмент изолеты, из пакета он отсыпал часть вещества на фрагмент фольги, намереваясь его употребить, достал из кармана сигарету. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, и Клетухин сразу же положил пакет с наркотическим средством под переднее пассажирское сиденье, фрагмент фольги с веществом он бросил на коврик перед передним пассажирским сиденьем. Действия ФИО1 заметили сотрудники полиции и вызвали следственно-оперативную группу. Впоследствии в ходе осмотра автомобиля дознавателем в присутствии понятых в период времени с 20.10 до 20.55 часов полимерный пакет с веществом, а так же фрагмент фольги с веществом, были обнаружены и изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством. После чего его, В. и ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО1 заказал для личного употребления наркотическое средство, и они проследовали в ///, чтобы забрать наркотическое средство, он не знал. 

Свидетель В. (л.д.18-23) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., дополнив, что причину поездки в ///, ни С., ни ФИО1 ему не пояснили, однако из разговора он понял, что в /// по личным делам нужно было съездить ФИО1. 

Свидетель З. (л.д.83-87) в ходе дознания показал, что +++ около 20 часов, находясь на маршруте патрулирования в составе АП № 059, у /// был замечен припаркованный в зарослях автомобиль ... г/н ... регион, в котором находились трое молодых людей. Подойдя к автомобилю, он увидел, как сидевший на переднем пассажирском сидении молодой человек, впоследствии представившийся ФИО1, стал что-то прятать под пассажирское сиденье. Предъявив служебные удостоверения, они с Т. стали спрашивать ФИО1, что он положил под сиденье, на что последний ничего не ответил. На коврике перед передним пассажирским сиденьем находился фрагмент фольги с веществом бело-кремового цвета и переломанная сигарета. Поскольку у них возникли основания полагать, что в салоне автомобиля находится наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. По прибытию СОГ с участием, в том числе ФИО1, двух понятых, кинолога со служебно-розыскной собакой и эксперта, дознавателем С.1 в период с 20.10 до 20.55 часов +++ был произведен осмотр автомобиля ... г/н ..., в ходе которого на коврике перед передним пассажирском сиденьем были изъяты фрагмент фольги с веществом бело-кремового цвета, переломанная сигарета. Под передним пассажирском сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов бело-кремового цвета. Обнаруженные при осмотре сигарета, фрагмент фольги с веществом, полимерный пакет с веществом были упакованы в три полимерных пакета, опечатаны, с подписью участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему и являются наркотическим средством «скоростью», приобретенным для личного употребления, без цели сбыта. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т. (л.д.79-82) в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.

Свидетель С.1 суду показала, что +++ около 20:05 часов по указанию должностного лица дежурной части ОП по Ленинскому УМВД России по г.Барнаулу она производила осмотр места происшествия – автомобиля ... г/н ... регион, припаркованного у ///, около которого находились сотрудники полиции и трое ранее незнакомых ей мужчин: ФИО1, В. и С. В присутствии двух понятых, кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта, а также указанных мужчин, в том числе ФИО1, в период времени с 20:10 до 20:55 часов +++ в ходе осмотра автомобиля в салоне на коврике перед передним пассажирском сиденьем был обнаружен и изъят фрагмент фольги с веществом бело-кремового цвета, рядом была обнаружена переломанная сигарета, под передним пассажирском сиденьем был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов бело-кремового цвета. Обнаруженные при осмотре предметы: сигарета, фрагмент фольги с веществом, полимерный пакет с веществом были упакованы и опечатаны, по результатам составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что изъятые при осмотре предметы: фрагмент фольги с веществом, полимерный пакетик с рельсовой застежкой с веществом и сигарета, принадлежат ему и что находящееся на фольге и полимерном пакетике вещество, является наркотическим средством «скоростью», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Впоследствии после проведенного исследования ей стало известно, что изъятые вещества являются наркотическими средствами. 

Свидетель О. (л.д.88-91) в ходе дознания показала, что +++ в период с 20:10 до 20:55 часов она и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 50 м от ///, где находился автомобиль ... г/н ... регион. В ходе осмотра, проведенного с участием кинолога с собакой, эксперта, молодых людей, один из которых представился ФИО1, дознаватель С.1 в салоне автомобиля на коврике перед передним пассажирском сиденьем обнаружила и изъяла фрагмент фольги с веществом бело-кремового цвета, переломанную сигарету, под передним пассажирском сиденьем – полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов бело-кремового цвета, которые были упакованы и опечатаны, заверены подписью участвующих лиц. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица расписались, замечаний на него не поступало. ФИО1 пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему, они являются наркотическим средством «скоростью», приобретенным им для личного употребления, без цели сбыта.

Свидетель И. (л.д.92-95) в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.

Свидетель М. (л.д.62-65) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.1, дополнив, что +++ в 01.25 часов он проводил личный досмотр доставленного по подозрению в совершении преступления ФИО1, у которого в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Майкрософт». Кроме того, у ФИО1 им изымались смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам мероприятий им были составлены протоколы личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. 

Свидетель Б. (л.д.75-78) в ходе дознания показал, что +++ в 01.25 часов он принимал участие как понятой при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон «Майкрософт», а также изымались смывы с кистей рук, изготавливался контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых и ФИО1 были составлены протокол личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования, замечаний по которым не поступило. 

Свидетель К. (л.д.71-74) в ходе дознания дал аналогичные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции З. (л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным им в ходе дознания;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-7), согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии на расстоянии 50 м в северо-восточном направлении от /// в ///, где находится автомобиль ... г/н ... регион, в котором были обнаружены и изъяты фрагмент фольги с веществом белого цвета, полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что фрагмент фольги с веществом, полимерный пакет с веществом принадлежат ему, вещество является наркотическим средством «скорость», которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.9-11), у которого в присутствии понятых в период времени с 01:25 до 01:35 часов +++ из правого кармана джинсов изъят сотовый телефон марки «Майкрософт» в корпусе черного цвета, имей: ..., который был упакован и опечатан;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.12) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.67-68), в ходе которого у свидетеля М. были изъяты сотовый телефон «Майкрософт», смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон;

- протоколом осмотра предметов (л.д.69), согласно которому в присутствии понятых осмотрен сотовый телефон «Майкрософт, передан под сохранную расписку ФИО1;

- заключением эксперта ... (л.д.114-116), согласно которому, вещества, массой 0,81 грамма и 0,04 грамма, изъятые +++ при ОМП – ВАЗ 2107 по адресу ///, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.118-120), в ходе которого в присутствии понятых были осмотрены: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, смывы с рук, изъятые у ФИО1, контрольный ватный тампон;

- постановлением (л.д.121), которым вышеуказанное наркотическое средство, тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.109), согласно которому ФИО1 не страдает наркоманией, алкоголизмом, выявлено ... 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: С. и В. с которыми ФИО1 приехал из /// на автомобиле, видевших у подсудимого пакет с наркотическим средством, как последний отсыпал из него часть вещества, а впоследствии их заметили сотрудники полиции, пакет и фольга с веществом в машине были изъяты; сотрудников полиции З., Т., которые, заметив, как ФИО1 что-то прятал в автомобиле, задержали его и других находившихся в машине людей, вызвали следственно-оперативную группу; свидетеля дознавателя С.1, которая проводила осмотр места происшествия и из автомобиля ... г/н ... регион, изымала вещества, которые впоследствии заключением эксперта установлены как наркотическое средство; сотрудника полиции М., изымавшего в ходе личного досмотра у ФИО1 его сотовый телефон, а также изымавшего у последнего смывы с рук; свидетелей понятых О., И., присутствовавших при осмотре места происшествия – автомобиля, где были изъяты вещества на фрагменте фольги и в полимерном пакете; понятых Б. и К., присутствовавших при изъятии у Клетухина сотового телефона и смывов с рук. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещества; заключением эксперта, согласно которому изъятые вещества являются наркотическим средством, установлены состав и масса; протоколами осмотра предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого Клетухина согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,81 и 0,04 граммов, то есть массой 0,85 г, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 грамма. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.105), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту работы и месту жительства только положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, вида наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Учитывая заявленное ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки, суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа осужденному на два месяца. 

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты в течение 2 месяцев в сумме по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,81 и 0,04 г, пакет с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1265 (одну тысячу двести шестьдесят пять) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал