Дело № 1-121/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 20 октября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника Мухаметовой Р.Р., представившей удостоверение ...., ордер ...., 

а также представителя потерпевшего ФИО8 Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.Идельбаково, 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работавшего скотником в ООО «Русал», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своим сыном ФИО33 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Идельбаково, 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут, до 21 часов 00 минут, ФИО5, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО32 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку обнаруженный на тумбе кухонный нож, используя его в качестве оружия преступления, нанес им 1 (один) удар в область живота ФИО8 Р.Ф..

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО35 причинены телесные повреждение в виде: проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишки, кровотечения в брюшную полость (2000,0 мл.), кровоизлияний в мягкие ткани, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ ....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО36. наступила ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в медицинское учреждение от травматико-геморрагического шока, явившегося осложнением причиненной ФИО5 проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишки, кровотечением в брюшную полость (2000,0 мл.), с кровоизлияниями в мягких тканях.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, ка умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ не признал и суду показал, что они в семье всегда проживали дружно, конфликты не случались. Сын ФИО37 женился, через некоторое время он развелся со своей супругой. Уехал служить по контракту в Таджикистан. За три года службы у него изменился характер, он стал агрессивным, а первые два года он приезжал в отпуск, вел себя хорошо. 

В этот раз, когда он приехал домой, он был очень расстроен. 26, ДД.ММ.ГГГГ он находился в агрессивном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ вечером сказал, что поедет в военкомат, чтобы отметиться по приезду, однако туда не поехал. У него истекал срок службы по контракту, хотел его продлить. 

Он не знал, куда трудоустроиться, советовался с ним по этому поводу. Он ему посоветовал отдохнуть, после решить вопрос. 29, ДД.ММ.ГГГГ сын отсутствовал дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала медсестра из 

<

адрес> и им сказали находиться дома две недели на самоизоляции, поскольку сын ФИО38. приехал из Таджикистана. Через некоторое время около 15-16 часов сын ФИО39. приехал домой в «бешенном» состоянии, в гневе. Заходил в дом, по дороге пинал все, что попадалось ему под ноги, кричал. Он находился дома около 15 минут, а после уехал в неизвестном направлении. Сын всегда все близко к сердцу воспринимал. Супруга хотела его успокоить. Он не стал их никого слушать, уехал из дома, отсутствовал около 3 часов. Он узнал, что в это время сын находился у ФИО15 на работе. Его жена ФИО40 ушла к своей племяннице Свидетель №2. Они со вторым сыном ФИО41 находились дома, во дворе ремонтировали телегу. Через некоторое время домой приехал сын ФИО42 вместе с ФИО15, который попросил его подойти к автомашине сына ФИО43., сказав, что тот хочет поговорить с ним. Он прошел к автомашине, они с сыном ФИО44 сидели в салоне автомашины и разговаривали. В ходе разговора сын начал требовать у него ключи от автомашины. Он ему объяснил, чтобы ключи не трогал, что также вместе с ним сидел в автомашине и никуда не выходил. Через некоторое время он нашел свои ключи, они выпали у него возле сиденья. После они вышли из автомашины и проследовали в дом. ФИО45 зашел в дом, а он направился в сторону сарая. Через 5 минут он зашел в дом, и они вместе с ФИО46 и ФИО47 стали пить чай за столом. Сын ФИО48 не успокаивался, кричал на него. Ему также в ходе разговора стало известно о том, что ФИО49 нанес один удар ФИО50 из-за того, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и что ФИО6 положил его на диван. Они продолжили пить чай. Сын ФИО51. стал предъявлять претензии по поводу того, что он употребил спиртное. Когда он вставал из-за стола, в этот момент ФИО52. замахнулся на него кулаками, и он отошел к двери. ФИО53 шел целенаправленно в его сторону. Он испугался его, увидел нож и схватил его. Он не понял, что именно произошло и как это случилось. ФИО54 отошел от него, и в этот момент он увидел, что он воткнул ему нож в область живота. В момент конфликта между ним и ФИО55 рядом никого не было. У него отсутствовал умысел ударить его ножом. Возможно, когда сын целенаправленно шел в его сторону, он споткнулся и напоролся на нож. От шума вышел из комнаты ФИО56 Далее, зашел в дом ФИО57 и спросил у него, вызвали ли скорую помощь. Он побежал за скорой помощью. Когда он обратно прибежал домой, то увидел, что сын ФИО9 лежит на полу, у него имелась рана в области живота. Далее, он ждал сотрудников полиции. Сам он находился в шоковом состоянии. После подъехали участковый, его жена. 29, ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО58 как будто подменили, он находился в агрессивном состоянии. 

Подсудимый ФИО59 частично изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела. Из указанных показаний следует, что ближе к вечеру этого дня его супруга ФИО60 ушла в гости к племяннице ФИО62, которая проживает в 15 минутах ходьбы от них. Далее, он зашел к себе домой и около 20 часов к ним в гости пришел его друг ФИО6 Флюр, с которым они сели за стол, который расположен чуть дальше от входа в его дом, чтобы поужинать. Его сын ФИО4 также сел с ними. Свидетель №1 в это время находился в зале, смотрел телевизор. Когда они сидели за столом, от своего сына ФИО4 узнал, что он побил немного Свидетель №1 в то время, когда он занимался хозяйственными делами во дворе. После чего он спросил у ФИО4, за что же он побил Свидетель №1, на что ФИО4 ответил, что если и он будет также пить, то тоже получит от него, как Свидетель №1. ФИО2 попросил его дыхнуть на него, что он и сделал. После сказал сыну ФИО63., чтобы тот не учил отца как жить. Далее начался словесный конфликт между ним и сыном ФИО4, в ходе которого последний начал собираться на улицу. В этот момент ФИО6 Флюр вышел из дома. Он встал возле входной двери дома, и сказал ФИО4, чтобы он никуда не выходил, так как они на карантине. Далее снова начался словесный конфликт между ним и сыном ФИО4 и после его слов о карантине, последний еще сильнее завелся и начал замахиваться в его сторону кулаками. Но телесные повреждения ФИО4 нанести ему не смог, так как он увернулся. В это время, когда он стоял возле входа в дом, на тумбочке справа увидел нож, который он взял в правую руку и ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. нанес один удар ФИО4 в область живота. После его удара ФИО4 сделал пару шагов назад и присел на пол. От шума вышел Свидетель №1 и увидел своего брата на полу. Он сразу же вышел из дома с ножом, где увидел ФИО6 и сказал ему, что он зарезал ФИО8 Р.Ф. и сказал ему, чтобы ФИО6 Флюр вызвал скорую помощь. Он сам побежал в больницу, которая расположена неподалеку от их дома. При выходе из дома нож он оставил на крыльце дома и больше он к нему не прикасался. В больнице он сообщил дежурной медсестре, что зарезал ножом сына ФИО8 Р.Ф. и обратно побежал домой. Дома он ждал скорую помощь. Медсестра осмотрела рану его сына ФИО4 и сказала, что его нужно увести в больницу. ФИО2 на носилках унесли в машину скорой помощи и увезли в больницу. Его сын Свидетель №1 также вместе с ними уехал в больницу. Далее прибежала домой его супруга ФИО64 которой он объяснил, что зарезал своего сына ФИО4 ножом. После приехали сотрудники полиции, которые осматривали дом и опрашивали их. Вину в том, что он нанес один удар ножом в область живота своему сыну ФИО4, признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла убивать сына у него не было. Все случилось быстро. Он понимал что от его удара ножом в область живота, ФИО65 мог скончаться. (т. 2 л.д. 8-12)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 не подтвердил, показав, когда он давал первоначальные показания, ему права не разъясняли. Он следователю говорил о том, что не наносил удар ножом своему сыну ФИО66.. Он находился в таком состоянии, что думал только о том, чтобы сын его остался жив. Следователь допрашивал его в отсутствие адвоката.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО67 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО5 ушел на работу, они со вторым сыном – ФИО68. остались дома, он употреблял спиртные напитки. ФИО69. дома не было. В этот день к ним домой приехали из 

<

адрес> представители и сказали оставаться дома на двухнедельный карантин, поскольку их сын ФИО70 приехал из Республики Таджикистан. Она ответила им, что сын ФИО71. уехал в военкомат в 

<

адрес>. Фактически он отсутствовал дома с ДД.ММ.ГГГГ. Супруг позвонил на работу, предупредил руководство о том, что их закрыли на двухнедельный карантин. В этот же день около 16 часов приехал домой сын ФИО72. в агрессивном состоянии, он начал пинать ведра, которые стояли во дворе. Пнул входную дверь дома, начал высказываться нецензурной бранью и сказал, что он не болеет короновирусом. Их представители предупредили, чтобы они сидели дома две недели, никуда не выходили, иначе их привлекут к административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей. Её супруг вывел сына ФИО73 во двор и начал его успокаивать. Но сын продолжал ругаться, выражаться в их адрес нецензурной бранью, зашел к себе в комнату и начал собирать свои вещи. Она его испугалась, спряталась в сарае, смотрела в окно. Супруг со вторым сыном ФИО74 во дворе начали ремонтировать телегу. Далее, она зашла в дом, хотела успокоить сына ФИО75., предложила ему выпить чай. Он ей сказал, что сыт короновирусом и предъявил претензии, что они подписали документы. Она решила уйти из дома и пошла к своей племяннице – ФИО76. Вечером ей на телефон позвонили и сообщили о случившемся. В 20 часов 30 минут она приехала домой, супруг был выпившим, но не в состоянии алкогольного опьянения. Она разговаривала с супругом, он был в адекватном состоянии. Когда приехала домой, возле дома стояла карета скорой помощи. Далее сына увезли, она зашла в дом. После приехали сотрудники полиции. Подробности произошедшего ей рассказал сын ФИО77., тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Он рассказал, что курил сигарету возле печки в доме. Второй сын – ФИО78 подошел к нему и сказал, чтобы не курил дома. Между ними возник конфликт. В результате чего ФИО79. нанес один удар ФИО80., после чего тот упал. В этот день ей не удалось поговорить с супругом, его сразу увезли сотрудники полиции. Когда увозил, муж сказал, что он не виноват, и не помнит этот момент. Сказал, что «очнулся, нож оказался у него в руках». В этот день ее сын ФИО81 находился в агрессивном состоянии, ни с кем не хотел разговаривать, думал только о том, что их попросили находиться дома из-за короновируса.

Представитель потерпевшего ФИО82 в судебном заседании частично изменила показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, домой вернулся ФИО83., который был немного выпивший и очень зол из – за того, что их закрыли на карантин и также ему стало обидно, что его подозревают о зараженности короновирусом. Супруг ФИО5 сказал сыну, что он из-за него не может попасть на работу. Далее на этом фоне возник скандал. ФИО84 попыталась успокоить своего сына, но тот не успокаивался и говорил ей, что уедет из этого дома, так как они боятся короновируса. После начал собирать свои вещи. ФИО85 снова пыталась его успокоить, но было бесполезно, так как он ей пояснил, что он сыт этим коронавирусом. После ФИО87 вышла во двор, чтобы успокоиться. Супруг с сыном ФИО86. в это время находились во дворе. Спустя некоторое время, когда она находилась во дворе дома, ее сын ФИО88 вышел из дома со своими сумками и на своем автомобиле уехал в неизвестном направлении. Далее она зашла в дом и обнаружила, что ФИО89. забрал все свои вещи. Она подумала, что тот успокоится и приедет обратно. В это время она решила сходить в гости к ФИО90, которая проживает неподалеку от их дома, и, предупредив своего супруга, ушла. ФИО91 является родственницей со стороны ее супруга. Когда Она находилась в доме у ФИО92, около 21.00 час. ей на сотовый телефон позвонил кто – то, и сказал, что нужно ехать домой. По приезду в дом, ФИО93 увидела возле своего дома скорую помощь, после чего начала нервничать. Когда начала подходить к машине скорой помощи, она увидела там своего сына ФИО94., но к нему ее никто не пустил, и скорая уехала. После ФИО95 зашла домой, где со своим супругом толком не поговорила. Помнит, что супруг ФИО96. ей сказал, что не хотел, но так получилось. После ФИО97 ничего не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Также она хочет добавить, что из-за того, что они юридически не грамотны, труп своего сына ФИО98., не дождавшись сотрудников полиции, направили на вскрытие. На месте происшествия ничего не трогали. (т. 1 л.д. 47-49)

Представитель потерпевшего ФИО99. после оглашения эти показания подтвердила, пояснив, что её супруг – ФИО100 действительно сказал ей, что тот не хотел, так получилось.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед приехал к нему на работу ФИО101., ремонтировать дверь автомашины. Он отремонтировал его, после чего предложил ему поехать с ним к нему домой, пообедать. Он согласился, и они поехали к нему домой. Они с ФИО102 подъехали к его дому, тот попросил позвать к нему его отца, чтобы помириться с ним. Он вышел из автомашины, позвал ФИО5. Те вместе сидели в автомашине около 30 минут, разговаривали. Далее, ФИО103 зашел в дом, а ФИО5 находился во дворе. ФИО4 зашел в дом. В доме находился Свидетель №1. ФИО4 отругал своего брата Свидетель №1, нанес ему один удар, от чего тот упал. Он их разнял. Он поднял ФИО10 и положил его на диван. Они с ФИО9 начали пить чай. ФИО2, в дом зашел ФИО5 и начал ругать ФИО4. Он сказал, зачем он избил ФИО10. ФИО9 ему ответил, что ему не нравится, что ФИО10 употребляет спиртные напитки. ФИО5 продолжал ругать ФИО9. В это время Свидетель №1 лежал на диване, он находился в сознании. После того, как они допили чай, он выходил на улицу во двор. В этот момент Свидетель №1 вышел из комнаты, чтобы покурить сигарету и присел возле печки в доме, а он вышел на улицу. Когда вышел на улицу, ФИО4 и его отец оставались на кухне в доме. Свидетель №1 также находился на кухне. Он начал курить сигарету. Он вышел на улицу, дошел до уличного туалета. В этот момент ФИО10 выбежал во двор из дома и начал кричать на ФИО9. Он решил пойти в сторону дома. Следом из дома вышел ФИО8 Ф.Я. и попросил его вызвать скорую помощь. Он позвонил ФИО104, попросил ее вызвать скорую помощь. Далее, он зашел в дом, где увидел, что ФИО9 лежал. Когда ФИО5 вышел ему навстречу, он увидел у него в руках нож. ФИО8 Ф.Я. попросил вызвать скорую помощь и сказал, что задел ФИО9 ножом. Далее, ФИО5 положил нож и побежал за скорой помощью. Когда зашел в дом, на кухне ФИО10 держал ФИО9, была лужа крови. У ФИО4 глаза уже закатывались. Рана у него была в области паха.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно около 19 часов к нему на работу приехал ФИО105., с которым они посидели у него в машине. ФИО8 ФИО106. был выпившим. В ходе их разговора ФИО8 Р.Ф сказал ему, что их закрыли на двухнедельный карантин из-за того, что он приехал из Республики Таджикистан. Также он рассказал, что на этом фоне его отец ФИО5 разозлился и очень был недоволен, так как не смог работать. В связи с этим у них произошел конфликт, и он попросил его поговорить с его отцом. И он около 20 час. 00 мин. решил съездить вместе с ФИО107 к нему домой. После чего они направились домой к ФИО108 Когда подъехали к дому, ФИО109 попросил его позвать отца ФИО5 в машину. Далее, когда он зашел во двор, увидел, как ФИО5 и ФИО116. заходят к себе в дом, поздоровался с ними и попросил ФИО5 пройти к машине, объяснив тем, что там ждет его сын ФИО113.. ФИО5 и ФИО114. были выпившими. Он в это время зашел к ним домой с ФИО110 Спустя почти час, домой зашел ФИО111., и, увидев своего брата ФИО112., начал его ругать, так как последний был выпивший. В связи с этим тот пару раз ударил ФИО115., от чего последний упал на пол. Он успокоил ФИО117. и вывел его в другую комнату. Далее домой зашел ФИО5, и они все, кроме ФИО118., сели за стол, который расположен в дальней комнате от входа в дом, чтобы поужинать. ФИО7 в это время находился в зале, смотрел телевизор. Спустя некоторое время, когда они сидели за столом, между ФИО124 и ФИО5 начался словесный конфликт по причине того, что ФИО119. побил своего брата ФИО120.. ФИО5 спросил у своего сына ФИО121. за что тот побил своего брата ФИО122., на что ФИО123 ответил, что, если и он будет пить, то тоже получит. Далее ФИО125. попросил дыхнуть своего отца ФИО5, что он и сделал. После ФИО5 сказал своему сыну ФИО126., чтобы тот не учил его как жить. Они то успокаивались, то снова начинали конфликтовать между собой. Он в это время решил выйти во двор дома и покурить. Когда выходил из дома, видел ФИО7, который курил возле печи в коридоре. Далее спустя минут пять услышал шум, который доносился из дома. Он сразу же направился в сторону дома, и, когда начал заходить в дом, увидел выходящего к нему навстречу ФИО8 Ф.Я., который сообщил ему, что он зарезал своего сына ФИО127. и чтобы вызвал скорую помощь. При этом ФИО5 в руке держал нож. Он позвонил ФИО128 и сообщил ей, чтобы она скорее вызвала скорую помощь, объяснив ей тем, что ФИО5 зарезал ножом ФИО129 После он зашел домой и увидел около входа в коридор дома, как на полу ФИО130 придерживает ФИО131 Глаза ФИО132 уже закатывались. Он проверил пульс, и понял, что тот еще жив. Потом вышел на улицу, чтобы посмотреть, приехала ли скорая помощь. При выходе увидел ФИО5 и фельдшера. Далее Фельдшер начала осматривать ФИО133. Проверила ему давление, сделал ему укол и попросила их на носилках затащить в машину скорой помощи, что они и сделали. После скорая медицинская помощь и ФИО134 уехали. Далее подъехал участковый, который начал опрашивать их о произошедшем случае. Также практически сразу же домой прибежали мать ФИО135 и ФИО11. Побыв немного во дворе дома, он направился к себе на работу и через некоторое время его снова позвали обратно в дом, где все произошло. Далее ФИО15 снова вернулся в дом ФИО5, где его снова опросили и отпустили. (т.1 л.д. 66-69)

Свидетель ФИО15 после оглашения эти показания подтвердил, дополнив, что ФИО9 ему пояснил, что поругался с родителями из-за того, что приехали из 

<

адрес> представители и попросили находиться дома на самоизоляции две недели из-за того, что ФИО9 приехал домой из-за границы.

Свидетель ФИО8 А.Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ отец находился на работе, к ним приехала медсестра из 

<

адрес> Республики Башкортостан. Она им сказала, чтобы они находились дома на самоизоляции две недели, так как ФИО9 приехал домой из-за границы. ФИО9 самого дома не было. ФИО2, днем они с отцом ремонтировали телегу, он немного употребил спиртное. После обеда приехал домой брат ФИО9 из города. Он был выпившим. Потом он опять уехал, куда именно, он не знает. Он сам находился в состоянии опьянения. ФИО2, ФИО9 приехал домой после обеда, он начал собирать свои вещи, находился в агрессивном состоянии. Он говорил словами, что «он не больной, зачем этот карантин». Брат к ним претензии не предъявлял, он сам всегда был таким, нервным. Ему нельзя было слово сказать, начинал «психовать», замахиваться кулаками. Затем он уехал в неизвестном направлении. ФИО9 вечером приехал домой вместе с ФИО6. Что дальше происходило, он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он курил сигарету возле печки, ФИО9 его ругал, за то, что он употребляет спиртные напитки. Сделал ему замечание, что он курит дома. В этот момент он его ударил. Его ФИО6 вывел из комнаты. Услышав через некоторое время крик, он вышел из комнаты, ФИО9 лежал на полу. Он крикнул, что надо вызвать скорую помощь, отец побежал за скорой помощью. У отца в руках ничего не видел. Следов крови он на нем тоже не видел. ФИО2, приехала карета скорой помощи, они загрузили брата ФИО9 на носилках и он вместе с ним поехал в 

<

адрес> в больницу. До приезда скорой помощи в дом заходил ФИО6. Они с ним пытались привезти ФИО9 в чувства, делали ему искусственное дыхание, массаж сердца. На тот момент ФИО9 был еще жив. Когда приехала скорая помощь, ему измерили артериальное давление, поставили капельницу, погрузили его в карету скорой помощи и увезли в больницу. Он не интересовался, что именно произошло. Между отцом и братом никогда конфликты не случались. Его брат сам по себе был вспыльчивым. Они в семье всегда жили дружно, конфликтов между ними никогда не было. 

Свидетель ФИО136. в судебном заседании частично изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что… ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, он услышал шум, который доносился со стороны прихожей и сразу же направился в сторону прихожей и увидел своего брата ФИО137., который сидел на полу, в области живота он увидел у него ранение. Рядом в этот момент стоял отец ФИО5, который в руке держал нож. После он схватил брата ФИО8 Р.Ф. и кричал, чтобы вызвали скорую помощь, ФИО8 Ф.Я. в это время вышел на улицу. Глаза брата уже закатывались. Далее домой зашел ФИО15, который проверил ФИО8 Р.Ф. пульс, и сказал, что он еще жив. Потом ФИО15 вышел на улицу, чтобы посмотреть приехала ли скорая помощь. Далее домой забежал ФИО5 с фельдшером. Фельдшер начала осматривать брата ФИО8 Р.Ф.. Проверила ему давление, сделала ему укол и попросила их на носилках затащить его в машину скорой помощи, что они и сделали. После ФИО8 А.Ф. вместе с фельдшером и водителем на машине скорой медицинской помощи уехали в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> фельдшер продолжала ставить систему ФИО8 Р.Ф.. Периодически проверяла ФИО8 Р.Ф. пульс. Около д. 

<

адрес> фельдшер попросила водителя остановиться, чтобы перепроверить пульс. После остановки, при повторной проверке, пульс у его брата ФИО8 Р.Ф. отсутствовал. Далее фельдшер попросила водителя продолжить ехать в сторону 

<

адрес>, и начала делать непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. Но ФИО8 Р.Ф. так и не приходил в себя. Далее при въезде в 

<

адрес> в 5-7 минутах езды до ГБУЗ «Кувандыкская ЦРБ», возле магазина «Мастер», который расположен по 

<

адрес>, у его брата ФИО8 Р.Ф. зрачки перестали реагировать на свет. После чего фельдшером была констатирована смерть ФИО8 Р.Ф.. Далее спустя 5-7 минут они прибыли в ГБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» и на носилках занесли ФИО8 Р.Ф. в приемный покой, где дежурный врач, проверив пульс и зрачки ФИО8 Р.Ф. подтвердил, что он мертв и то, что поздно проводить какие – либо реанимационные мероприятия. После чего они поместили его брата ФИО138 снова в машину и повезли его обратно домой. (т. 1, л.д. 73-77)

Свидетель ФИО140 после оглашения показания в части, того, что видел, как отец в руке держал нож, не подтвердил, пояснив, что отца с ножом в руках он не видел, не обратил внимания. Он услышав шум, крики, вышел из комнаты. В этот момент увидел, как брат ФИО9 сидел на полу, а отец стоял возле порога, выходил из дома. Он не смотрел, был ли у него нож в руках или нет.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она заступила на дежурство. Около 21 часов ей на телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что в семье ФИО8 произошла драка и у кого-то из них ножевое ранение. Она позвонила участковому, главе администрации сельского поселения. Сама проверила чемодан на наличие бинтов и растворов. Предупредила водителя. Когда она выходила на улицу с чемоданом, ей навстречу прибежал ФИО8 Ф.Я. и сказал, чтобы быстрее приехали, ФИО9 плохо и взял чемодан. Она спросила, что случилось, ей сказали, что ФИО9 упал на нож. Она зашла в квартиру, увидела ФИО10 с Флюром. ФИО4 лежал на полу поперек кухни. Она осмотрела ФИО9, увидела в области живота отверстие сантиметров 2, крови на нем не было, он сам лежал без сознания. Засохшая кровь была только возле раны. Больше нигде крови не было. Она начала оказывать ему первую медицинскую помощь, измерила артериальное давление, пощупала пульс, пульс был нитевидным, дыхание единичное, поставила в обе руки капельницы, сделала адреналин. Давление отсутствовало, она попросила занести носилки. Далее, попросила Свидетель №1 поехать с ними в больницу, так как надо было поднимать носилки. Они втроем поехали в 

<

адрес>. По дороге ставила ФИО9 капельницу, измеряла артериальное давление. Возле д. Куруил у ФИО9 пропал пульс, отсутствовало артериальное давление. Они остановились, Свидетель №1 вышел из автомашины скорой помощи, она начала оказывать реанимационные действия. Они стояли примерно минут 15-17. Далее они поехали в больницу 

<

адрес>. У ФИО4 отсутствовал пульс и артериальное давление. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов около 21 часов 05 минут. Они с фельдшером выехали по адресу. Фельдшер зашла в дом, а он оставался в автомашине скорой помощи. Через некоторое время вышел из дома ФИО6 и сказал, что нужны носилки. Они положили на носилки ФИО4 и повезли его в больницу 

<

адрес>. ФИО8 Ф.Я. прибежал за скорой помощью, он сидел в автомашине. Он сказал, что срочно нужна помощь. Далее, он побежал к себе домой, они с фельдшером по объездной дороге поехали к ФИО8 домой. Когда ФИО8 Ф.Я. подбежал к нему, спросил про фельдшера. Он сказал ему, что она находится в больнице. Он в этот момент завел автомашину скорой помощи. Далее, он вышел из больницы и побежал напрямую домой. В последующем ему стало известно о том, что ФИО4 зарезали ножом. Кто именно, ему не было известно. После того как ФИО9 вынесли из дома на носилках, они поехали в больницу 

<

адрес>. По дороге возле д. Куруил остановились минут на 15, фельдшер начала оказывать помощь ФИО9, после чего они поехали дальше. Приехали в больницу 

<

адрес>, занесли ФИО9 на носилках в больницу. 

Свидетель ФИО8 С.В. суду показала, что подсудимый приходится братом её супругу. ФИО8 Ф.Я. может охарактеризовать как очень хорошего человека. Тот к ним относился хорошо, доброжелательный, никогда не отказывал в помощи, никогда плохого не говорил. В деревне он уважаемый человек. Она не понимает, как такое могло произойти. У ФИО8 было трое сыновей. ФИО9 после службы в армии, остался служить по контракту. Первый год он приезжал в отпуск, приходил к ним в гости. Последний раз, когда ФИО9 приехал домой, он с её сыном сидели у них в доме, пили пиво. Она тогда заметила, что тот стал агрессивным. После того как он ушел от них, они обсудили, что армия его изменила. ФИО8 Ф.Я. очень любил своего сына. Он ждал его. ФИО3 говорил, что ФИО9 попросил построить баню. ФИО9 материально помогал родителям. ФИО141. всегда радовалась, что сын присылал денежные средства. Её дочь занимается частным извозом, они всегда ее просили съездить в город за строительными материалами. ФИО9 мечтал поставить бассейн возле пристроя. ФИО5 очень любил своих детей. В каждой семье бывают скандалы, ссоры. Между ФИО142 и ФИО8 Р.Ф. конфликтов не было.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО5 приходится ей дядей со стороны отца. ФИО5 проживает вместе со своей супругой ФИО8 Г.К. и сыном ФИО8 А.Ф.. Также у них есть еще один сын ФИО143., который ДД.ММ.ГГГГ приехал из Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми, супруг находился на работе. Так, в этот же день вечером около 19.00 часов к ней в гости пришла ФИО144 В ходе разговора та рассказала ей, что ее семью закрыли на двухнедельный карантин, из-за того, что ее сын ФИО145. приехал из Республики Таджикистана и теперь им без надобности нельзя покидать дом. Также рассказала, что из-за этого ее сын ФИО146. был очень зол, и, собрав все свои вещи, уехал из дома. На что она ответила ФИО147., что все будет хорошо и что ФИО148. обязательно приедет обратно домой. По возможности она пыталась успокоить ее. Далее ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, ей на сотовый телефон позвонил ФИО15, который сообщил ей, что нужно срочно вызвать скорую медицинскую помощь, по адресу: 

<

адрес>, д. Идельбаково, 

<

адрес>, так как ФИО5 порезал ножом своего сына ФИО149.. Далее она сказала ФИО150 что нужно срочно ехать к ним домой, при этом сообщила в скорую медицинскую помощь о случившемся. По приезду в дом, где проживает ФИО151 возле дома стояла скорая помощь. Когда начала подходить к машине скорой помощи, она увидела там ФИО152., но к нему их никто не пустил, и скорая уехала. После с ФИО153 зашли к ним в дом. Дома находились ФИО5, ФИО15 и участковый. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что работает старшим участковым полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, когда он находился у себя дома в д. Баишево, ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от фельдшера Свидетель №3, о том, что в доме ФИО5 имеется пострадавший с ножевым ранением. После получения данного сообщения он сразу же выехал по указанному адресу и о случившемся сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Примерно через 15-20 минут он приехал в дом по адресу: 

<

адрес>, д. Идельбаково, 

<

адрес>, где возле дома увидел автомобиль скорой медицинской помощи, которая в это время выезжала. Зайдя в дом, увидел там ФИО15 и ФИО5, последний был выпившим. Начал выяснять суть происшествия. ФИО5 во время разговора пояснил ему, что когда он находился дома, у него произошел словесный конфликт с сыном ФИО4, в ходе которого последний начал собираться на улицу. В этот момент ФИО5 встал возле входной двери дома и сказал ФИО4, чтобы тот никуда не выходил, так как они на карантине. Далее снова начался словесный конфликт между ними, после этого сын ФИО9 еще сильнее завелся и начал замахиваться на сторону ФИО155 кулаками. Но телесные повреждения ФИО4 нанести ФИО5 не смог, так как последний увернулся. В это время, когда ФИО5 стоял возле входа в дом, на тумбочке справа увидел нож, который он взял в правую руку и ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов нанес один удар ФИО4 в область живота. После ФИО5 побежал в больницу и сообщил дежурной медсестре, что зарезал ножом своего сына ФИО158. и попросил быстрее оказать медицинскую помощь ФИО161.. В последующем по словам ФИО5 фельдшер по прибытию в дом оказала медицинскую помощь ФИО159. и увезла его на автомобиле скорой помощи в больницу в 

<

адрес>. В это время практически сразу же за ним зашли в дом ФИО160. и Свидетель №2. Спустя некоторое время в дом в составе следственной группы прибыли сотрудники полиции, которые начали осматривать место происшествия, он же в свою очередь опрашивал лиц о произошедшем. Далее ему на сотовый телефон позвонила фельдшер и сообщила, что ФИО162. умер. После указанного звонка он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан о том, что ФИО165 умер. Далее ФИО5 увезли в Отдел МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан для дальнейшего разбирательства. ФИО5 был взволнован и сожалел о том, что ударил ножом своего сына ФИО166 Во время разговора ФИО168 рассказывал произошедшее внятной и понятной речью. По его поведению, манере разговора и речи было видно, что ФИО167. адекватен. (т.1 л.д. 103-106)

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что они проживают в двухквартирном доме и в 

<

адрес> проживает ФИО5 совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час. ФИО4 ездил по улице на автомобиле. Около 21.10 часов он видел, что к дому Бармакова Фанила подъехал автомобиль скорой помощи. Он узнал, что ФИО5 ножом порезал ФИО4. На следующий день узнал, что ФИО8 Р. Ф. от полученного ранения скончался. В этот вечер он в доме у Бармакова Фанила шума не слышал и не знает, что произошло в доме у ФИО1. (т. 1 л.д. 111-112)

Свидетель Свидетель №8 ходе предварительного расследования показал, что он работает врачом-хирургом в Кувандыкской городской больнице с 1998 года. Во время дежурства в хирургическом отделении с 30 по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение был доставлен труп гр. ФИО172. из д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. Со слов фельдшера скорой помощи смерть, остановка сердечно дыхательной деятельности произошла во время транспортировки около 30 минут назад. По просьбе фельдшера им был осмотрен и констатирована биологическая смерть. Реанимационные мероприятия не проводились. Смерть наступила в машине скорой помощи. (т. 1 л.д. 115)

Из оглашенных показаний, данных ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №7 следует, что он в марте 2020 года, точную дату не помнит, находился на работе в 

<

адрес> и ему не телефон позвонили и сообщили о том, чтобы он позвонил в полицию и сообщил, что в доме у Бармакова Фанила произошло ножевое ранение. Далее он набрал дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о случившемся. Какими-либо другими подробностями он не владеет, кто ему звонил, тоже не помнит. (т. 1 л.д. 116)

Вина ФИО5 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя руководителя Зианчуринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал проверки по сообщению о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. до 22 час. между ФИО174. и ФИО5, находящимися по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возникли личные неприязненные отношения к ФИО175. и умысел на его убийство. Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО176. и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, схватив на месте происшествия нож, используя его в качестве оружия преступления, нанес удар ножом в область живота ФИО177., то есть в область расположения жизненно-важных органов, от которого последний впоследствии скончался. (т.1 л.д. 11);

- рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.03.2020г. поступили телефонные сообщения: в 21.16 час. ст. УУП Свидетель №5 о том, что в Идельбаковскую СУБ за медицинской помощью обратился ФИО178., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 14); а в 22.30 час. о том, что в городской больнице 

<

адрес> после ножевого ранения в область живота скончался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение ФИО179 которое расположено по адресу: 

<

адрес>, д. Идельбаково, 

<

адрес>. Домовладение по периметру огорожено забором. Вход в домовладение осуществляется через калитку из профнастила красного цвета с двухстворчатыми воротами. Жилой дом расположен слева от входа в домовладение. Жилой дом двухквартирный, одноэтажный с двухскатной крышей. Вход в жилой дом имеет деревянное крыльцо с навесом односкатным….Вход в жилой дом осуществляется через пристроенную бревенчатую веранду….На момент осмотра порядок в доме нарушен. При входе имеется прихожая, которая условно разделена на две части. Слева от входа в прихожую расположена газовая печь, газовая духовка. Далее расположен сервант. За сервантом, разделяющим помещение на две части расположен кухонный стол. Далее расположен диван и кресло. Возле дивана стоят две пустые бутылки из-под пива. Справа от входа в прихожую расположен умывальник и межкомнатная дверь, ведущая в дальнюю комнату. Указанная дверь дощатая, окрашенная в синий цвет. При этом, на стене слева от указанной двери на высоте 60 см от пола обнаружено пятно красного цвета, похожее на кровь, размерами 5х5 см. Фрагмент клеенки со стены с указанным пятном изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительной подписью, опечатанный печатью «для пакетов» ОМВД РФ по Зианчуринскому району. При этом у ФИО5 изъята одежда: куртка защитного цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «для пакетов» Отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ. При производстве следственного действия изъяты нож, упакованный в бумажный конверт, пятно красного цвета, похожее на кровь, упакованное в бумажный конверт, одежда ФИО5, упакованная в полиэтиленовый пакет: куртка защитного цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета. (т. 1, л.д. 18-20, 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>... (т.1 л.д. 32-35, 36-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены белые бумажные конверты, и черный полиэтиленовый пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Целостность данных конвертов не нарушена:

1. после вскрытия конверта в нем обнаружен нож с деревянной рукоятью коричневого с тремя металлическими заклепками, с клинком из металла серого цвета. По середине клинка имеется отверстие практически по всей длине, ребро его имеет не выраженные зазубрины. Размеры: длина клинка 18,7 см, ширина 2,5 см, толщина около 0,15 см, длина рукоятки 15 см, ширина 4,7 см, толщина 2,7 см. практически по всей поверхности клинка с обеих сторон, на рукоятке у основания клинка с обеих сторон имеются пятна буроватого цвета.

2. фрагмент клеенки из полимерного материала в цветочный рисунок зеленого, белого, синего цветов, размером 6х4,7 см с пятном бурого цвета с четкими контурами и границами, размером 2х3 см.

3. черный полиэтиленовый пакет, после вскрытия обнаружены:

Футболка черного цвета, из синтетического трикотажа черного цвета, ношенная, грязная….

- Куртка – «камуфляжная» с капюшоном из болоневой ткани защитного цвета с мелкопятнистым рисунком коричневого, черного цветов… 

- Брюки из костюмной ткани черного цвета…. 

4. Образец крови от ФИО5 в сухом виде на марлевом тампоне. Марлевой тампон представляет собой марлевую салфетку, сложенную в несколько слоев общим размером 3 х 4 см. На данном марлевом тампоне имеется подсохшее пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь с неравными краями, пропитанное в марлевый тампон.

5. Образец крови от ФИО4 в сухом виде на марлевом тампоне. Марлевой тампон представляет собой марлевую салфетку, сложенную в несколько слоев общим размером 3 х 4 см. На данном марлевом тампоне имеется подсохшее пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь с неравными краями, пропитанное в марлевый тампон.

6. Образец крови от ФИО4 в жидком виде в пенициллиновом флаконе. Пенициллиновый флакон прозрачный. В указанном флаконе имеется темно-красная жидкость похожего на кровь около 10 мл.

7. «футболка серая с длинными рукавами трупа ФИО181., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ». 

Футболка серого цвета с длинными рукавами из х/б трикотажа, ношенная, разрезанная по обеим рукавам и по передней половинке справа, с вышивкой «Reebok» слева белого и черного цвета. Размеры: ширина спинки 52 см, длина изделия 68 см, длина рукава 81 см. на передней половинке в нижней трети линейное повреждение ткани длиной 3,2 см. На передней половинке в нижней трети, на спинке в нижней трети, на обоих рукавах в разных местах пятна коричневого цвета с четкими контурами и границами. 

8. «спортивные брюки серого цвета трупа ФИО182., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ». 

9. «трусы белого цвета трупа ФИО183., изъято в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ». ФИО3 на пакете имеются подписи участвующих лиц и следователя. 

Мужские трусы из х/б трикотажа белого цвета с полоской синего цвета на резинке. Размеры: окружность в поясе при нерастянутой резинке 76 см, дина 25 см. на них спереди и сзади имеются единичные помарки коричневого цвета, с четкими контурами и границами. 

10. «носки черного цвета трупа ФИО184., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ». Пара носков из синтетического трикотажа черного цвета с рисунком и полоской серого цвета. 

11. «срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО185., изъято в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ»… При вскрытии данной бумаги обнаружены срезы ногтевых пластин крупных фрагментов полулунной формы с буроватыми наложениями в количестве 5 штук. Вторая белая бумага, сложенная в несколько слоев с надписью «срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО186.». При вскрытии данной бумаги обнаружены срезы ногтевых пластин крупных фрагментов полулунной формы с буроватыми наложениями в количестве 5 штук.

12. «препарат кожи с раной трупа ФИО187., изъято в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ»…. Пластиковая полупрозрачная банка емкостью 0,33 л залитой жидкостью. На банке этикетка белого цвета, на которой имеется надпись синими чернилами от руки: «..... ФИО188., ДД.ММ.ГГГГ г.р., рана, 31.03.20г. ФИО18». В указанной банке имеется препарат кожи серовато-желтоватого цвета, эластичный, размерами 4х5 см. На препарате имеется линейная, сквозная, вертикальная рана длиной 27 мм. Края и стенки раны ровные, сопостовимые. Нижний конец раны остроугольный, с пологим ребром. От него незначительно влево вниз отходит дополнительный разрез длиной 2 мм. 

После произведенного осмотра все вышеуказанные вещественные доказательства упаковываются обратно и которые опечатываются и снабжаются пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и следователя и оттиском печати «Для пакетов» Зианчуринского МСО СУ СК РФ по РБ.

Указанные предметы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д. 131-136, 137-139);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы крови в сухом виде на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 119-120), а ФИО3 образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней обеих рук на дактилоскопическую карту, которые приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 123-124, 125);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в морге 

<

адрес> отделения СМЭ ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан с дисклокацией 

<

адрес> Республики Башкортостан произведена выемка образцов крови в жидком и сухом виде трупа ФИО189., одежды (футболка серая с длинными рукавами, спортивные брюки серого цвета, трусы белого цвета, носки черного цвета) трупа ФИО191., срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО190 1 препарат кожи с раной трупа ФИО192. (т.1 л.д. 128-130);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО193. .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено, что

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

1.1 проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишки, кровотечение в брюшную полость (2000,0) мл; кровоизлияния в мягкие ткани. 

Имеющееся повреждение прижизненное, о чем свидетельствует обнаружение багровых, блестящих кровоизлияний в мягких тканях повреждений, признаки наружного и внутреннего кровотечения;

1.2 кровоподтек, ссадина правой кисти; кровоподтеки, ссадины 3,4,5 пальцев правой кисти. Имеющиеся повреждения прижизненные. 

2. Телесное повреждение, указанное в пункте 1.1 причинено со значительной физической силой колюще-режущим предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют - характерная форма (щелевидная), ровные, гладкие края раны, наличие заостренных концов, преобладание длины раневого канала над длиной ножной раны, а также длина самого раневого канала. Повреждение могло быть нанесено как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. 

Телесные повреждения в п. 1.2 могли быть причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишки, кровотечением в брюшную полость, кровоизлиянием в мягких тканях причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ .... н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Кровоподтек, ссадина правой кисти; кровоподтеки, ссадины 3,4,5 пальцев правой кисти не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

4. Смерть гражданина ФИО194., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от травматико-геморрагического шока, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, явившейся осложнением проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишки, кровотечением в брюшную полость (2000,0 мл), с кровоизлияниями в мягких тканях, на что указывают-резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, отек легких, головного мозга. 

Таким образом, вышеуказанное повреждение (п. 1.1) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО195., телесные повреждения, указанные в п. 1.2 не состоят в прямой причинной связи со смертью.

5. Не исключается причинение телесных повреждений потерпевшему, указанных в п. 1.1 острым предметом, ножом. 

6. Потерпевший в момент получения обнаруженных телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтально м положении.

7. Не исключается наступление смерти гражданина ФИО196. в течении десятков минут и часов. Не исключается передвижение либо самостоятельные действия после получения телесного повреждения потерпевшим. 

8. Исключается получение телесного повреждения указанного в п. 1.1 при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, в том числе при падении с ускорением.

Не исключается получение телесных повреждений указанных в п. 1.2 при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую поверхность, в том числе при падении с ускорением. 

9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО197., найден этиловый спирт в количестве 2,07 промилле; Указанная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, Москва, 1974 г.»). Кровь трупа ФИО198., относится к АВ /11/ группе.(т. 1 л.д. 144-155)

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

Кровь потерпевшего ФИО199. относится к А? (11) группе. 

Кровь обвиняемого ФИО5 относится к АВ (1V) группе.

На футболке, спортивных брюках, на трусах, носках ФИО13, на фрагменте клеенки, на ноже, изъятых с места происшествия, на куртке ФИО5, обнаружена кровь человека А? (11) группы, которая могла произойти от ФИО201. ввиду совпадения группы по системе АВО. От ФИО5 кровь не происходит ввиду иной его групповой принадлежности по системе АВО. (т.1 л.д. 162-167)

- заключением судебно-цитологической экспертизы вещественных доказательств .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

Кровь из трупа ФИО202. относится к А? (11) группе. 

Кровь обвиняемого ФИО5 относится к АВ (1V) группе.

В подногтевом содержимом обеих кистей рук трупа ФИО203. обнаружены кровь, клетки поверхностных слоев эпителия кожи человека А? (11) группы, что не исключает их происхождение от самого потерпевшего ФИО204. ввиду совпадения по группе. От обвиняемого ФИО5 происхождение крови и клеток исключается ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. (т. 1 л.д. 174-178)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств ..../М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Рана на препарате кожи из области передней брюшной стенки от трупа гражданина ФИО205 длиной основного разреза 25 мм, с одним «М»образным концом, с равномерными умеренно выраженными ребрами и расстоянием между концами ребер около 2 мм; другим остроугольным концом, является колото-резаной и могла образоваться от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие и острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 2 мм с равномерными умеренно выраженными ребрами и ширину клинка на уровне погружения 25 мм. 

2. Сравнительным исследованием подлинной колото-резаной раны на препарате кожи с экспериментальными следами, нанесенными клинком представленного ножа путем сопоставления установлено наличие:

- сходств: в форме, характере краев и концов, размерах «обушковых концов» и линейных размерах ран;

- различия, которые имеются следует считать несущественными. 

3. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области передней брюшной стенки живота от трупа гр-на ФИО206. могла быть причинена представленным на исследование ножом. (т.1 л.д. 185-193)

- заключением криминалистической судебной экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый по факту причинения смерти ФИО207., ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уголовное дело ...., изготовлен по типу ножей хозяйственно-бытового назначения самодельным способом и не относится к гражданскому холодному оружию. (т. 1 л.д. 205-206);

- заключением трасологической судебной экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке серого цвета с длинными рукавами с трупа ФИО208., представленной на исследование, изъятой по факту причинения смерти ФИО209., ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уголовное дело ...., обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть получено клинком ножа, представленного на исследование, равно как и любыми другими клинками, имеющими аналогичную конструкцию. (т.1 л.д. 212-214)

Проанализировав исследованные в суде доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказательства допустимыми и относимыми, достаточными для вынесения приговора и считает виновность подсудимого ФИО5 при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной и суд считает возможным переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего».

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес один удар ножом в область живота, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, но относился к ним безразлично. Смерть потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО5, он не предвидел возможности наступления смерти сына, хотя, нанося удар ножом в область живота, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего.

При этом суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, от способа и количества (один удар ножом), характер и локализацию телесного повреждения, а ФИО3 предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Вина ФИО5 в суде полностью доказана собранными доказательствами.

Эти доказательства полностью согласовываются с показаниями свидетелей, они признаются судом допустимыми доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Умысел ФИО5 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО5 и его защитника о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав инкриминированного деяния, поскольку ФИО8 причинил смерть по неосторожности и его действия должны быть квалифицированы на ст. 109 ч. 1 УК РФ, не обоснованны, поскольку не подкреплены никакими доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Суд считает, что они вызваны желанием подсудимого избежать ответственности за содеянное и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, что между ним и сыном возник конфликт, из-за того, что их семью закрыли на карантин. Сын выражал свои претензии по поводу того, что его подозревают о зараженности коронавирусом… Когда он стоял возле входа в дом, на тумбочке справа увидел нож, который взял в правую руку и нанес один удар ФИО4 в область живота. После его удара ФИО4 сделал пару шагов назад и присел на пол.( т.2 л.д. 8-12 ) 

Показания ФИО5 также согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО210 которой ФИО5 сказал, что не хотел, но так получилось (т. 1 л.д. 47-49), свидетеля ФИО15 видевшего в руках ФИО5 нож и который попросил вызвать скорую помощь, сказав, что задел ФИО9 ножом, свидетеля ФИО211., видевшего своего брата ФИО212., который сидел на полу с раной в области живота, рядом в этот момент стоял отец ФИО5, который в руке держал нож ( т.1 л.д. 74-77 ), свидетеля Свидетель №3, видевшей без сознания ФИО213., у которого в области живота было отверстие сантиметров 2 и засохшая кровь, свидетеля Свидетель №5, которому ФИО5 рассказал, что в ходе конфликта в то время, когда он стоял возле входа в дом, на тумбочке справа увидел нож, который взял в правую руку и нанес один удар ФИО4 в область живота. ( т.1 л.д. 103-106 ).

Суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания свидетелей ФИО15, Свидетель №3, а также показания представителя потерпевшего ФИО215 свидетелей ФИО214., Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 Р.Ф. .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО216. наступила от травматико-геморрагического шока, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, явившейся осложнением проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой и толстой кишки, кровотечением в брюшную полость (2000,0 мл), с кровоизлияниями в мягких тканях, на что указывают-резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, отек легких, головного мозга. (т. 1 л.д. 144-155); заключением медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств ..../М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: колото-резаная рана на препарате кожи из области передней брюшной стенки живота от трупа гр-на ФИО217 причинена представленным на исследование ножом (т.1 л.д. 185-193); заключением трасологической судебной экспертизы .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке серого цвета с длинными рукавами с трупа ФИО219., обнаружено колото-резаное повреждение, которое получено клинком ножа, представленного на исследование (т.1 л.д. 212-214).

Приведенные выше заключения экспертов непротиворечивы, последовательны, и суд принимает их как достоверные и допустимые доказательства. Имеющиеся в материалах дела все экспертизы проведены экспертами государственных экспертных учреждений со значительным стажем работы, имеющих высшую квалификационную категорию. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы, изложенные в них, основаны на материалах дела, содержат описания примененных методик, являются мотивированными, научно обоснованными, противоречий не содержат, изложены в ясных и понятных выражениях. На все вопросы, имеющие значения для дела, экспертами ответы даны.

Оснований для оценки действий ФИО5 как причинение смерти по неосторожности, т.е. по ч.1 ст.109 УК РФ, не имеется.

Направленность умысла виновного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью обстоятельств содеянного, в частности способом, орудием преступления, характером и локализацией причинённых телесных повреждений.

Доводы ФИО5 и защитника о том, что сын ФИО9 наткнулся на нож, а он не ударил его, какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Как уже было указано выше, судом достоверно установлено, что умысел ФИО5 был направлен не на лишение потерпевшего жизни, а на причинение тяжкого вреда здоровью, то есть его отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он не давал признательных показаний, так как ему не разъяснили права, что при допросе отсутствовал адвокат, суд находит неубедительными, поскольку как следует из протоколов допроса ФИО5, протокол им прочитан лично, с его слов записано все правильно, замечания к протоколу отсутствуют; при допросе участвовали его защитники, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО5 и его защитников никаких заявлений не поступило, замечания к протоколу допроса отсутствуют. Оснований считать, что ФИО5 себя оговорил, у суда не имеется, поскольку указанные им фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО220 подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказательства допустимыми и относимыми, достаточными для вынесения приговора и считает виновность подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Нарушений норм УПК РФ со стороны органов предварительного расследования, которые бы препятствовали вынесению обвинительного приговора по делу, суд не усматривает.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту жительства, также согласно п.п. «з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он указал на место совершения преступления, выдал добровольно орудие преступления и полностью признал свою вину, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу же сообщил ФИО15 о том, что он ножом задел ФИО9, просил вызвать скорую помощь и побежал за фельдшером, чтобы оказать сыну первую помощь.

Суд не признал отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким – либо документом или заключением не подтверждается и не представлено доказательство, что употребление алкоголя подсудимым явилось поводом к совершению преступления.

Сведений о наличии какого-либо заболевания, в том числе препятствующего содержанию его под стражей, суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он давал подробные показания по предъявленному обвинению, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

Суд считает возможным исправление ФИО5 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Суд при этом при назначении наказания применяет положение ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета ФИО5, куртку защитного цвета ФИО5, брюки черного цвета ФИО5 – возвратить по принадлежности, нож с деревянной рукоятью, фрагмент клеенки, футболку серую с длинными рукавами трупа ФИО222., спортивные брюки серого цвета трупа ФИО223 трусы белого цвета трупа ФИО224., носки черного цвета трупа ФИО225., срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа ФИО226., препарат кожи с раной трупа ФИО227., образец крови от ФИО5 в сухом виде на марлевом тампоне - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова