РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Невьянцевой Н.В., 

с участием 

ст.помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-984/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась к ФИО2 с указанным иском, обосновав свои требования тем, что приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, которым установлено, что в результате виновных действий ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия, ей причинены телесные повреждения, а ее супруг ФИО1 скончался. В связи с полученными травмами истец по настоящее время проходит лечение, при ДТП испытывала физическую боль и страдания, чувство панического страха, а также испытывает нравственные страдания и переживания в связи с утратой близкого для нее человека. Просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на погребение – 

<

данные изъяты> руб., расходы по установке памятника – 

<

данные изъяты> руб., расходы на приобретение лекарственных средств – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против требований истца в части размера компенсации морального вреда, считая их завышенными, а также против требований по расходам на приобретение лекарственных средств, поскольку представленные чеки не подтверждают необходимость их приобретения после полученных травм в ДТП. Также пояснил, что в браке не состоит, инвалидом не является и иждивенцев не имеет. Просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом того обстоятельства, что на предварительном следствии им выплачено в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав ответчика, заключение ст.помощника Новомосковского городского прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одного из основных прав человека в Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жизнь (ч.1 ст.20). 

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно разъяснениям п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно свидетельству о заключении брака, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 24.10.2003.

Вступившим в законную силу приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 23.01.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 18.07.2021 в период с 08:20 час. до 08:45 час. в районе 100 км +530 м автодороги «»Кашира-Серебряные Пруды-Кимовск-Узловая» Новомосковского района Тульской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7,10.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по встречной полосе по встречном ему направлении автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения наступила смерть водителя ФИО1, которая состоит в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 ПДД.

Из материалов уголовного дела усматривается, что пассажиром автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 являлась истец ФИО3, которая в результате ДТП получила повреждение- ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки.

Из Заключения эксперта №-МД от 27.09.2021, содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что ФИО3 имеет повреждение - ушиб мягких тканей затылочной части- причинено ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев вреда здоровью. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. 

Исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст.71 ГПК РФ суд относит приговор к числу письменных доказательств по гражданскому делу, а обстоятельства, установленные приговором, - имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате виновных действий водителя ФИО2, а именно: воздействия источника повышенной опасности, имеются законные основания для возмещения компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

Также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку последняя, являясь пассажиром транспортного средства, получила телесные повреждения, от причинения которых испытывала физическую боль, испуг. 

Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда, степень физических и нравственных страданий истца, а также индивидуальные особенности личности истца.

Суд соглашается с доводами истца, указанными в иске. Моральный вред и нравственные страдания истца выразились в преждевременной утрате близкого ей человека –супруга, который поддерживал ее. До настоящего времени она испытывает сильные моральные страдания по поводу утраты супруга.

Так как смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, а также неимущественное право на семейные связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что при получении повреждений в ДТП ФИО3 испытывала физическую боль, до настоящего времени испытывает переживания, чувство панического страха.

Также судом учитываются требования справедливости и разумности, предусмотренные абз.4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Также судом учитываются требования справедливости и разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предусмотренные п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Учитывая, приведенные выше индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий, суд, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, и компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за физические страдания истца, 

<

данные изъяты> руб. – за нравственные страдания потерю близкого человека). С учетом ранее выплаченных денежных средств ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет компенсации морального вреда, о чем в еле имеется письменная расписка ФИО3), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определяя размер компенсации вреда именно в такой сумме, суд полагает, что компенсация морального вреда по смыслу ст.ст.151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, и ее целью является реальная компенсация причиненных страданий. Присуждая компенсацию морального вреда именно в таком размере, суд полагает, что меньшей суммой компенсировать причиненный истцам и их несовершеннолетним детям вред невозможно. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на погребение ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон №8-ФЗ) определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Законе №8-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Закона №8-ФЗ возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ст.5 Закона №8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (то есть установка памятника, ограды, надгробья и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Стоимость понесенных истцом расходов на достойные похороны составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: ритуальные услуги – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором-квитанцией № от 19.07.2021, чеком об оплате на сумму 

<

данные изъяты> руб., чеком о возврате денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> руб., товарным чеком от 20.06.2021 о стоимости поминального обеда – 

<

данные изъяты> руб., чеком от 19.07.2021 на 

<

данные изъяты> руб. – ритуальные услуги.

Стоимость памятника, установленного на могиле ФИО1, составила 

<

данные изъяты> руб., то подтверждается Квитанцией-Договором от 12.02.2024 №

Поскольку заявленные ФИО3 расходы непосредственно связаны с погребением ФИО1, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на погребение, установку памятника. Потраченные истцом расходы не являются чрезмерными и отвечают требованиям разумности. 

В требованиях истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку истцом не представлены доказательства того, что необходимость проведения лечения, приобретение лекарственных средств является следствием незаконного поведения ответчика, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждениями, полученными истцом в ДТП, и наступившими последствиями в виде ухудшения ее состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу истца ФИО3 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 650000,00 руб., расходы на погребение в размере 86795,00 руб., расходы на установку памятника – 64060,00 руб., всего 800855,00 руб., в остальной части иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2024 г.

Председательствующий