№ 2-3546/2020

26RS0001-01-2020-007102-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22.10.2020 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Емельянова Т.М., при секретаре Днепровском И.В., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>9 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснования заявленного иска, ФИО1 указывает на то, что дата, он передал в заем ФИО3 денежные средства в сумме 701682 рубля, что подтверждается составленной ею распиской. Указанная сумма должна быть возвращена в срок до дата. Между тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Ответчица нарушила условия договора, не вернув деньги в срок. Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу основной долг в размере 701682 рубля.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу регистрации и месту проживания, согласно данным, указанным в исковом заявлении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд (ответчице направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчица, будучи надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам по делу, право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из расписки о получении денежных средств имеющейся в материалах дела, дата, ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 701 682 рублей, которые ФИО3 обязалась вернуть дата.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от дата, на сумму 701 682 рублей. 

В установленный договором срок ФИО3 не вернула полученные ею от истца денежные средства. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положения ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального содержания договора займа от дата, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена денежная сумма, а так же конкретный срок ее возврата. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В настоящее время ФИО1 заявлено требование о взыскании суммы долга в связи с существенным нарушением ФИО3 являющейся заемщиком, условий договора займа, что подтверждается неисполнением ответчицей обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил госпошлину в доход государства в размере 10217 рублей, в связи с чем, данная сумма так же подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 701682 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 10217 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.М. Емельянова