Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Починковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ФИО2 – адвоката ФИО14 (по ордеру), ФИО3 и его представителя – адвоката ФИО15 (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер отец ФИО1. Наследниками первой очереди после его смерти являлись истец и ее брат ФИО3 Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Получив свидетельство о праве на наследство истец была удивлена, что в объем наследства вошел дом меньшей площади (52:59:0110109:4230) и земельный участок меньшей площади (52:59:0110109:3903).

Отец был собственником земельного участка площадью 2000 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. Жилой дом был построен в 1975 году. Затем отец пристроил к данному дому двухэтажный пристрой с отдельным выходом, но общим коридором. При жизни отец неоднократно говорил, что жилой дом достанется после его смерти истцу, а пристрой ФИО3

В документы на недвижимость отец не вникал, поскольку долгие годы болел. Как выяснилось при оформлении наследственных прав после смерти отца, ФИО3 неизвестным способом разделил земельный участок при жизни отца на три земельных участка, два из которых перешли в собственность ФИО3 площадью 100 кв.м и 1537 кв.м. Пристрой к жилому дому ФИО3 поставил на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости - жилой дом площадью 45,5 кв.м, КН 52:59:0110109:4271 адрес: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>.

Под «жилым домом» находится земельный участок площадью 100 кв.м КН 52:59:0110109:3166. Постановка на кадастровый учет пристроя как самостоятельного жилого дома с правовой и технической точки зрения является неверным. Никакого разрыва между домом 13 и 13 «а» не имеется, есть общая стена и даже общий коридор.

Отец о разделе земельного участка на 3 участка не знал и о том, что пристрой стал самостоятельным жилым домом с правом собственности за братом, отец тоже не знал. 

<

адрес> всего дома с учетом пристроя составляет 58,8 кв.м + 45,5 кв.м=104,3 кв.м. Именно с данной площадью жилой дом подлежит наследованию на общих основаниях после смерти отца. Право собственности ответчика на пристрой, как на самостоятельный жилой дом подлежит прекращению, как оформленное с грубым нарушением градостроительного, жилищного и земельного законодательства, действующего по состоянию на 2011 г. 

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, указав, что в материалы дела по запросу суда были представлены доверенности, договоры дарения объектов спорного недвижимого имущества, совершенные от имени наследодателя ФИО1 при его жизни. При осуществлении сделки по дарению недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушены нормы материального права, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ были подарены от имени ФИО1 в пользу одаряемого ФИО3 земельный участок КН 52:59:0110109:3902 площадью 1537 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия на север от 

<

адрес>, земельный участок КН 52:59:0110109:3166, площадью 100 кв.м, двухэтажный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>.

Как видно из заключения судебной экспертизы отчужденный в виде самостоятельного жилого дома объект на самом деле являлся и является частью 

<

адрес> - пристроем. Его постановка на кадастровый учет как отдельно стоящего жилого дома являлась незаконной, равно как и выдача отдельного технического паспорта на него. Таким образом, на дату заключения договора дарения предмета дарения в виде жилого 

<

адрес> не существовало. При заключении данного договора имелись и иные нарушения, которые свидетельствуют о недействительности сделки.

От имени дарителя ФИО1 выступила ФИО13A. на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые удостоверены нотариусом 

<

адрес> ФИО5 в реестре за №д-71 и за №д-126. Доверенности подписаны не самим доверителем, а от его имени ФИО6, являвшимся мужем доверенного лица ФИО7 Близкое родство между рукоприкладчиком и доверенным лицом не допускается, что влечет недействительность сделки. Что касается доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени отца ФИО1 ФИО7, подписана рукоприкладчиком (ответчиком по делу) ФИО3 Данной доверенностью ФИО13 получила полномочия на подачу целого ряда документов на регистрацию на земельные участки и жилой дом по адресу 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. В полномочия входила постановка на кадастровый учет, получение документов после регистрации. Как видно в последующем объекты были предметом договора дарения в пользу рукоприкладчика ФИО3 Вызывает сомнение, по какой причине в межевом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ подпись есть, а в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расписался рукоприкладчик. 

На основании изложенного в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными: - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени доверителя ФИО1 на имя доверенного лица ФИО7, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО5 в реестре за №д-71; - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени доверителя ФИО1 на имя доверенного лица ФИО7, удостоверена нотариусом 

<

адрес> ФИО5 в реестре за №д-126; - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 от имени ФИО1 и ФИО3 о передаче в дар земельного участка КН 52:59:0110109:3902 площадью 1537 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия на север от 

<

адрес>, земельного участка КН 52:59:0110109:3166, площадью 100 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, двухэтажного жилого дома общей площадью 45,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, КН 52:59:0110109:4230, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.7-я линия, 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для: - изменения в ЕГРН сведений о площади жилого дома, КН 52:59:0110109:4230, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес> на 104,3 кв.м, сведения о наименовании и назначении на «многоквартирный дом»; - внесения сведений в ЕГРН о 

<

адрес> общей площадью 58,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия; - внесения в ЕГРН изменений о наименовании, виде и назначении объекта недвижимого имущества с КН 52:59:0110109:4271 общей площадью 45,5 кв.м назначение на «Жилое помещение», наименование на «Жилое помещение», вид жилого помещения на «Квартира», адрес: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО2 

<

адрес> общей площадью 58,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО3 

<

адрес> общей площадью 45,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для: - исключения из ЕГРН сведений о земельных участках КН 52:59:0110109:3902 площадью 1537 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия, земельный участок 13а/1, КН 52:59:0110109:3166 площадью 100 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия, земельный участок 13а; - внесения в ЕГРН изменений о площади земельного участка КН 52:59:0110109:3903, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Починковский м.о., 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, указав площадь 1937 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истца. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО15 поддержала не согласие доверителя. Огласила ранее поданные возражения на исковые требования. Указала, что в состав наследства входит только имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства. В состав наследства, открывшееся после смерти ФИО1, не может входить имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Ответчик является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия 

<

адрес>, который является самостоятельным объектом, не является пристроем, стоит на кадастровом учете. По закону истец и ответчик вступили в наследство по ? доли в праве на имущество отца ФИО1 Заболевание отца не имеет значения для дела, при выдачи доверенности, нотариус проверяла дееспособность отца. Истец оспаривает право собственности ответчика, путем включения его в наследственную массу. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ подтвердила тот факт, что она в присутствии доверителя и нотариуса, за ФИО1 подписывала доверенности. ФИО1 отдавал отчет своим действиям, но подписывать не мог поскольку был парализован. 

Третьи лица – нотариус 

<

адрес> ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО8, в качестве свидетеля, являющаяся соседкой ФИО1, которая ухаживала и поскольку являлась сестрой реанимации районной больницы, помогала делать уколы. Подтвердила, что ФИО1 был адекватным. Истец в доме отца - ФИО1 редко появлялась, не общалась с отцом.

Выслушав стороны участвующие по делу, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются сын – ФИО3 и дочь- ФИО9 (л.д.160-220).

Наследственное имущество состоит из земельного участка с КН 52:59:0110109:3903 и жилого дома 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией.

ФИО1 при жизни получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м по адресу 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>, ограничений не зарегистрировано (л.д.172) и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 48.9 кв.м по адресу 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес> (л.д.179).

В результате вступления в наследство, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследникам дочери ФИО2 и сыну ФИО3 нотариусом ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли, состоящего из земельного участка площадью 300 кв.м КН 52:59:0110109:3903, адрес: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, земельный участок 13 и жилого дома КН 52:59:0110109:4230 адрес: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес> (л.д.193-196).

Таким образом, поскольку истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, то им как наследникам принадлежит ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. Иных наследников не выявлено.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако, истец ФИО2 в исковых требованиях заявляет о том, что грубо нарушены нормы материального права при осуществлении сделки по дарению недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, при выдаче доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ были подарены от имени ФИО1 в пользу одаряемого ФИО3 земельный участок КН 52:59:0110109:3902 площадью 1537 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия на север от 

<

адрес>, земельный участок КН 52:59:0110109:3166, площадью 100 кв.м, двухэтажный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 7-я линия, 

<

адрес>. От имени дарителя ФИО1 выступила ФИО13A., являющаяся родственником ФИО1 Близкое родство между рукоприкладчиком и доверенным лицом не допускается, что влечет недействительность сделки.

Суд считает данный довод не состоятельным, поскольку спорные доверенности составлены в присутствии нотариуса 

<

адрес> ФИО5, надлежащим образом зарегистрированы в реестре, указаны обстоятельства замены стороны, нотариусом проверена дееспособность доверителя. Судом не усматриваются в нарушении составления нотариальных документов и в дальнейшем в регистрации необходимых прав на имущество и не установлено наличия нарушений порядка составления, подписания или удостоверения спорных доверенностей, а также недостатков, искажающих волю ФИО1

Поскольку, основное требование истца связано с признанием недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени доверителя ФИО1 на имя доверенного лица ФИО7, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО7 от имени ФИО1 о передаче в дар имущества ФИО3, в удовлетворении которого суд отказывает, то производные требования истца, подлежат отказу.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в натуре, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, выделе доли в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников 

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО11