№ 12-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Т.В.. № от 04 апреля 2019 года, которым главный специалист-эксперт административно-финансового отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, суд - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Т.В. № главный специалист-эксперт административно-финансового отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить как незаконное и прекратить в отношении нее производство по делу об административного правонарушения, поскольку в ее действиях отсутствуют противоправные виновные действия. Правовая возможность заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке и согласованию ПДВ отсутствовала из-за отсутствия соответствующих лимитов денежных средств. Кроме того истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области П настаивала на оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил анализ, проведенный отделом государственной экологической экспертизы и нормирования управления мониторинга окружающей среды и развития системы особо охраняемых природных территорий министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области которым установлено, что УФК по Ростовской области на территории Ростовской области эксплуатирует объекты недвижимости на которых находятся стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения из-за отсутствия денежных средств, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, суд считает доводы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд находит обоснованными.

Содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ в течение двух лет со дня вступления в силу названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что вмененное ФИО3 правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности, на дату вынесения постановления 04 апреля 2019 год об административном правонарушении истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Т.В. № – удовлетворить.

Постановление специалиста-эксперта Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Т.В.. №, о привлечении главного специалиста-эксперта административно-финансового отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта административно-финансового отдела Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО1 по ст. 8.46 КоАП РФ прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья