РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Мугатина В.О., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием прокурора - помощника военного прокурора Омского старшего лейтенанта юстиции Васильева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-9/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с нарушением порядка увольнения с военной службы, а также об оспаривании приказа Командующего войсками Южного военного округа об увольнении с военной службы, 

установил:

ФИО1 в установленный законом срок обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что в период прохождения военной службы по контракту, а именно в 2018 году, он принят жилищным органом на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и в последующем уволен с военной службы с оставлением в списках нуждающихся.

22 сентября 2022 года он призван на военную службу по мобилизации в период прохождения которой был признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, в связи с чем ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> с просьбой уволить его с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения его и членов семьи жилым помещением. На основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от 7 сентября 2023 года он уволен с военной службы по соответствующему основанию.

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что при увольнении его с военной службы командир войсковой части 

<

данные изъяты>:

-не уточнил у него обеспеченность жилым помещением по установленным нормам, 

-не организовал проведение аттестации и беседы о предстоящем увольнении,

-не получил его согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Кроме того, ФИО1 полагает, что Командующий войсками Южного военного округа:

-уволил его с военной службы в отставку без обеспечения жильем;

-не отразил в приказе об увольнении вопросы обеспеченности жилым помещением;

-не отразил в приказе об увольнении его выслугу лет в календарном и льготном исчислении. 

Полагая, что указанными действиями (бездействиями) командира войсковой части 

<

данные изъяты> и Командующего войсками Южного военного округа, нарушены его права на жилище и на увольнение с военной службы после предоставления жилого помещения или субсидии, ФИО1 просит суд признать незаконными:

-бездействие командира войсковой части 

<

данные изъяты>, выразившееся в неуточнении у ФИО1 обеспеченности жилым помещением, не организации проведения аттестации, непроведении беседы о предстоящим увольнении с военной службы; 

-действия (бездействия) командира войсковой части 

<

данные изъяты> и Командующего войсками Южного военного округа, связанные с неполучением согласия ФИО1 на увольнение с военной службы без предоставления ему жилых помещений или жилищной субсидии;

-приказ Командующего войсками Южного военного округа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Кроме того, ФИО1 просит возложить на Командующего войсками Южного военного округа обязанность по отмене оспариваемого приказа в части его увольнения с военной службы.

В своем дополнении ФИО1 также указал, что 29 ноября 2023 года в отношении него принято решение о предоставлении на состав семьи 2 человека субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, которая перечислена на его расчетный счет 1 декабря того же года. 

В ходе судебного заседания помощник военного прокурора Васильев полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, в части признания приказа об увольнении административного истца с военной службы незаконным.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1, административные ответчики – Командующий войсками Южного военного округа, командир войсковой части 

<

данные изъяты>, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» для участия в судебном заседании не прибыли.

Представитель Командующего войсками Южного военного округа, по доверенности Волковая, в представленных возражениях требования административного истца не признала и указала, что общая продолжительность военной службы ФИО1 на момент его увольнения с военной службы по контракту в августе 2018 года составляла 10 лет 11 месяцев. При увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО1 выразил свое согласие на увольнение с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на обеспечение жилищной субсидией. В период повторного прохождения военной службы в связи с призывом по мобилизации военно-врачебной комиссией было вынесено заключение, что ФИО1 не годен к прохождению к военной службе, в связи с чем Командующий войсками Южного военного округа издал соответствующий приказ об увольнении ФИО1 с военной службы. Поскольку в 2018 году при увольнении с военной службы ФИО1 выразил свое согласие на увольнение с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту службы и на обеспечение субсидией, и в настоящее время состоит на жилищном учете, а так же ввиду будущего предоставления ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке, то полагает, что обжалуемый приказ об увольнении с военной службы является законным и обоснованным. 

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> в представленных письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что порядок досрочного увольнения военнослужащих приказами Министра обороны не определен, вместе с тем, при увольнении ФИО1 по состоянию здоровья, была проведена беседа, в ходе которой установлено его жилищное обеспечение, избранное место жительства, отношение к увольнению, просьбы, а также проведена аттестация. ФИО1 разъяснен порядок увольнения с военной службы, а также положения закона о том, что он свое право на жилищное обеспечение реализовал при предыдущем увольнении с военной службы, а именно согласившись на увольнение и исключение из списков части с последующим предоставлением жилищной субсидии. Также ФИО1 доведено о приобретении права на внеочередное получение жилищной субсидии по предоставленной статье увольнения с военной службы. Таким образом, командир войсковой части 

<

данные изъяты> полагает, что поскольку на момент увольнения ФИО1 жильем (возможностью получения субсидии на приобретение жилья) обеспечен, то приказ о его увольнении с военной службы является законным и не подлежит отмене. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.«в» п.1 ст.51 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

На основании п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Содержание названных правовых норм во взаимосвязи указывает на то, что перечисленные в них категории военнослужащих, изъявивших желание получить жилье для постоянного проживания по избранному месту жительства, не могут быть уволены с военной службы без их согласия в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения и наличия иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Как следует из решения начальника отделения (территориальное, г.Омск) ФГКУ «Центррегионжилье» №

<

данные изъяты> от 3 октября 2018 года ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 28 июня 2000 года, принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. 

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала №3 ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России №

<

данные изъяты> от 6 июля 2023 года, утвержденным 21 июля 2023 года ВВК отдела (ВВЭ г.Новосибирск филиала №3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны РФ, ФИО1 установлена категория годности «Д» - не годен к военной службе. 

Из рапорта от 18 августа 2023 года следует, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части 

<

данные изъяты> с просьбой об увольнении с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, после обеспечения его и членов семьи жильем. Кроме того, указаны сведения о нахождении на жилищном учете.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 августа 2023 года ФИО1 рассмотрен на указанной комиссии, которая пришла к выводу, что административный истец подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как следует из представления командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 22 августа 2023 года ФИО1 представляется к увольнению с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. При этом в основании к представлению указаны сведения о прохождении Соломенцевым военной службы по контракту, периоды службы, выслуга лет, основание увольнения, а также сведения о несогласии ФИО1 на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением и разъяснении ему порядка реализации права на жилище, в том числе во внеочередном порядке. 

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Южного военного округа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В соответствии с решением заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Центррегионжилье» МО РФ №

<

данные изъяты> от 29 ноября 2023 года ФИО1 предоставлена на состав семьи 2 человека субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно решению начальника территориального отделения г.Омск территориального отдела «Омский» филиала «Центральный» ФГАУ «ЦРУЖО» МО РФ №

<

данные изъяты> от 7 декабря 2023 года ФИО1, а также члены его семьи, сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением жилищной субсидии. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи признанным в период прохождения военной службы по контракту нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, был уволен с военной службы с оставлением в списках очередников. В последующем, ФИО1 призван на военную службу по мобилизации, в период которой он признан военно-врачебной комиссией не годным к прохождению военной службы, в связи с чем административный истец обратился к командиру воинской части с рапортом о его увольнении по соответствующему основанию только после обеспечения жильем или предоставления жилищной субсидии. Реализовывая указанный рапорт, Командующий войсками Южного военного округа издал соответствующий приказ об увольнении ФИО1 с военной службы в отставку. В последующем ФИО1 обеспечен жилищной субсидией на состав семьи. 

Поскольку по последнему месту службы ФИО1 своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением не давал и на момент издания приказа об увольнении право на обеспечение жилым помещением не реализовал, то суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным приказа Командующего войсками Южного военного округа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод административного истца о том, что Командующий войсками Южного военного округа не отразил в приказе об увольнении вопросы обеспеченности жилым помещением, а также сведения о количестве выслуги лет в календарном и льготном исчислении, не может служить основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, поскольку в данном приказе содержится лишь справочная информация об увольняемом военнослужащем, и не может являться основанием для нарушения права ФИО1 на прохождение военной службы. 

При этом довод представителя Командующего войсками Южного военного округа о том, что мнение ФИО1 относительно увольнения с военной службы было выяснено при предыдущем увольнении с военной службы, в связи с чем его повторное выяснение не требуется, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам и разъяснениям. 

В целях реализации нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на Командующего войсками Южного военного округа обязанность по его устранению, а именно возложить на Командующего войсками Южного военного округа обязанность по отмене оспариваемого приказа в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Вместе с тем, оценивая требования ФИО1 о нарушении командиром войсковой части 

<

данные изъяты> порядка увольнения с военной службы, а именно о признании незаконным бездействий данного воинского должностного лица, выразившихся в неуточнении у ФИО1 обеспеченности жилым помещением, не организации проведения аттестации, непроведении беседы о предстоящим увольнении с военной службы; суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вышеуказанными документами подтверждается проведение командиром войсковой части 

<

данные изъяты> аттестации и представления к увольнению ФИО1 с указанием вопросов его обеспеченности жилым помещением, что свидетельствует о выполнении вышеуказанных требований закона. При этом суд принимает во внимание, что при увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пп.«в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение аттестации в отношении увольняемого военнослужащего, согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года №444, не требуется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> и Командующего войсками Южного военного округа, связанных с неполучением согласия ФИО1 на увольнение с военной службы без предоставления ему жилых помещений или жилищной субсидии, поскольку из представленных доказательств следует, что указанные воинские должностные лица, выполнили свою обязанность по выяснению мнения увольняемого военнослужащего. 

Согласно чеку-ордеру от 25 октября 2023 года ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением по данному административному делу, уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Как следует из ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нарушенное право административного истца подлежит восстановлению, а административное исковое заявление удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, в соответствии со статьей 111 КАС РФ надлежит взыскать в пользу административного истца с Командующего войсками Южного военного округа.

Учитывая, что Командующий войсками Южного военного округа, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», суд взыскивает сумму уплаченной государственной пошлины с данного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Командующего войсками Южного военного округа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Возложить на Командующего войсками Южного военного округа обязанность по отмене приказа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Разъяснить Командующему войсками Южного военного округа, что ему необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в Омский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в пользу ФИО1, 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, состоящих из уплаченной административным истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Мугатин

Мотивированное решение суда составлено 1 февраля 2024 года.