№ 2-227/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что 21.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ №. Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от 04.04.2016 г. установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ № в его доаварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять 400 000 руб. 00 коп., а размер годных остатков с учетом повреждений 130 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) и учитывая обоюдность вины, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили размере 135 000 руб.00 коп. = 270 000 руб. 00 коп./2

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел выплату страхового возмещения в размере 135 000 руб. 00 коп.

Так как ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно платежному поручению № первоначальная выплата была произведена ООО «Росгосстрах» 08.04.2016 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка регулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика 135 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 900,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение направленно по последнему известному адресу места жительства согласно сведений УФМС России по РБ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 21.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ №. 

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). 

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ №.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства № от 04.04.2016 г. установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.№ № в его доаварийном состоянии без учета повреждений в результате аварии могла составлять 400 000 руб. 00 коп., а размер годных остатков с учетом повреждений 130 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ЕЕЕ №) и учитывая обоюдность вины, ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили размере 135 000 руб.00 коп. = 270 000 руб. 00 коп./2, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2016 г. 

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 18.04.2016 года.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему, на момент ДТП составляла 120 000 рублей. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) -к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доказательств оплаты страхового возмещения в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму выплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 21.02.2016 года в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шаймиев А.Х.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.