№ 2-737/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000754-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ООО «КОРОНА» - ФИО1, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» к ФИО2 о взыскании залоговой стоимости, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «КОРОНА» обратилась с иском к ФИО2, в котором после уточнения просила взыскать залоговую стоимость многооборотной тары в размере 26 000 рублей, штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 18 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КОРОНА» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, истец обязался поставить ответчику товар в таре, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 5.1. разливное пиво и напитки поставляются в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) 50 л. и 30 л Согласно акту приема-передачи оборотной тары от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца кеги емкостью 50 л. в количестве 4 шт. и 30 л. в количестве 4 шт.

С момента передачи товара переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Покупатель обязан вернуть тару обратным рейсом на той же машине, на которой доставлена партия товаров и в том же количестве. Срок возврата кег не должен превышать 10 дней с момента последней поставки. При задержке возврата тары свыше 10 дней продавец имеет право отказаться от приема тары и потребовать от покупателя оплатить ее балансовую (залоговую) стоимость.

До настоящего времени кеги ответчиком не возвращены.

Согласно п. 5.4. и п. 5.5. договора в случае просрочки возврата кег и/или не возврата, покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей.

Руководствуясь условиями названного договора ответчик обязан возвратить кеги объемом 50 л. в количестве 4 штук, объемом 30 л. в количестве 4 штук, общей стоимостью 36 000 рублей и уплатить штраф в размере 50 % от залоговой стоимости невозвращенной тары (п. 6.2. договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внес в кассу в счет погашения долга 10 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате тары. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Так как, на досудебную претензию истец не получил положительного ответа, он был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд, в связи с чем возникла необходимость обратиться за помощью к юристу по вопросу представительства своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в суде, составила 20 000 рублей.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Корона» - продавец обязуется передать ИП ФИО2 - покупателя товар, а покупатель обязуется принять (и оплатить на условиях договора.

Согласно п. 5.1. разливное пиво и напитки поставляются в возвратной (многооборотной) таре - металлических бочках (кегах) 50 л. и 30 л. Согласно акту приема-передачи оборотной тары от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от истца кеги емкостью 50 л. в количестве 4 шт. и 30 л. в количестве 4 шт.

С момента передачи товара переданная тара считается переданной покупателю на хранение. Покупатель обязан вернуть тару в том же количестве. При задержке возврата тары свыше 10 дней продавец имеет право отказаться от приема тары и потребовать от покупателя оплатить ее балансовую (залоговую) стоимость.

17.08.2020г. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

До настоящего времени ответчик кеги истцу не вернул.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату многооборотной тары, предусмотренные п. 5.6. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4. и п. 5.5. договора в случае просрочки возврата кег емкостью 50 л. и 30 л. и/или не возврата, покупатель обязан выплатить штрафную неустойку (залоговую стоимость) в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей, за каждую кегу.Руководствуясь условиями договора ответчик обязан возвратить кеги объемом 50 л. в количестве 4 штук, объемом 30 л. в количестве 4 штук, общей стоимостью 36 000 рублей и уплатить штраф в размере 50 % от залоговой стоимости невозвращенной тары (п. 6.2. договора), согласно следующего расчета: цена за единицу тары - 50 литров – 5 000 рублей, количество невозвращенных единиц тары - 4 шт., цена за единицу тары - 30 литров – 4 000 рублей, количество невозвращенных единиц тары - 4 шт., общая стоимость невозвращенной тары - 36 000 рублей, сумма штрафа - 18 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внес в кассу в счет погашения долга 10 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате тары, оставлена без ответа.

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика залоговой стоимости многооборотной тары в размере 26 000 рублей, штрафа за просрочку возврата многооборотной тары в размере 18 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 1 820 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КОРОНА» в лице генерального директора ФИО3 оплатил юридические услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 820 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, сумма в размере 1 820 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» к ФИО2 о взыскании залоговой стоимости, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» залоговую стоимость многооборотной тары в размере 26 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» штраф за просрочку возврата многооборотной тары в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» расходы по уплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОРОНА» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированно решение изготовлено 30 марта 2021 года.