УИД:61RS0044-01-2024-000181-95

№ 2-481/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 (Донерян) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.04.2016 года выдало кредит ФИО2 в сумме 152880 рублей на срок 60 мес., под 22,65 % годовых. 17.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.10.2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. За период с 14.05.2018 по 22.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57166,78 рублей, в том числе: просроченные проценты -57166,78. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд: расторгнуть кредитный договор №228588 от 13.04.2016г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 13.04.2016г за период с 14.05.2018 по 22.06.2023 в размере 57166,78 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,50 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель истца указал, что 19.02.2024 года ответчик погасила сумму задолженности в полном объеме, о чем представлена справка ПАО Сбербанк о закрытом кредите. На основании изложенного, представитель ответчика просил производство по делу прекратить в связи с погашением задолженности.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.04.2016 года выдало кредит ФИО2 в сумме 152880 рублей на срок 60 мес., под 22,65% годовых. 

17.07.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 12.10.2023 года на основании ст.129 ГПК РФ. 

Однако, в материалы дела представлена справка, выданная ПАО Сбербанк от 21.02.2024 года, согласно которой задолженность ФИО4 по кредитному договору № от 13.04.2016 года на сумму 152880 рублей «Потребительский кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора 02.11.2023.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 (Донерян) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года. 

Судья Ж.В. Килафян