Дело № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач 19 ноября 2019 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Врио зам. начальника ЦАФАП ОДДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 июня 2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 за № от 18 июня 2019г. собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Данное постановление ФИО2 обжаловано в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. По рассмотрению указанной жалобы, решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 24 июля 2019г., постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 июня 2019г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Копию решения он получил 29.08.2019.

06.09.2019 ФИО2 подал жалобу на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 за № от 18 июня 2019г., указав, что в отношении него, как собственника транспортного средства марки скания г/н №, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 18.06.2019г., по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление им не получено, о наличии штрафа он узнал через сайт ГИБДД.

Согласно акту № от 13.06.2019г. в ходе измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов на комплексе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа ИБС ВИМ, расположенному по адресу: Нижегородская обл., Сергачский район, а/д Р-162, Работки-Порецкое 93 км. + 124 м. было зафиксировано превышение по габаритным параметрам на 0,02 м, тем самым нарушены требования ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Используется данное автотранспортное средство в личных целях, закупка стройматериалов для строительства дома, переезд из одного места проживания в другое и т.д.

Более того, данный автомобиль по пути следования из Санкт-Петербурга в Тольятти проходил несколько комплексов весогабаритного измерения, а именно: Шушары, Чудово Рамка.

Указанные комплексы не зафиксировали нарушений ни в части веса, ни в части габаритов.

Жалоба с изложенными доводами, а также ходатайством о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя была направлена им в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД Нижегородской области.

29 августа 2019 года им получено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и решение об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

С данным решением он не согласен, пояснив, что должностным лицом при вынесении решения по жалобе не учтены его доводы и пояснения о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, а данное транспортное средство используется для личных целей: закупка стройматериалов для строительства индивидуального дома и дальнейшего переезда что, по крайней мере, могло повлиять на размер назначаемого штрафа.

Кроме того, не рассмотрены факты прохождения транспортного средства через указанные выше комплексы измерений весогабаритных параметров на пути следования автомобиля и тот факт, что данные устройства не зафиксировали нарушения в части габаритов автомобиля.

Считает, что решение по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы заявителем жалобы ФИО2 дополнительно было представлено экспертное заключение Торгово- промышленной палаты Нижегородской области от 29.05.2019 согласно которому исследуемые и измеренные участки дороги Работки-Порецкое 93 км, по обеим полосам движения автотранспортных средств не соответствуют требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 г. № 119, а именно п.5.1. 5.2, 5.3, не соответствуют требованиям нормативно- технических документов к дорожному покрытию, а также ответ уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области от 09.10.2019 в соответствии с которым в июне 2019 с привлечением специалистов УГИБДД ГУ МВД России по НО проверено соблюдение нормативных требований к дорожному полотну в местах размещения АСПВК. Нарушений требований ГОСТ, приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119, руководств по эксплуатации весоизмерительного оборудования не выявлено. Прокуратурой области в июне 2019 в целях исключения необоснованного привлечения владельцев тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств к административной ответственности в ГУ МВД России по Но направлена информация с требованием организовать проверку надлежащей работы АСПВК. в ходе рассмотрения обращения организованы проезды через АСПВК эталонного транспортного средства ФБУ «Нижегородская ЦСМ», по итогам которой в Сергачском районе недостоверно определяется нагрузка по осям и высота транспортного средства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел жалобу в их отсутствии.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

По постановлению Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области за № от 18 июня 2019г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель, управляя транспортным средством марки SCANIAR420LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 13 июня 2019 года в 15 часов 01 минуты по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124 м. в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 402 см., при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение +2 см). Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Собственником автотранспортного средства является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения подтверждается актом № от 13.06.2019, согласно которому габаритные размеры автомобиля марки SCANIAR420LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, превышают допустимые параметры на +2 см.

Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки SCANIAR420LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, ФИО2 не отрицается.

Измерение габаритов автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее Порядка), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. 

Измерение производилось системой весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, которая является сертифицированным средством измерения, предназначенным для измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке №18001837880 от 07.09.2018, поверка действительна до 07.09.2019.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2015 г. №1490 «Об утверждении типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений № 62524-15, указана методика поверки средств измерений № МП 62524-15, а также межповерочный интервал средства измерений (1 год).

Как следует из описания указанного типа средства измерений, данная система предназначена для измерения следующих параметров автомобильных транспортных средств в движении: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей, межосевых расстояний, габаритных размеров.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что система измерения ИБС ВИМ, установленная по адресу: Сергачский район, а/д Р-162, Работки- Порецкое, 93 км +124 м на момент измерения параметров автомобиля 13.06.2019 в 15 час.01 мин. находилась в неисправном состоянии.

По ходатайству заявителя жалобы судом были направлены запросы в прокуратуру Нижегородской области, в ЦАФАП ОДД ГИБДД НО о корректности работы весогабаритного оборудования, установленного на 93 км трассы Работки- Порецкое в г. Сергаче.

Согласно ответу из прокуратуры Нижегородской области от 25.10.2019 г. проведенными проверочными мероприятиями в июне 2019 года не установлены факты некорректной работы АСПВК в Сергачском районе при осуществлении измерения габаритов, осевых нагрузок и общей массы транспортных средств.

В ходе проведения проверки в августе 2019 установлено, что АСПВК в Сергачском районе недостоверно определяет нагрузку по осям ( не выявлялись факты перегруза) и высоту транспортного средства, на месте его размещения не выполнены нормативные требования к поперечному уклону дороги.

Согласно ответу из ЦАФАП ОДД ГИБДД НО от 14.11.2019 стационарный пост весового контроля, использующий автоматизированную систему ИВС ВИМ, расположенный по адресу: а/д Работки-Порецкое, 93 км, по состоянию на 13.06.2019 работал в штатном режиме, сведений о сбоях в работе в адрес Центра не поступало.

Доказательств того, что выявленные при проведении экспертизы Торгово- промышленной палатой НО нарушения к дорожному покрытию на участке дороги Работки- Порецкое 93 км, повлияли на корректность работы весогабаритного оборудования суду не представлено. 

Таким образом, доказательств нарушений при осуществлении измерений параметров транспортного средства системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» в момент фиксации правонарушения, а именно 13 июня 2019г. судом не установлено. 

К доводам заявителя об отсутствии зафиксированных нарушений в отношении автомобиля марки SCANIAR420LA4X2HNA государственный регистрационный знак № по пути следования из Санкт-Петербурга в Тольятти относится критически, поскольку доказательств отсутствия зафиксированных нарушений специальными техническими средствами при осуществлении измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении заявителем не представлено. 

Акт подтверждает, что производимые указанной системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются объективными и достоверными. 

Заявитель в своей жалобе указал, что он, управляя транспортным средством марки SCANIAR420LA4X2HNA государственный регистрационный знак № использовал данное автотранспортное средство в личных целях, закупка стройматериалов для строительства дома, переезд из одного места проживания в другое и т.д.

Судом не установлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий ФИО1 автомобиль средством марки SCANIAR420LA4X2HNA государственный регистрационный знак № перевозил груз для его личных нужд.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1

Повод для отмены постановления и решения административного органа, для прекращения производства по делу отсутствуют. 

Собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено административное наказание – административный штраф в размере 100 000 руб., т.е. с учётом предписаний Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6». 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № от 18 июня 2019г., решение Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 от 24 июля 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.Н. Черновская