Дело № 12-2260/2019

РЕШЕНИЕ

город Калуга 24 декабря 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 18 ноября 2019 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, изъятую табачную продукцию республики Беларусь, а именно: «NZ Safari» в количестве 1000 пачек, «Queen Superslims» в количестве 500 пачек, «NZ 10» в количестве 1000 пачек, «Minsk Capital» в количестве 500 пачек, «Queen Mentol» в количестве 500 пачек, «Minsk Capital MS» в количестве 500 пачек, «NZ 8» в количестве 500 пачек, «Корона» в количестве 1000 пачек, «Корона стиль» в количестве 2000 пачек, «Корона-24» в количестве 4000 пачек, «Корона 21» в количестве 5000 пачек, «NZ Gold Compact» в количестве 2500 пачек - уничтожить.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области в установленный законом срок, ФИО1 просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник Ермаков С.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО7 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 около 00 часов 10 минут на 300 км. автодороги М3 «Украина» в автомашине марки «Hyundai Starex» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 были обнаружены сигареты с акцизными марками Республики Беларусь. В нарушение Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на территорию Российской Федерации табачной продукции», ФИО1 осуществила оборот табачной продукции, а именно:

NZ Safari» в количестве 1000 пачек, «Queen Superslims» в количестве 500 пачек, «NZ 10» в количестве 1000 пачек, «Minsk Capital» в количестве 500 пачек, «Queen Mentol» в количестве 500 пачек, «Minsk Capital MS» в количестве 500 пачек, «NZ 8» в количестве 500 пачек, «Корона» в количестве 1000 пачек, «Корона стиль» в количестве 2000 пачек, «Корона-24» в количестве 4000 пачек, «Корона 21» в количестве 5000 пачек, «NZ Gold Compact» в количестве 2500 пачек.

На указанных табачных изделиях отсутствуют знаки обращения на рынке Российской Федерации, сведения о максимально розничной цене в рублях, а также отсутствуют сопроводительные документы.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 01.07.2019, в котором изложено существо допущенного административного правонарушения; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 23.05.2019; фотоматериалы; протокол осмотра места происшествия от 23.05.2019; протокол осмотра места происшествия от 30.09.2019.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, протоколы осмотра места происшествия от 23.05.2019 и 30.09.2019 являются недопустимыми доказательствами по делу, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, обоснованно и мотивированно признаны несостоятельными. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Между тем оснований для отнесения совершенного ФИО1 административного правонарушения к малозначительному, не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, а также обеспечения безопасности указанной продукции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 18 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Сенькин