РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2018 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего – судьи Минцаева В.С.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 опрекращении права собственности ФИО6 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости 1/8 доли в праве собственности на домовладение в размере 205.000 рублей, включении долговых обязательств, понесенных на нужды наследодателя в сумме 380.000рублей, в состав наследственной массы, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 долговых обязательств наследодателя в пределах стоимости ее доли в размере 90.000 рублей, взыскании с ФИО6 судебных расходов в сумме41.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании долга совместным обязательством супругов, включении долговых обязательств в состав наследства, признании права собственности на домовладение № по 1-му пер. Ташкалинский 

<

адрес>, определении цены доли в наследственном имуществе. 

В дополнении к своим уточненным исковым требованиям ФИО1 просит суд прекратить право собственности ФИО6 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 1-му пер. Ташкалинский 

<

адрес>, признать право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу МалыгинойОльги ФИО14 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на указанное домовладение в размере 205.000 рублей, включить долговые обязательства, понесенные на нужды наследодателя в сумме 380.000рублей, в состав наследственной массы, взыскать с ФИО6 в её пользу долговые обязательства наследодателя в пределах стоимости ее доли в размере 90.000 рублей, а также взыскать с ФИО6 судебные расходы в сумме 41.000 рублей. 

Свои исковые требования истец обосновывает следующим. Ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа осталось совместно нажитое имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ташкалинский, 

<

адрес>.

С покойным мужем она, ФИО1, состояла в зарегистрированном браке. Наследниками по закону являются она и двое ее сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них, наследницей первой очереди является дочь покойного супруга от первого брака – ФИО6, которая настаивает на выплате ей 650.000 рублей в качестве стоимости ее доли от наследственного имущества.

В октябре 2017 года ответчик ФИО2 поместила в социальных сетях объявление о продаже части домовладения № по 1-му пер. Ташкалинский 

<

адрес> за 650.000 руб., указав, что является наследницей 1/8 доли домовладения и желает распорядиться принадлежащим ей имуществом. При жизни своего отца ФИО2 отношений с ним не поддерживала. Будучи инвалидом первой группы, ФИО3 нуждался в лечении, которое дочь не оказывала, не звонила и моральной поддержки не осуществляла. Для реализации своего намерения она направляет к ним посторонних людей, которые заявляют, что договорились с ФИО2 о приобретении части домовладения и требуют право на заселение, при этом никаких документов не предъявляют. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотреннойстатьями 1142-1145и1148ГК РФ.Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления(ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о праве собственности № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 3/8 доли от наследственного имущества – жилого дома, находящегося по адресу: г. 

<

адрес> Ташкалинский, 24, состоящего из основного кирпичного строения общей площадью 132,6 кв.м. и служебных построек, а также земельного участка площадью 464,00 кв.м.

Ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит супружеская доля 1\2 домовладения и 1/4часть от доли мужа с учетом долей 2-х сыновей, отказавшихся в ее пользу, итого 7/8 от целого домовладения, нажитого в совместном браке. Стоимость домовладения согласно отчета №-ОЦН-2017 составляет 1.640.000 рублей. Соответственно цена 1/8 части домовладения составляет 205.000 руб.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Домовладение находится в ее (истицы) владении, выделить долю в натуре не представляется возможным, поэтому возникает необходимость в признании ее права собственности на целое домовладение.

При рассмотрении вопроса о наследственном имуществе в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу положений п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В период совместной жизни с ФИО3 истец занимала деньги на его лечение: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 в сумме 60 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 в сумме 80 000 руб; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 в сумме 90 000 руб., что следует из расписок. На похороны потратила 150.000 руб., которые занимала у знакомых. Итого сумма долга составляет 60000+80000+90000+150000=380.000 рублей.

Расписки о получении займа составлены в порядке ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В связи с указанным долги в сумме 380 000 руб., по мнению истца, являются имуществом супругов и подлежат включению в наследственное имущество.

Ответчица на основании указанной нормы права и ст. 252 ГК РФ о порядке раздела наследственного имущества вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что доля ответчицы составляет 1/8 часть стоимости неделимого дома, то есть 1.640.000:8 = 205.000 руб. С учетом долговых обязательств супругов уменьшается на 380.000:8= 47.500 руб. - 1/8 часть наследственного имущества. Итого цена доли в наследственном имуществе составляет 205.000 - 47.500=157.500 руб.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом доли истца от наследственной массы она отвечает солидарно в размере 285.000 рублей, а ответчик ФИО2 должна нести расходы в сумме 90.000 рублей. Стоимость 1/8 доли от наследства, причитающегося ответчику, составляет: 205.000 руб. – 90.000 руб. = 115.000 рублей.

Кроме того, для определения рыночной стоимости наследственного имущества – домовладения по вышеуказанному адресу ею (истцом) был заключен договор на определение оценки домовладения, по которому ею было уплачено 11.000 рублей, которые являются судебными расходами.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО17, действующий по доверенности, полностью поддержал требования истца и также просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Она пояснила, что после смерти своего отца, являясь наследникомпервой очереди по закону, вступила в наследство на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по 1-му пер. Ташкалинский 

<

адрес>. Требования истца считает необоснованными, поскольку она является собственником 1/8 доли от целого домовладения и вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Долги якобы на лечение больного занимала истец ФИО1, а не сам ФИО3 Никаких доказательств, подтверждающих доводы истца об использовании указанных денежных средств на лечение больного, суду не представлено. Эти средства могли быть использованы истцом на свои личные нужды. Более того, допрошенные судом свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20 показали, что долги ФИО1 им погасила. Это означает, что долговых обязательств у последней не существует. В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ФИО1 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки в материалах дела не представлено. Истец полагает, что взяв в долг денежные средства, как она утверждает на лечение наследодателя, ответчик, ФИО2, как наследник умершего отца, приняла на себя обязательства по возврату займа самим фактом вступления в наследство, что не соответствует требованиям закона. Эти доводы иска ошибочны. Договоры займа, т.е. расписки, были заключены между истцом и третьими сторонами. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО3 стороной по договору займа не являлся. Кроме того, предоставленные истцом расписки, а не договора займа, составленные ею же, вызывают сомнения по дате их составления и наличии долговых обязательств вообще, а также получение согласия супруга для взятия этих средств. 

По тем же основаниям она полагает необоснованными и требования истца о прекращении ее (ответчика) права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение и признании за истцом (ФИО1) права собственности на эти 1/8 доли, а также о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости 1/8 доли и взыскании с нее (ответчика) судебных расходов. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО4 подтвердили пояснения истца о том, что их мать ФИО1 в 2013 году занимала у знакомых женщин и у их тети деньги, которые были срочно необходимы для лечения их больного отца. Они пояснили, что позднее долги были возвращены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20 показали, что по простым письменным распискам в 2013 году они дали ФИО1 деньги, необходимые для лечения ее мужа ФИО3 Деньги позднее ФИО1 вернула им. 

Свидетель ФИО21 показала, что она одолжила ФИО1 по ее просьбе 30.000 рублей для оплаты услуг адвоката по настоящему делу. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетелей, оценив их в соответствии с требованиямист. 67 ГПК РФпо своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требованияхФИО1 исходя из следующего.

В силуст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными. Таким образом, собственность пережившего супруга объективно существует.

Согласно ч. 4ст. 256 ГК РФ, правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, определения долей супругов при разделе общего имущества и порядок такого раздела, а также иные имущественные отношения супругов установлены законодательством о браке.

В соответствии сост. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми.

В соответствии сост. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из свидетельства о заключении брака I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО26, жене – ФИО26. 

В силу закона ч. 1, 2ст. 34 СК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.2ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силуст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Из свидетельства о смерти I- ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Старопромысловском отделе ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти за №. 

Согласно п.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии сост.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять, способы принятия наследства установленыст.1153 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о праве на наследство, после смертиФИО3 наследники первой очереди –ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство по закону. 

Из свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей земельного участка и жилого дома по адресу г.

<

адрес> Ташкалинский, 

<

адрес>, имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 3/8 долях супруга ФИО1, в том числе в 2/8 долях ввиду отказа в её пользу сыновей ФИО4 и ФИО5. На 1/8 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Из свидетельства о праве на наследство 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследницей 1/8 доли земельного участка площадью 464 кв.м. и 1/8 доли жилого дома по адресу г.

<

адрес> Ташкалинский, 

<

адрес>, имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6. На 3/8 доли указанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), то есть каждый наследует по 1/3 доли от наследственного имущества. Согласност. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Из отчета №-ОЦН-2017 аудиторско-консалтинговой фирмы «Терза» усматривается, что по рыночная стоимость домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 132,6 кв.м на земельном участке общей площадью 464,0 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 1-й пер.Ташкалинский, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату оценки с округлением по математическим правилам округления составляет 1.640.000 руб., рыночная стоимость 7\8 общих долевой собственности составляет 1.435.000 руб., рыночная стоимость 1/8 общей долевой собственности составляет 205.000 руб.

Из справки префектуры 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: г.

<

адрес> Ташкалинский, 

<

адрес>. Имеет следующий состав семьи: сын - ФИО4 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО5 В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха - ФИО11 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО26 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка – ФИО26 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из паспорта серии 96 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: г.

<

адрес> Ташкалинский, 

<

адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 взяла в долг у ФИО8 80.000 рублей на лечение мужа ФИО3 Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО18 дала в долг ФИО1 90.000 рублей на лечение мужа ФИО3 Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 взяла в долг уФИО19 60.000 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что имела долговые обязательства перед третьими лицами и эти средства ею были потрачены на нужды семьи, являются совместно нажитыми в браке с умершим ее супругом ФИО3, в связи с чем, по ее мнению, подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии с ч. I и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо - должник обязано совершить в пользу другого лица - кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие необоснованного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Исходя из данных норм материального права, сторонами по обязательствам от 06.04.2013г. являются ФИО1 и ФИО7 (обязательства исполнены); от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ФИО8 B.C.; от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ФИО18 и в соответствии с вышеуказанными нормами, как умерший супруг ФИО1 - ФИО3, так и ФИО2 не являются сторонами по данному обязательству, а следовательно, должниками. Исковые требования кредиторами, если таковые имеются, не заявлялись. Согласно иска, требованиями истца являются - взыскание денежных средств, якобы полученных по наследству от должника по денежному обязательству. Исходя из представленных документов, обязательства у истца, если таковые имеются, возникли в период брака. Дом, расположенный в 

<

адрес> по 1-му пер. Ташкалинскому, 24, приобретен в период брака истца с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ Отсюда истец делает вывод, что купленный в браке с ФИО3 дом является совместной собственностью супругов, а поскольку в данный момент одним из правопреемников умершего является ФИО2, то и она должна нести обязательства по возврату, якобы взятых ею и возвращенных долгов.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Данная норма так же продублирована и в ч. 3 ст. 256 ГК РФ - по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Как полагает истец, фактом принятия наследства 1/8 доли дома, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств. Руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает, что требования о взыскании с неё денежных средств, в связи с нарушением условий договора займа, предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с неправильным толкованием истцом норм материального права, а следовательно, - не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 ГК РФ сделка займа является реальной сделкой, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу ст. 810 ГК РФ, кроме как в случаях предусмотренных законом. При этом, в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Предоставленные истцом расписки, а не договора займа, составленные ею же, вызывают сомнения по дате их составления и наличии долговых обязательств вообще, а также получение согласия супруга для взятия этих средств.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ФИО1 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Истец полагает, что взяв в долг денежные средства, как она утверждает на лечение наследодателя, ФИО2, как наследник умершего отца, приняла на себя обязательства по возврату займа самим фактом вступления в наследство, что не соответствует требованиям закона. Договора займа были заключены между истцом и третьими сторонами. Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стороной по договору займа не являлся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. В силу п. 1 ст. 45 СК РФ предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит па стороне, претендующей па распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Полученная от умершего супруга истца доля и является той долей, которая причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскание, ФИО2 не имеет отношения к долгам супругов, если таковые и были. Истец имела право на получение пенсии, оставшейся после смерти ее супруга, что в силу ст. 1183 ГК РФ как проживающая совместно с умершим, безотносительно к ее расходам на погребение умершего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права и характер заявленных истцом требований, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего дела, является использование заемных средств в интересах семьи, при этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.

Поскольку надлежащих и достоверных доказательств этому истцом не представлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании общим долгом супругов и включении их в наследственную массу в целях последующего исполнения указанных обязательств другим наследником. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах пли на счетах в банках. Размер средств, выдаваемых банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей (ч.3 ст.1174 ГК РФ).

Истец указывает, что ею понесены расходы, связанные со смертью супруга в размере 150.000 рублей, без предоставления доказательств по несению этих расходов. Таким образом, истцом заявлены исковые требования, которые не могут быть удовлетворены в силу закона по основаниям, указанным выше.

Применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Как усматривается из материалов дела, такое волеизъявление со стороны ответчика отсутствует. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другим сособственником компенсации законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Заключение эксперта №-ОЦН-2017г. от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости домовладения по адресу: г.

<

адрес>Ташкалинский, 24, в силу требованийст. 86 ГПК РФ суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. 

В силу ч.1ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела,ст.94 ГПК РФотнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства и материалы дела в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1к ФИО2, поскольку доводы, на которые ссылается истец, не нашли своего объективного подтверждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 опрекращении права собственности ФИО6 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.

<

адрес>Ташкалинский, 24, признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данное домовладение за ФИО1, взыскании с МузалевскойВеры ФИО13 в пользу ФИО6 компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на указанное домовладение в размере 205.000 рублей, включении долговых обязательств, понесенных на нужды наследодателя в сумме 380.000рублей в состав наследственной массы, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 долговых обязательств наследодателя в пределах стоимости ее доли в размере 90.000 рублей ивзыскании с ФИО6 судебных расходов в сумме 41.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ В.С. Минцаев

Копия верна: 

Судья В.С. Минцаев