ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в Адрес, где увидел на барной стойке, находящейся в помещении указанного бара, сотовый телефон «Honor 7 А» (Хонор 7 А), принадлежащий ранее ему знакомой ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 7 А» (Хонор 7 А), принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь около указанной барной стойки, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО1 и посетителей, которые в это время находились в помещении бара и не обращали на него внимания, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, Дата в вышеуказанное время забрал себе сотовый телефон «Honor 7 А» (Хонор 7 А), стоимостью 6000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО3 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Потемкина Н.П. поддержали ходатайство следователя, пояснив, что обвиняемый вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Дончевская А.И. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По правилам ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем возвращения похищенного имущества потерпевшей, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Предъявленное ФИО3 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий обвиняемый согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, учитывая при этом личность ФИО3, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что обвиняемый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, а также его имущественное положение, и назначает ему судебный штраф, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 7» в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - необходимо оставить в пользовании и распоряжении последней;

- документы на сотовый телефон, список лиц, находящихся в баре, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-7 СУ МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО2 - удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Установить срок оплаты судебного штрафа до Дата.

Разъяснить ФИО3 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. 

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 7» в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в пользовании и распоряжении последней;

- документы на сотовый телефон, список лиц, находящихся в баре, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Дмитриев