№1-33/2024 (1-492/2023;)

12301040034000654

24RS0017-01-2023-005397-76

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марьянчика Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в должности шиномонтажника в «Шинном сервисе», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-09.09.2021 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 23.01.2023 г. по отбытии основного вида наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором, вынесенным 09.09.2021 года Центральным районным судом г. Красноярска, вступившим в законную силу 14.12.2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.86 УК РФ (судимость) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 на 16.06.2023 года считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, 16.06.2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак № регион, и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам г. Красноярска. 

Указанным автомобилем, ФИО1 управлял до 20 часов 30 минут 16.06.2023 года, когда возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 16.06.2023 года, в 22 часа 12 минут, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «АКПЭ - СИМ», с заводским номером «№», на что ФИО1 согласился и продул в прибор, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показатели прибора составили - 0,00 мг/ л. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере, расположенном по 

<

адрес>, однако, 16.06.2023 года, в 22 часа 20 минут, находясь в патрульном автомобиле, расположенном 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи совершеннолетнему ребенку.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку вся информация о преступлении имелась в распоряжении органа дознания. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в Особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, совершение преступление через незначительный промежуток времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, в период неотбытого дополнительного наказания, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.09.2021 г.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ему, при отсутствии рецидива преступления, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства имущество подсудимого автомобиль марки «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак №, с ключом с брелоком сигнализации, поскольку транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а достоверных данных, свидетельствующих об отчуждении данного имущества иному лицу, подсудимым не представлено. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Brevis» государственный регистрационный знак 

<

***>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 09.09.2021 года и окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 22.01.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, распространять на все время отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Toyota Brevis» регистрационный знак №, один ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Тойота Бревис», государственный регистрационный номер №, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск, и доказательства в виде иных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota Brevis» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Т.Н. Шаповалова