Дело № 2-2664/2025

УИД: 78RS0016-01-2025-004321-02 15 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при помощнике судьи Берёзкиной Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен договор займа № в размере 5000,00 рублей под 2920% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, которое оставлено без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения обязанности заемщика по возврату займа определяются договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа № в размере 5000,00 рублей под 2920% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

Договор заключен на портале взаимного кредитования www.lavka-oligarha.ru, принадлежащий ООО «Финансовая инициатива» в электронном виде. 

К материалам дела приложена фотография ответчика с паспортом у его лица, а также фотография ответчика с распиской о том, что он получил смс-пароль на принадлежащий ему номер телефона и ввел его в соответствующее поле и тем самым создал по собственной воле электронную подпись для заключения договора займа, подтверждает свою регистрацию на портале «Лавка Олигарха», загружал копии документов самостоятельно и согласен на взятие и выдачу займов на портале (л.д. 34-47).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

ФИО1 свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ответчиком не опровергнуто. 

ФИО3 обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа, возврате задолженности по договору займа (л.д. 49-50).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком установленного договором займа денежного обязательства в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче займа, суд признаёт требования о расторжении договора займа правомерными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Ответчик внес денежные средства в счет погашения задолженности в размере 400,00 рублей.

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57600,00 рублей (5000,00х145/365х2920%-400,00);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 146000,00 рублей (5000,00х366/366х2920%);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42400,00 рублей (5000,00х106/365х2920%),

а всего 246000,00 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа или её части займодавец вправе требовать в том числе неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30450,00 рублей (5000,00х609х1%).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил размер процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, снижает цену иску до 52000,00 рублей, из которых: 5000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 45000,00 рублей – задолженность по процентам; 2000,00 рублей – задолженность по неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7000,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (ИНН № и ФИО4 (ИНН №). 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>.: №

<

адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1. 

<

адрес>394054ФИО3. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

(№)