К делу № 2-8256/19

УИД 23RS0040-01-2019-008931-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кожевникова В.В.

секретаря Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки в размере 257078,54 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, услуг представителя по составлению и направлению претензии в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом Ланг А.О. и ООО «СК Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № от 15.08.2016г. (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.4, 1.6, 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом — этажность 24, количество этажей 25, в том числе технический этаж, расположенный по 

<

адрес>, и, после получения Разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в собственность в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства — квартиру № (строительный код — 1-15-3), этап — 2, блок-секция 1, количество комнат — 2, этаж — 15, общей проектной площадью без учета площади балкона 51,60 кв.м, проектной площадью с учетом балкона 52,72 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0,3, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3 Цена договора составляет 2056080 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — ориентировочно 31 мая 2018г. Срок передачи Участнику Объекта долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 31.08.2018г.)

ФИО1 обязательства по Договору выполнены в полном объеме. Застройщик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств и передал квартиру истцу 26.06.2019г.

16.05.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требований о выплате неустойки. Ответчиком требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу квартиры в размере 307383,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя по анализу документов, составлению и направлению претензии в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению и сопровождению искового заявления в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между истцом Ланг А.О. и ООО «СК Мегаполис» заключен договор участия в долевом строительстве № от 15.08.2016г. (далее - Договор). 

В соответствии с п. 1.4, 1.6, 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом — этажность 24, количество этажей 25, в том числе технический этаж, расположенный по 

<

адрес>, и, после получения Разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в собственность в предусмотренный Договором срок Объект долевого строительства — квартиру № (строительный код — 1-15-3), этап — 2, блок-секция -1, количество комнат — 2, этаж — 15, общей проектной площадью без учета площади балкона 51,60 кв.м, проектной площадью с учетом балкона 52,72 кв.м, с применением понижающего коэффициента 0,3, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.3 Цена договора составляет 2056080 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — ориентировочно 31 мая 2018г. Срок передачи Участнику Объекта долевого строительства в течении 3 (трех) месяцев от даты получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 31.08.2018г.)

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

ФИО1 обязательства по Договору выполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма перечислена на счет ответчика.

Застройщик нарушил срок выполнения своих договорных обязательств и передал квартиру истцу 26.06.2019г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. 

Из части 3 ст. 6 Закона о защите прав потребителя следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующею информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В 16.05.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требований о выплате неустойки. Требования изложенные в претензии удовлетворены не были

В соответствии п. 1 п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 307383,96 рублей, за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истцов, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «СК Мегаполис» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 100000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику(истцу), нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцам физических и нравственных страданий суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцами, со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью они не обращались, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

В связи с вышеизложенным, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК Мегаполис» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако, его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (из ассоциациям, союзам) или органом. 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «СК Мегаполис» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ООО «СК Мегаполис» судебные расходы по оплате представителя по составлению и сопровождению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по анализу документов, составлению и направлению претензий в размере 7 000 руб.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате представителя по составлению и сопровождению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по анализу документов, составлению и направлению претензий в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу государства государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 г.